ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-38132/2019-ГК

Дело №А40-286874/18

г.Москва

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2019 по делу №А40-286874/18, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр 17-3029)

по иску ООО «Центр автоматизации учета»

к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.06.2019 №194-04;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр автоматизации учета» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о взыскании задолженности в размере 1 320 085 руб.

Решением суда от 14.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.08.2016 заключен договор №030/101215/003/30, а также дополнительные соглашения к договору от 10.08.2016, 10.02.2016, от 24.10.2016.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 5 066 002 руб. 

Акт от 01.07.2017 на сумму 528 085 руб., от 29.08.2017 на сумму 792 000 руб. направлены ответчику, однако ответчиком не возвращены, мотивированного отказа от их подписания ответчиком не представлено.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не оплачены оказанные ООО «Центр Автоматизации Учета» услуги на сумму 1 320 085 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности истцом выполнены правильно, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы относительно определения и оплаты трансфертных расходов, судом отклоняются, поскольку сторонами не согласовано, что  исполнитель должен предоставлять какие - либо дополнительные документы, помимо счета, для требования оплаты трансфертных расходов.

Отклоняются ссылки ответчика на п. 5 дополнительного соглашения № 4, поскольку лист учета рабочего времени является внутренним документом и не влияет на выставление акта сдачи-приемки выполненных работ.

Именно акты являются основанием для требования об оплате оказанных услуг.

Ссылки ответчика на то, что истцом не оказана услуга по внедрению этапа 6 «Поддержка опытно-промышленной эксплуатации.», отклоняется судом, поскольку истец услуги по поддержке клиента оказал, что следует из материалов дела.

Ссылки ответчика на письмо № 123 от 14.08.2018, как на подтверждение факта признания неоказания услуг истцом, судом отклоняются, поскольку из текста письма данное не следует.

Противоречат материалам дела доводы ответчика, что истцом не оказаны услуги по поддержке опытно-промышленной эксплуатации контуров бизнес процессов согласно приложению №5.

Необходимость проведения судебной экспертизы судом не установлена.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»). 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2019 по делу №А40-286874/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      Б.П. Гармаев 

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00