Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42803/2024

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федорченко К.А,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "БКС" к ООО "БП"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП БКС (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО БЕЛЫЙ ПАРУС  (ответчик) о взыскании задолженности по договорам: №483 от 01.04.2022, № 502ГВС от 01.04.2022, №502 от 01.04.2022, №2/801ГВС от 01.04.2022 (далее – Договоры) за период с декабря 2023 по февраль 2024 года в общем размере 17 089 588,50 руб., неустойки в размере 490 195,18 руб., неустойки начиная с 17.05.2024 по день фактической  оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил в материалы дела документы, представленные истцом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены следующие Договоры:

- Договор №483 от 01.04.2022, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а так же используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению  и в целях содержания общего имущества МКД, указанных в приложении №3 к договору, а исполнитель (ответчик) оплачивать коммунальный ресурс , а так же обеспечивать безопасность эксплуатации сетей теплоснабжения и исправность прибора учета  и оборудования (пункт 1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

- Договор №502 от 01.04.2022, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а так же используемой на подогрев холодной воды в целях обеспечения исполнителем (ответчиком) коммунальными услугами собственников и нанимателей жилых помещений в МКД, указанных в приложении №3 к договору, а исполнитель (ответчик) оплачивать коммунальный ресурс, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации сетей теплоснабжения и исправность прибора учета  и оборудования (пункт 1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

- Договор №502 ГВС от 01.04.2022, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а так же содержания общего имущества в МКД, указанных в приложении №3 к договору, а исполнитель (ответчик) оплачивать коммунальный ресурс, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации сетей теплоснабжения и исправность прибора учета  и оборудования (пункт 1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

- Договор №2/801 ГВС от 01.04.2022, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а так же содержания общего имущества в МКД, указанных в приложении №3 к договору, а исполнитель (ответчик) оплачивать коммунальный ресурс, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации сетей теплоснабжения и исправность прибора учета  и оборудования (пункт 1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса (оказанных услуг)   не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 17 089 588,50 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса (оказанных услуг) и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в общем размере 490 195,18 руб., а также неустойки, начиная с 17.05.2024 по день фактической  оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), соблюдения принципа исполнимости судебного акта (ст.ст. 170, 182 АПК РФ), положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах", также судом удовлетворяется требование в виде начисления неустойки с 17.05.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 применимой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 899руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БП" в пользу МУП "БКС" сумму долга в размере 17089588,50 руб., неустойку в размере 490195,18 руб., неустойку за период с 17.05.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 применимой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 899руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

                              Судья                                                                           Д.Ю. Капаев