ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10608/2021

29 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5340/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 апреля 2024 года по делу № А70-10608/2021 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений ФИО1:

- о признании недействительным протокола комитета кредиторов от 16.10.2023 и решений, принятых комитетом кредиторов, признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 245857 от 07.11.2023, от 17.10.2023 вх.№229153); 

- о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и кредиторами, признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 229153 от 17.10.2023),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 - посредством системы веб-конференции представителя ФИО3 по доверенности  от 11.07.2024  сроком действия до 22.10.2024; 

 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (далее – ООО «Зуммер») признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (далее – ООО «Северное волокно», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) ООО «Северное волокно» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО6).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2023 конкурсным управляющим ООО «Северное волокно» утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Представитель участников ООО «Северное волокно» ФИО1 (далее – ФИО1) 17.10.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № 229153 от 17.10.2023), дополненным 19.12.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РК), в котором просил:

- разрешить разногласия между ним и конкурсным управляющим в части определения начальной продажной цены имущества должника; внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим (публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 11370914 от 02.05.2023) в части, установить начальную продажную цену группировки ВОЛС ФИО7 в размере 37 419 596 руб., группировки ВОЛС Курган-Челябинск-Екатеринбург в размере 37 499 880 руб.;

- пронумеровать все позиции в составе лота № 1, указав начальную продажную цену каждой позиции отдельно; включить в Положение о порядке продажи позицию № 54, указанную, в определении Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 по настоящему делу; исключить из него недостоверный адрес должника: 625001, 

<

...>;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по не совершению действий, направленных на аннулирование сообщений в ЕФРСБ № 10507703 от 13.01.2023 и № 11370914 от 02.05.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области), саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (далее – СРО «ААУ «Паритет»), акционерное общество «Д2 Страхование» (далее – АО «Д2 Страхование»).

Кроме того, 06.11.2023 от ФИО1 в арбитражный суд поступило заявление (вх. № 245857 от 07.11.2023), в котором он просил признать недействительным протокол комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 16.10.2023, признать недействительными решения, принятые комитетом кредиторов 16.10.2023, признать незаконными действия конкурсного управляющего по организации, проведению комитета кредиторов ООО «Северное волокно», назначенного на 09.10.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тюменской области, СРО «ААУ «Паритет», АО «Д2 Страхование».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2023 указанные заявления ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В рамках данного обособленного спора была проведена судебная экспертиза, назначенная определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024, после проведения которой ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание (вх. № 86696 от 10.04.2024).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2024: 

1. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове эксперта (вх. № 86696 от 10.04.2024) отказано;

2. в удовлетворении заявлений ФИО1 о признании недействительным протокола комитета кредиторов от 16.10.2023 и решений, принятых комитетом кредиторов, признании незаконными действий конкурсного управляющего (вх. № 245857 от 07.11.2023 и вх. № 229153 от 17.10.2023) отказано;

3. разногласия между участниками ООО «Северное волокно» и управляющим, кредиторами разрешены посредством утверждения начальной продажной цены указанного в резолютивной части определения имущества ООО «Северное волокно» (всего 50 позиций) в размерах, указанных в резолютивной части определения;

4. разногласия между участниками ООО «Северное волокно» и конкурсным управляющим, кредиторами разрешены посредством:

- внесения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно», утвержденное комитетом кредиторов 16.10.2023, сведений о юридическом адресе должника: 625005, Тюменская область, г.о. г. Тюмень, 

<

...>, апартаменты 78;

- внесения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно», утвержденное комитетом кредиторов 16.10.2023, (в числе объектов, подлежащих реализации) сведений об объекте: Оптическое волокно доля 1/32: Точка 1 М18 (

<

...> ТУ № 1683) Точка 2 Екатеринбург-MSC (

<

...>) ВОК ДПЛ-032-А08-06-2,7/0,6 №№ и цвет ОВ/№ оптич. розетки Точка 1 28-синий/28, модуль4- й, натуральный, №№ и цвет ОВ/№ оптич. розетки Точка 2 28-синий/28, модуль4-й, натуральный, UPC Точка 1 - Точка 1 - Точка 2 R306-2U-FC-32-SM-32-UPC длина (оптич.) 13,498 км; Оптическое волокно доля 1/32 Точка 1 РМ6 (г. Челябинск, Уфимский тракт, ТК №1310) Точка 2 Челябинск - MSC (

<

...>) ВОК ДПЛ-032- 20 А70-10608/2021 А08-06-2,7/0,6 №№ и цвет ОВ/№ оптич. розетки Точка 1 27-зеленый/27, Точка 2 27- зеленый/27, модуль Точка 1 4-й, натуральный Точка 2 4-й, натуральный UPC Точка 1 - Точка 1 - Точка 2 R306-2U-FC-32-SM-32-UPC Длина 10,473 км начальной продажной ценой 880 000 руб.;

5. указано перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза, оценка и консалтинг» по реквизитам, указанным в определении, 45 000 руб. по счету № 16-24 от 10.04.2024 в качестве оплаты услуг эксперта по делу № А70-10608/2021, поступивших на основании платежного поручения № 783446 от 16.01.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- с учетом двух экспертиз первоначальная продажная цена 121 единицы имущества должника (71 + 50) должна составлять 514 790 932 руб. 97 коп. (186 277 291 руб. 27 коп. (заключение эксперта № 16-24 от 22.03.2024) + 328 513 641 руб. 70 коп. (заключение эксперта № 10-23 от 15.05.2023));

- от конкурсного управляющего в дело поступили письменные пояснения с проектом Положения о порядке продажи имущества должника в редакции от 05.04.2024, из которого следует, что имущество подлежит реализации единым лотом по цене 520 811 542 руб. 95 коп., что не соответствует выводам, которые содержаться в экспертных заключениях (на 6 020 609 руб. 98 коп.); в данном проекте позиции не пронумерованы, первоначальная продажная цена каждой позиции не указана, в связи с чем невозможно установить самостоятельную стоимость каждой позиции;

- суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта не разрешил по существу требование ФИО1 о признании незаконным бездействия управляющего по не совершению действий, направленных на аннулирование сообщений в ЕФРСБ № 10507703 от 13.01.2023 и № 11370914 от 02.05.2023, обязании обязать конкурсного управляющего пронумеровать все позиции в составе лота № 1, указав начальную продажную цену каждой позиции отдельно, не дал никакой оценки указанным требованиям в мотивировочной части определения;

- суд первой инстанции необоснованно заключил, что доказательств не получения управляющим корреспонденции по юридическому адресу должника: 625005, Тюменская область, г.о. г. Тюмень, 

<

...>, апартаменты 78, нет, в связи с чем указанный адрес подлежит внесению в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно», утвержденное комитетом кредиторов 16.10.2023;

- несостоятелен вывод суда первой инстанции о том, что решение комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 16.10.2023 не нарушает права и законные интересы ФИО1

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ФИО2 представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 15.07.2024 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФИО3 указала, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

ФИО1, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от 22.04.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления (пункт 4 статьи 15 и пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве), применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов (пункт 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

1. Относительно требований ФИО1, содержащихся в заявлении вх. № 245857 от 07.11.2023.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12746210 от 19.10.2023, из которого усматривается, что 16.10.2023 (после перерыва в заседании комитета кредиторов, назначенном на 09.10.2023) проведено заседание собрание комитета кредиторов ООО «Северное волокно» в форме заочного голосования (том 1, листы дела 10-15).

В повестку дня заседания комитета кредиторов включены следующие вопросы:

1. Ознакомление с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (без голосования).

2. Рассмотрение вопроса об уступке прав требования ООО «Северное волокно» к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее  - ООО «Омега») в размере 7 801 327 руб. 10 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (далее – ООО «Сибэнерго») в размере 7 326 026 руб. 73 коп.

3. Утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи прав требования ООО «Северное волокно» к ООО «Омега» в размере 7 801 327 руб. 10 коп., к ООО «Сибэнерго» в размере 7 326 026 руб. 73 коп.

4. Утверждение Положения № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно» (утверждено решением комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 11.11.2022) в новой редакции.

5. Утверждение Положения № 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно» (утверждено решением комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 29.11.2022) в новой редакции.

6. Утверждение Положения № 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно» (утверждено решением комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 03.03.2023) в новой редакции.

7. Определение формы и места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Северное волокно.

Кроме того, от председателя комитета кредиторов ФИО8 (далее – ФИО8) поступило заявление о включении в повестку заседания комитета кредиторов, назначенного на 09.10.2023 в форме заочного голосования, следующих дополнительных вопросов:

1. Признать не подлежащими исполнению Положение № 1 о порядке, сроках и условиях имущества ООО «Северное волокно» (утверждено решением комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 11.11.2022), Положение № 2 о порядке, сроках и условиях имущества ООО «Северное волокно» (утверждено решением комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 29.11.2022), Положение № 3 о порядке, сроках и условиях имущества ООО «Северное волокно» (утверждено решением комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 03.03.2023).

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно».

Членам комитета кредиторов для ознакомления представлены отчет конкурсного управляющего ООО «Северное волокно» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего ООО «Северное волокно» об использовании денежных средств должника.

Голосование по первому вопросу повестки заседания не проводилось.

По остальным вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 

- поручить конкурсному управляющему приступить к уступке прав требования ООО «Северное волокно» к ООО «Омега» в размере 7 801 327 руб. 10 коп., к ООО «Сибэнерго» в размере 7 326 026 руб. 73 коп. путем их продажи (второй вопрос повестки дня);

- утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи прав требования ООО «Северное волокно» к ООО «Омега» в размере 7 801 327 руб. 10 коп., к ООО «Сибэнерго» в размере 7 326 026 руб. 73 коп. (третий вопрос повестки дня);

- не утверждать Положение № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (утверждено решением комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 11.11.2022) в новой редакции (четвертый вопрос повестки дня);

- не утверждать Положение № 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (утверждено решением комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 29.11.2022) в новой редакции (пятый вопрос повестки дня);

- не утверждать Положение № 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (утверждено решением комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 03.03.2023) в новой редакции (шестой вопрос повестки дня);

- определить проведение последующих собраний кредиторов ООО «Северное волокно» в форме заочного голосования, в случае проведения очного собрания кредиторов определить место проведения собрания кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего (седьмой вопрос повестки дня).

Дополнительные вопросы, предложенные ФИО8, были включены в повестку заседания комитета кредиторов, по ним приняты следующие решения:

- признать не подлежащими исполнению Положение № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно» (утверждено решением комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 11.11.2022), Положение № 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно» (утверждено решением комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 29.11.2022), Положение № 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно» (утверждено решением комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 03.03.2023) (первый дополнительный вопрос повестки дня); 

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно» (далее также – Положение от 16.10.2023) (второй дополнительный вопрос повестки дня).

Согласно доводам ФИО1 конкурсным управляющим при проведении заседания комитета кредиторов ООО «Северное волокно» от 16.10.2023 были допущены следующие нарушения:

- не опубликовано в ЕФРСБ сообщение о проведении заседания комитета кредиторов, назначенного на 09.10.2023; 

- не направлено ФИО1 уведомление о проведении 09.10.2023 заседания комитета кредиторов; 

- не направлено ФИО1 уведомление об изменении даты проведения заседания комитета кредиторов; 

- не направлены в арбитражный суд копии материалов собрания, в том числе Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

ФИО1 просил признать незаконными указанное бездействие конкурсного управляющего ФИО2 и, с учетом допущенных ею при проведении заседания комитета кредиторов от 16.10.2023 нарушений, признать недействительным протокол комитета кредиторов от 16.10.2023 и все решения, принятые на заседании комитета кредиторов от 16.10.2023.

Суд первой инстанции посчитал требования ФИО1 в данной части необоснованными и отказал в их удовлетворении, с чем ФИО1 не соглашается в апелляционной жалобе, указывая, что приведенное выше бездействие управляющего при проведении заседания комитета кредиторов должника от 16.10.2023, как и принятые на нем решения, нарушают права и законные интересы ФИО1

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как верно принял во внимание суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. 

На основании пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом в силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Как следует из пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается (пункт 5 статьи 17 Закона о банкротстве). 

Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов (пункт 6 статьи 17 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для реализации своих полномочий вправе избрать своего представителя. Такое решение оформляется протоколом заседания комитета кредиторов. Регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

Порядок избрания комитета кредиторов установлен статьей 18 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего дела, в состав комитета кредиторов ООО «Северное волокно» решением собрания кредиторов от 19.08.2022 избраны ФИО9, ФИО8 и ФИО10.

Суд первой инстанции прав в том, что ФИО1, будучи представителем участников ООО «Северное волокно» и не являясь членом комитета кредиторов, не наделен правом голосования на заседании комитета кредиторов и не относится к числу лиц, которым по смыслу приведенных норм права конкурсным управляющим подлежат направлению уведомления о проведении такого заседания.

Вместе с тем конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства уведомления ФИО1 о проведении заседания комитета кредиторов (почтовое отправление № 39097285399808 от 20.09.2023 (том 1, лист дела 26)), которое получено ФИО1 12.10.2023 после неудачной попытки вручения 26.09.2023, то есть до даты проведения заседания комитета кредиторов - 16.10.2023.

Следовательно, вопреки доводам ФИО1, он был уведомлен конкурсным управляющим о проведении заседания комитета кредиторов от 16.10.2023 (даже не смотря на тот факт, что обязанность осуществлять уведомление ФИО1 о данном собрании у конкурсного управляющего отсутствовала).

Из пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве следует, что к протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению лицом, проводившим заседание комитета кредиторов, до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору). Расходы на подготовку и направление таких копий возлагаются на лицо, требующее их предоставления.

Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Таким образом, закон возлагает на лицо, проводившее заседание комитета кредиторов обязанность по обеспечению доступа к копиям материалов собрания комитета кредиторов, в том числе представителю учредителей (участников) должника, статус которого в настоящем деле имеет ФИО1

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, из дела не следует, что ФИО1 обращался с запросом о получении соответствующих сведений и документов, относящихся к заседанию комитета кредиторов от 16.10.2023, к конкурсному управляющему и получил отказ в ознакомлении с такими материалами.

Одновременно соответствующие материалы представлены конкурсным управляющим в арбитражный суд (22.11.2023 через систему «Мой Арбитр»), в связи с чем возможность ознакомления с такими материалами у ФИО1 имелась.

По смыслу пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве только сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты.

Указанное требование закона управляющим соблюдено, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ № 12746210 от 19.10.2023. 

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно посчитал, что ФИО1 не доказано нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве к проведению заседаний комитета кредиторов и нарушения прав ФИО1 бездействием управляющего, связанным с проведением заседания комитета кредиторов от 16.10.2023.

В то же время при таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, связанного с проведением заседания комитета кредиторов от 16.10.2023, признания недействительными протокола комитета кредиторов от 16.10.2023 и всех решений, принятых на заседании комитета кредиторов от 16.10.2023 (вх. № 245857 от 07.11.2023).

Какие-либо обоснованные доводы об обратном в апелляционной жалобе ФИО1 не содержатся.

2. Относительно требований ФИО1, содержащихся в заявлении вх. № 229153 от 17.10.2023 (с учетом дополнений от 19.12.2023).

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о разрешении разногласий, ФИО1 указывал на следующие обстоятельства.

13.01.2023 конкурсный управляющий ФИО11 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 10507703, в котором содержался отчет об оценке имущества должника (оптоволокно в районе Курган-Шумиха-Челябинск (лот № 1) и 

<

...>. Нижневартовск (лот № 2)) (том 126, лист дела 9), а 02.05.2023 - сообщение № 11370914 о продаже данного имущества по цене 19 087 200 руб. и 5 634 000 руб. соответственно, всего по цене 27 468 000 руб. (том 126, лист дела 9).

По мнению ФИО1, указанная цена является заниженной, с учетом результатов проведенной по делу № А70-9154/2019 экспертизы, согласно которой цена лота № 1 составляет 37 419 596 руб., лота № 2 – 37 499 880 руб.

Вместе с тем конкурсный управляющий ФИО2 не принимает мер к переоценке имущества.

Кроме того, управляющим не пронумерованы все позиции в составе лота № 1 с указанием начальной продажной цены каждой позиции отдельно; в Положении не содержится позиция № 54, указанная в определении Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 по настоящему делу; в нем содержится недостоверный адрес должника: 625001, 

<

...>.

В связи с изложенным ФИО1 просил (с учетом дополнений от 19.12.2023):

- разрешить разногласия между ним и конкурсным управляющим в части определения начальной продажной цены имущества должника; внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим (публикация в ЕФРСБ № 11370914 от 02.05.2023) в части, установить начальную продажную цену группировки ВОЛС ФИО7 в размере 37 419 596 руб., группировки ВОЛС Курган-Челябинск-Екатеринбург в размере 37 499 880 руб.;

- пронумеровать все позиции в составе лота № 1, указав начальную продажную цену каждой позиции отдельно; включить в Положение позицию № 54, указанную, в определении Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 по настоящему делу; исключить из него недостоверный адрес должника: 625001, 

<

...>;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по не совершению действий, направленных на аннулирование сообщений в ЕФРСБ № 10507703 от 13.01.2023 и № 11370914 от 02.05.2023.

Суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 по настоящему делу разрешены разногласия между участниками ООО «Северное волокно» и конкурсным управляющим, кредиторами посредством установления начальной продажной цены имущества должника (71 позиция).

В состав данного имущества не вошли объекты, указанные в сообщениях в ЕФРСБ № 10507703 от 13.01.2023 и № 11370914 от 02.05.2023.

Комитетом кредиторов 16.10.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно», в предмет которого данное имущество (оптоволокно в районе Курган-Шумиха-Челябинск и 

<

...>. Нижневартовск) входит (том 1, лист дела 18).

Начальная цена подлежащего реализации имущества была определена управляющим исходя из отчета об оценке от 10.01.2023 (дата оценки – 27.12.2022), представленное ФИО1 заключение о рыночной стоимости активов по состоянию на 31.12.2019 не может свидетельствовать об актуальности указанной в нем рыночной цены на 10.01.2023.

При этом в ходе настоящего спора по ходатайству ФИО1 судом первой инстанции проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости соответствующих объектов, определена рыночная стоимость еще 50 позиций (оптоволокно, прочее оборудование), с учетом износа на дату оценки, относительно которой возражений сторонами не заявлено.

Согласно заключению эксперта № 16-24 (том 126, листы дела 87-165) рыночная стоимость имущества должника, указанного в сообщении в ЕФРСБ № 11370914 от 02.05.2023 (с разбивкой на 50 позиций), по состоянию на дату составления экспертного заключения № 16-24 (22.03.2024) составила 186 277 291 руб. 27 коп. (в сообщении в ЕФРСБ № 11370914 от 02.05.2023 стоимость такого имущества, определенная оценщиком без разбивки по отдельным позициям, составила 24 721 200 руб.).

Принимая во внимание указанные выводы эксперта, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 12.02.2018 № 301-ЭС17-10154(3) по делу № А11-12066/2014, исходя из целей достижения максимального экономического эффекта от реализации имущества должника, суд первой инстанции посчитал возможным установить начальную продажную цену имущества должника на наиболее актуальную дату оценки – 22.03.2024 в общем размере 186 277 291 руб. 27 коп., с разбивкой по 50 объектам, с учетом возможной экономической необходимости перегруппировки объектов в составе разных лотов.

При этом судом первой инстанции учтено наличие опечатки технического характера, допущенной экспертом на странице 44 заключения № 16-24 от 22.03.2024, в части наименования объекта - позиция № 4. 

Как следует из дела, между сторонами имеет место длительный корпоративный конфликт. Специфика подлежащего к продаже имущества должника сужает круг потенциальных покупателей, в число которых может входить в том числе, через заинтересованных лиц сам кредитор, использующий в обычной хозяйственной деятельности аналогичное оборудование.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников.

Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и при определении начальной цены имущества. В этих условиях необходимо исключить обстоятельства, связанные с занижением начальной продажной цены имущества должника, посредством установления ее в максимальном размере, определенном экспертом и последующим формированием на торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения, поскольку такая цена напрямую влияет как на размер конкурсной массы, так и на размер ликвидационной квоты в случае погашения всех требований кредиторов.

В целях исключения фактов неполного перечисления имущества, подлежащего к продаже, суд первой инстанции посчитал возможным разрешить разногласия посредством включения в Положение от 16.10.2023, не указанного в нем объекта - позиция № 54 согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 по настоящему делу.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) юридический адрес должника: 625001, 

<

...>.

Доказательств не получения управляющим почтовой корреспонденции по указанному адресу не представлено, в связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным разрешить разногласия в указанной части посредством внесения в Положение от 16.10.2023 сведений о юридическом адресе должника: 625001, 

<

...>.

При этом суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав ФИО1 в результате не принятия конкурсным управляющим мер по переоценке имущества должника, указанного в сообщении в ЕФРСБ № 11370914 от 02.05.2023, пропуска при изготовлении Положения от 16.10.2023 позиции № 54 определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 по настоящему делу) и включения в Положение от 16.10.2023 адреса, соответствующего данным ЕГРЮЛ.

Сторонами не оспаривается факт не принятия конкурсным управляющим мер по аннулированию сообщений в ЕФРСБ № 10507703 от 13.01.2023 и № 11370914 от 02.05.2023. Из отзыва конкурсного управляющего следует, что такие мероприятия не проведены в целях снижения затрат для конкурсной массы.

Суд первой инстанции посчитал, что ФИО1 не доказан факт нарушения его прав указанным бездействием управляющего, что исключает наличие оснований для удовлетворения его жалобы о признании такого бездействия управляющего незаконным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что, с учетом двух экспертиз первоначальная продажная цена 121 объекта (71 + 50) должна составлять 514 790 932 руб. 97 коп. (186 277 291 руб. 27 коп. (заключение эксперта № 16-24 от 22.03.2024) + 328 513 641 руб. 70 коп. (заключение эксперта № 10-23 от 15.05.2023)).

Однако от конкурсного управляющего в дело поступили письменные пояснения с проектом Положения о порядке продажи имущества должника в редакции от 05.04.2024 (том 132, лист дела 14), из которого следует, что имущество подлежит реализации единым лотом по цене 520 811 542 руб. 95 коп., что не соответствует выводам, которые содержаться в экспертных заключениях (на 6 020 609 руб. 98 коп.).

Кроме того, в данном проекте позиции не пронумерованы, первоначальная продажная цена каждой позиции не указана, в связи с чем невозможно установить самостоятельную стоимость каждой позиции.

Приведенные несоответствия, согласно доводам ФИО1, не были устранены судом первой инстанции при разрешении разногласий, составляющих предмет настоящего спора.

Относительно приведенных доводов ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как сказано выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 по настоящему делу разрешены разногласия между участниками ООО «Северное волокно» и конкурсным управляющим, кредиторами посредством установления начальной продажной цены имущества должника (71 позиция).

В состав данного имущества не вошли объекты, указанные в сообщениях в ЕФРСБ № 10507703 от 13.01.2023 и № 11370914 от 02.05.2023.

Комитетом кредиторов 16.10.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно», в предмет которого данное имущество (оптоволокно в районе Курган-Шумиха-Челябинск (лот № 1) и 

<

...>. Нижневартовск (лот № 2)) входит.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции утвердил начальную продажную цену на наиболее актуальную дату оценки – 22.03.2024 в общем размере 186 277 291 руб. 27 коп., с разбивкой по 50 объектам, с учетом возможной экономической необходимости перегруппировки объектов в составе разных лотов, в отношении имущества должника, которое составляет предмет Положения от 16.10.2023, верно указав в резолютивной части обжалуемого определения начальную стоимость каждого из 50 объектов, включенных в данное Положение (всего объектов в сумме 186 277 291 руб. 27 коп.).

Оснований для указания в резолютивной части обжалуемого определения на начальную стоимость в сумме 514 790 932 руб. 97 коп. (с учетом начальной стоимости 71 объекта, разногласия по начальной цене которых были разрешены определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 по настоящему делу) у суда первой инстанции, с учетом предмета заявления ФИО1 (сформулированных и заявленных им требований) и настоящего обособленного спора, не имелось.

Как указала конкурсный управляющий ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу, расхождение приведенной ею в письменных пояснениях с проектом Положения в редакции от 05.04.2024 суммы в размере 520 811 542 руб. 95 коп. (стоимости 50 и 71 позиций имущества должника в совокупности) с общей суммой, указанной в заключениях эксперта, связаны с допущением экспертом при подготовке заключения № 10-23 от 15.05.2023 арифметической ошибки при сложении стоимости каждой единицы имущества в отдельности.

Однако данная ошибка никак не препятствует участвующим в деле лицам (в том числе ФИО1) самостоятельно установить арифметически верную итоговую начальную стоимость всего имущества, разногласия в отношении которого были разрешены определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 и обжалуемым определением (50 единиц + 71 единица).

Данная ошибка также не влияет на правильность резолютивной части обжалуемого определения, в которой суд первой инстанции не указывал данную итоговую начальную стоимость, а привел начальную стоимость каждого из 50 объектов, составляющих предмет Положения от 16.10.2023, разногласия относительно которого являлись предметом настоящего спора.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части.

По мнению ФИО1, суд первой инстанции необоснованно заключил, что доказательств не получения управляющим корреспонденции по юридическому адресу должника: 625005, Тюменская область, г.о. г. Тюмень, 

<

...>, апартаменты 78, нет, в связи с чем указанный адрес подлежит внесению в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное волокно», утвержденное комитетом кредиторов 16.10.2023.

Согласно доводам ФИО1 он представил в дело три отправления по данному адресу № 80299886297079 (истек срок хранения 19.09.2023), № 80111686940217 (истек срок хранения 09.09.2023), № 80112384347162 (истек срок хранения 11.07.2023), из которых следует не получение управляющим корреспонденции должника по данному адресу, а значит, его недостоверность.

Между тем, вопреки позиции ФИО1, не получение управляющим корреспонденции должника по его юридическому адресу само по себе о недостоверности такого адреса не свидетельствует. 

Как верно указывает конкурсный управляющий в возражениях на апелляционную жалобу, после признания должника несостоятельным (банкротом) последний (в частности в лице конкурсного управляющего) часто не находится по адресу его регистрации, не ведет деятельность и не получает корреспонденцию, что никаким образом не отражается на реализации его имущества.

Так, в соответствии с абзацами 1-2 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).

Таким образом, регистрационный адрес является одним из основных реквизитов всех документов, позволяющих идентифицировать должника, именно он подлежит указанию в публикуемых управляющим в ЕФРСБ сообщениях, сопровождать сведения о проведении торгов по продаже имущества должника.

При этом организацию и проведение реализации имущества должника осуществляет организатор торгов, контактные данные которого (почтовый адрес, телефон, адрес электронной почты также указываются во всех публикациях и на сайте электронной торговой площадки на странице проведения торгов).

Указанное исключает возникновение каких-либо затруднений при взаимодействии потенциальных участников торгов и лиц, участвующих в деле о банкротстве, с организатором торгов (конкурсным управляющим) по вопросам реализации имущества должника.

В связи с изложенным доводы ФИО1 в рассматриваемой части не свидетельствуют о не соответствии Положения от 16.10.2023 и действий (бездействия) управляющего закону.

Довод ФИО1 о том, что суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта не разрешил по существу требование ФИО1 о признании незаконным бездействия управляющего по не совершению действий, направленных на аннулирование сообщений в ЕФРСБ № 10507703 от 13.01.2023 и № 11370914 от 02.05.2023, не дал никакой оценки указанным требованиям в мотивировочной части определения, не соответствует действительности.

Данные требования ФИО1 были рассмотрены судом первой инстанции, итоги их рассмотрения содержатся в абзацах первом и втором на странице 11 обжалуемого определения.

При этом в резолютивной части обжалуемого определения содержится прямое указание на отказ в удовлетворении заявлений ФИО1 о признании недействительным протокола комитета кредиторов от 16.10.2023 и решений, принятых комитетом кредиторов, признании незаконными действий конкурсного управляющего (вх. № 245857 от 07.11.2023 и вх. № 229153 от 17.10.2023).

То есть требования ФИО1, в удовлетворении которых отказано, конкретизированы судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта путем указания входящих номеров заявлений ФИО1, в которых они содержатся, и дат их подачи ФИО1 в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает такую конкретизацию достаточной.

Оснований для сомнений в том, какие именно требования (заявления) ФИО1 рассмотрены судом первой инстанции и в удовлетворении каких именно требований ФИО1 отказано судом, нет.

Оснований обязывать конкурсного управляющего пронумеровать все позиции в составе лота № 1, указав начальную продажную цену каждой позиции отдельно, у суда первой инстанции при принятии обжалуемого определения не было, поскольку нумерация и начальная стоимость каждой из 50 составляющих предмет Положения от 16.10.2023 единиц имущества должника приведены судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО1 и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 апреля 2024 года по делу № А70-10608/2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений  ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5340/2024) ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

М.В. Смольникова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

 Н.Е. Котляров