АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-05, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-24608/2015

г. Барнаул

14 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу                             № А03-24608/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кипринский маслосырзавод», с. Киприно к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с. Павловск о  признании незаконным бездействия инспекции выразившееся в неотражении в акте сверки расчетов излишней уплаты НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб.,  образовавшейся вследствие представления уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011 года                           (корректировка № 2); признании незаконным бездействия инспекции выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного НДС за 2 квартал 2011 года в  счет погашения текущей задолженности по НДС за 2015 год и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем отражения в акте сверки расчетов с налогоплательщиком излишней уплаты НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб. 

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Кипринский маслосырзавод»,                    с. Киприно (далее – заявитель, общество, налогоплательщик обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия инспекции выразившееся в неотражении в акте сверки расчетов излишней уплаты НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб.,  образовавшейся вследствие представления уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011 года (корректировка № 2); признании незаконным бездействия инспекции выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного НДС за 2 квартал 2011 года в  счет погашения текущей задолженности по НДС за 2015 год и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем отражения в акте сверки расчетов с налогоплательщиком излишней уплаты НДС за                      2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб. 

Решением от 11.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю отразить в акте сверки расчетов с налогоплательщиком  излишнюю уплату НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб. В части признания незаконным бездействия инспекции выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного НДС за 2 квартал 2011 года в счет погашения текущей задолженности по НДС за 2015 год суд, требования заявителя оставил без рассмотрения. 

В судебное заседание представители сторон не явились. 

Суд, соответствие со статьями 123, 156, 178 АПК РФ, рассматривает вопрос о принятии дополнительного  решения без их участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, суд в резолютивной части решения по требованию общества о признании незаконным бездействия инспекции выразившееся в неотражении в акте сверки расчетов излишней уплаты НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб.,  образовавшейся вследствие представления уточненной декларации по НДС за                              2 квартал 2011 года (корректировка № 2) не принял решение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38, пункта 1 статьи 54 и подпункта 1 статьи               146 НК РФ объект налогообложения формирует совокупность совершенных в течение налогового периода финансово-хозяйственных операций по реализации товаров                    (работ, услуг). 

Таким образом, налоговый орган включая в налоговые обязательства общества НДС с реализации,  обязан доказать факт совершения такой реализации.

Инспекция не выявила фактов реализации, НДС по которым ошибочно заявлен к начислению в бюджет, и как следствие, исключен из налоговых обязательств общества путем подачи уточненной налоговой декларации.

 Обществом в материалы дела представлены сведения, указанные в декларациях по НДС за 2 квартал 2011 (корректировка № 1 и № 2) в виде таблицы (л.д. 85-86, т. 4).

Согласно указанной таблице сумма налога к уменьшению 1 537 750 руб. образовалась в результате уменьшения исчисленного НДС с реализации (строки 010 и 020 декларации). Налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьями 171 и 176 НК РФ, а также суммы НДС, подлежащие восстановлению по строке 090, заявленные в спорной уточненной декларации, остались неизменными по сравнению с предыдущей декларацией.

В материалы дела представлен реестр первичных документов, согласно которому сформирована налогооблагаемая база  по НДС с реализации за 2 квартал 2011 и исчислен налог в размере 8 716 302 руб. Эта сумма и указана в спорной декларации. С учетом заявленных вычетов по итогам уточненной декларации за 2 квартал 2011 подлежит уплате в бюджет НДС в размере 220 778 руб.

После представления первоначальной декларации и первой уточненной декларации по НДС за  2 квартал 2011 общество уплатило в бюджет 1 758 528 руб., что подтверждается имеющимися в деле документами и инспекцией не оспаривается. Следовательно, по итогам представления второй уточненной декларации налог в размере 1 537 750 руб. (1 758 528 – 220 778) является излишне уплаченным (переплатой).

В подпункте 80 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013  № 57                                «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» указано, «Если налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать обязанность по уплате конкретной суммы налога исполненной в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действие (бездействие) налогового органа, выражающееся в неосуществлении зачета уплаченных сумм, поскольку неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетом с бюджетом существенно ограничивает возможности данного лица в сфере экономического оборота.

Таким образом, неотражение в акте сверки расчетов излишней уплаты НДС за                         2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб. привело к нарушению налоговым органом обязанностей, возложенных на него подпунктом 11 части 1 статьи 32 НК РФ и прав налогоплательщика, предусмотренных подпунктом 5 части 1 статьи 21 и статьи 78 НК РФ.

Следовательно, указанное требование общества является правомерными, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие инспекции выразившееся в неотражение в акте сверки расчетов излишней уплаты НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб.,  образовавшейся вследствие представления уточненной декларации по НДС за                              2 квартал 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                  г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Р.В. Тэрри