Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

03.04.2019 года                                                   Дело № А50-18744/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Курносовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел заявление ФИО2 (614051, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (614010, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4 паспорт, доверенность от 18.07.2016.

Иные лица не явились.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.

С У Д   У С Т А Н О В И Л:

 

08 июня 2018 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО5 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в котором указано, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности последнего составляет 1 357 879,98 руб., в том числе 1 340 768, 78 руб. основного долга, 17 111,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Заявитель просил утвердить арбитражным управляющим должника ФИО6 - члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением суда от 06 ноября 2018 года заявление ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Пермского края, судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об обоснованности требования заявителя назначено на 14 января 2019 года.

В судебном заседании 14 января 2019 года представитель заявителя представила заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит утвердить арбитражным управляющим должника ФИО7 – члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 14.01.2019 рассмотрение обоснованности требований отложено на 12.02.2019.

К дате судебного заседания от НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о приобщении копии апелляционного определения от 16.01.2019 по делу           № 33-423-2019 (33-14979/2018), копии справки из службы судебных приставов об остатке задолженности.

Определением от 12.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 по правилам параграфа  4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве).

Этим же определением производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 приостановлено до определения круга заинтересованных лиц – принявших наследство наследников гражданина ФИО3.

Указанным определением суд обязал нотариуса Нотариальной палаты Пермского края - ФИО8 (

<

...>) в срок до 22 марта 2019 года представить в суд копию наследственного дела должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (614010, 

<

...>) по состоянию на указанную дату.

Назначить вопрос о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и рассмотрение в этом же судебном заседании дела по существу назначено на  29 марта 2019 года.

К указанной дате судебного заседания от нотариуса ФИО8 поступил ответ, согласно которому наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 05.09.2018 ею не заводилось.

В судебном заседании, 29.03.2019 представитель заявителя возражений против возобновления производства по делу не заявила.

Протокольным определением производство по  делу о признании банкротом ФИО3 возобновлено.

Представитель заявителя устно заявила ходатайство об уточнении требований в части размера оставшейся непогашенной на настоящее время задолженности, которая составляет 1 350 243 руб.; на требованиях с учетом уточнений настаивала.

Уточнения приняты судом на основании норм статьи 49 АПК РФ.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ Фарба Интерьер» (заемщик) и ФИО2 (заимодавец) заключен договор процентного займа. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, заимодавец передает сумму 852 000 рублей 00 копеек наличными в кассу предприятия заемщика, в качестве процентного займа.

Пунктом 1.2. договора процентного займа от 18.11.2013 установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.11.2013.

Срок действия договора установлен сторонами до 30 сентября 2016 года (пункт 2.1 договора процентного займа от 18.11.2013).

В силу пункта 3.1 названного договора за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по настоящему договору, в размере 22 % годовых от суммы займа.

Пунктом 3.2 договора процентного займа от 18.11.2013 установлено, что выплаты заимодавцу производятся ежемесячно в размере не менее 33 000 рублей 00 копеек.

Приложением № 1 к указанному договору является ведомость-график погашения задолженности. Согласно ведомости сумма займа (с учетом начисленных процентов) составляет 1 549 515 рублей 07 копеек.

Согласно ведомости-графику за период с 19.12.2013 по 26.12.2014 заемщик уплатил заимодавцу в общей сложности денежные средства в размере 98 000 рублей 00 копеек. После этого возврат суммы займа и начисленных процентов заемщиком не производился.

В пункте 3.3 договора процентного займа от 18.11.2013 установлено, что учредители несут субсидиарную ответственность за невозврат займа.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (по состоянию на 18.07.2016) с 13.02.2009 учредителями общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Фарба Интерьер» являются ФИО3 и ФИО9.

Как следует их выписки из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Фарба Интерьер» 26.06.2017 прекратило свою деятельность в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В связи с неисполнением основным заемщиком обязанности по возврату за защитой своих прав ФИО2 обратился в суд.

Решением Свердловского районного суда г. Перми по делу                   № 2-1329/2018 от 23.03.2018 с ФИО3 и ФИО9 солидарно взысканы денежные средства в размере 1 340 768 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 111 рублей 14 копеек.

Решение вступило в законную силу 13.06.2018.

Ссылаясь на то, что соответствующая задолженность до настоящего времени не погашена полностью, ФИО10 обратился в суд с заявлением о банкротстве ФИО3

Как следует из материалов дела, ФИО3  умер 05.09.2018. 

Из ответа нотариуса следует, что наследственного дела в отношении имущества должника не заведено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом установлен статьей 213.5 Закона о банкротстве. По общему правилу кредитор должен представить вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Сумма долга ФИО3 установлена судебным актом – решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-1329/2018 от 23.03.2018, вступившим в законную силу 13.06.2018.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При рассмотрении дела № А50-18746/2018 о банкротстве ФИО9, являющейся наряду с ФИО3 солидарным должником по обязательствам перед заявителем по настоящему делу, установлено, что долг по решению Свердловского районного суда г. Перми от 23.03.2018 по делу № 2-1329/2018 частично погашался за счет нее, в связи с чем сумма задолженности составляет 1 350 243,04 руб.

Доказательств меньшего размера задолженности на текущую дату, или сведений о полном удовлетворении требования кредитора на дату судебного заседания в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего должника несостоятельным (банкротом) обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, в отношении должника подлежит применению процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 1 350 243,04 руб.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. 

На дату настоящего судебного заседания по представленной нотариусом информации наследственного дела к имуществу должника не заведено.

В случае отсутствия наследников по закону и завещанию - в силу норм статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество должника считается выморочным, в связи с чем суд привлекает к участию в настоящем деле органы местного самоуправления - Администрацию города Перми и администрацию Мотовилихинского района г. Перми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Заявитель просил утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

От указанной СРО поступили сведения в отношении кандидатуры ФИО7, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В судебном заседании представителем кредитора поданы уточнения об изменении саморегулируемой организации, из которой подлежит утверждению финансовый управляющий для участия в настоящем деле с указанием конкретной кандидатуры такого управляющего.

Суд отклоняет данное ходатайство в связи со следующим.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

При этом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве суд утверждает предложенную заявителем по делу о банкротстве кандидатуру временного управляющего при наличии информации от саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является предложенная кандидатура, о соответствии ее требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Исходя из изложенного, оснований для замены саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника, на данной стадии, когда из первоначально указанной в заявлении самим кредитором саморегулируемой организации представлены необходимые сведения по кандидатуре, у суда не имеется.

 Поскольку на вопрос суда представитель заявителя пояснила, что принципиальных возражений, основанных на сомнениях в компетентности, объективности и беспристрастности представленной НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 не имеется, данная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Суду представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансовому управляющему (чек-ордер от 19.09.2018).

В силу статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 209, 213.6, 213.9, 213.13, 213.30, 214, 214.24, 216 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) умершего ФИО3, ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ФИО2 в размере 1 350 243 руб. 04 коп. основного долга.

 Утвердить финансовым управляющим ФИО3 арбитражного управляющего ФИО7(ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15434; адрес для направления  корреспонденции: 614095, 

<

...>), члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. 

 Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества ФИО3 назначить на 27 сентября 2019 года с 10 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...> этаж, зал 702. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Привлечь к участию в деле Администрацию города Перми, администрацию Мотовилихинского района г. Перми.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                         Т.В. Курносова