АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8316/2020

г. Кострома

05 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 02 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект-Ресурс», Новосибирская область, р.п. Кольцово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ», Костромская область, г.Шарья, пгт. Ветлужский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50000 руб. по договору №263-223-2019 от 03.12.2019, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2019 №2860, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект-Ресурс», Новосибирская область, р.п. Кольцово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ», Костромская область, г.Шарья, пгт. Ветлужский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50000 руб. по договору №263-223-2019 от 03.12.2019.

Определением суда от 10.07.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 20313510 руб. 10 коп. долга по договору №263-223-2019 от 03.12.2019.

Определением суда от 04.09.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 10986499 руб. 62 коп. задолженности в связи с частичной оплатой ответчиком долга. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, позиции по существу спора не обозначил, определение суда в части представления сведений о размере долга на дату судебного заседания не исполнил; направил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на непредставление истцом в адрес предприятия уточненного иска, а также в целях представления по делу дополнительных доказательств.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании при организационно-технической поддержке Арбитражного суда Новосибирской области, исковые требования поддержал в полном объеме, заявил, что на 02.10.2020 МУП «Шарьинская ТЭЦ» не предприняло мер по погашения задолженности, которая не изменилась и составляет 10986499 руб. 62 коп. Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства, поскольку у ответчика было достаточно времени на ознакомление с материалами дела и представления позиции по делу и доказательств. Полагает, что ответчик, длительное время не исполняя обязательства по оплате продукции, действует недобросовестно, в процессе злоупотребляет процессуальными правами. 

Ввиду отсутствия процессуальных оснований, установленных статьей 158 АПК РФ, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом было отклонено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

   03.12.2019 между ООО «Трейд-Проект-Ресурс» (Поставщик, истец) и МУП «Шарьинская ТЭЦ» (Покупатель, ответчик) был заключен договор № 263-223-2019 (31908482452) на поставку каменного угля марки Др в декабре 2019 г. (далее также – договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора товар - уголь марки Др (согласно спецификации (Приложение №1)), Покупатель - принять и оплатить товар. Количество поставляемого угля составляет 5000 тонн на сумму 22 005 000 рублей, (с учетом НДС 20%), в соответствии с графиком поставки (Приложение № 2) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику каменный уголь на сумму 22 313 510 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, актами приема-передачи: №267 от 05.12.2019 на сумму 3 674 835 руб. (акт №1 от 17.12.2019), №277 от 13.12.2019 - 3 674 835 руб. (акт №2 от 23.12.2019), №287 от 19.12.2019 - 3688 478,10 руб. (акт №3 от 27.12.2019), №303 от 26.12.2019 – 3679236 руб. (акт №4 от 03.01.2020), №310 от 29.12.2019 - 3 677035,50 руб. (акт №5 от 08.01.2020), №312 от 30.12.2019 - 3 919 090,50 руб. (акт №6 от 10.01.2020).

Свои обязательства Поставщик выполнил полностью. Отгруженный по договору уголь принят Покупателем в полном объеме. Претензии в адрес Поставщика по исполнению договора не предъявлялись.

Согласно п. 3.4 договора поставки оплата товара Покупателем осуществляется в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта о приемке товара.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара было нарушено.

В качестве принятия мер по досудебному урегулированию истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2020 с требованием погашения долга и уплаты неустойки. 

Письмом от 28.05.2020 ответчик подтвердил рассмотрение претензии, сообщил о затруднениях в расчетах со стороны потребителей тепла, а также оплатил часть долга в размере 1 000 000 рублей.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга. 

Истец первоначально обратился с иском на сумму 5000 руб., 10.07.2020 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования на сумму основного долга 20813510 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 9827010 руб. 48 коп.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, требование о взыскании с ответчика 10986499 руб. 62 коп. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил сведения о размере задолженности, доказательства оплаты, определение суда о предоставлении сведений не исполнил, иск не оспорил.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Размер госпошлины за рассмотрение данного спора  составляет 77932 руб. 

Поскольку истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина на сумму 2000 руб. (платежное поручение от 17.06.2020 №389), госпошлина в остальной части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», Костромская область, г. Шарья, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект-Ресурс», 

<

...> руб. 62 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», Костромская область, г. Шарья, в доход федерального бюджета 75932 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с  момента вступления решения суда в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.    

 

 Судья                                                      Т.В. Сергушова