АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

22.04.2021                                                            Дело № А62-525/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021

                                            Полный текст решения изготовлен 22.04.2021    

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКИЕ ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Акционерное общество "Смоленское областное предприятие пассажирского транспорта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Общество с ограниченной ответственностью "Макс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

Общество с ограниченной ответственность "Спецпроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

Департамент Смоленской области по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству (ОГРН 1086731007120; ИНН 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307673130500052, ИНН 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 313673304900053, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела оформленное письмом от 05.12.2019 № 4472/04 и обязании возбудить дело

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще; 

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности; 

от третьих лиц: 

от ООО "Спецпроект": ФИО5 – директор; ФИО6 – представитель по доверенности;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

 

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКИЕ ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" (далее – заявитель, ООО "СПП") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, Смоленское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела, оформленного письмом от 05.12.2019 № 4472/04 и просило обязать ответчика возбудить дело по заявлению АО "Смолоблпассажиртранс" и ООО "СПП", рассмотреть и принять решение в соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Акционерное общество "Смоленское областное предприятие пассажирского транспорта" (далее – АО "Смолоблпассажиртранс"),  Общество с ограниченной ответственностью "Макс" (далее – ООО "Макс"), Общество с ограниченной ответственность "Спецпроект" (далее – ООО "Спецпроект"), Департамент Смоленской области по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству (далее – Департамент), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3). 

Как видно из материалов дела, Департаментом с ПАО "Смолоблпассажиртранс" был заключен государственный контракт № 64-19/04-к от 04.06.2019 и № 87-19/04-к от 29.11.2019 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемому тарифу по межмуниципальным маршрутам пригородного сообщения № 228 "Смоленск-Голынки" и № 232 "Рудня-Смоленск". 

Между АО "Смолоблпассажиртранс" и ООО "СПП" 04.06.2019 заключен договор простого товарищества. Согласно пункту 1.1 указанного договора в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам "Смоленск-Голынки" и "Рудня-Смоленск", исходя из общих коммерческих интересов, Товарищи обязуются путём объединения своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях развития, повышения качества и конкурентоспособности на рынке пассажирских перевозок. 

В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора Товарищ-1 (ПАО "Смолоблпассажиртранс") предоставляет Товарищу-2 (ООО "СПП") право   полномочия   осуществлять   в   интересах обоих Товарищей регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, полученным Товарищами согласно заключаемым контрактам и картам маршрутов регулярных перевозок, т.е. в рассматриваемом случае перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту "Рудня-Смоленск" и "Смоленск-Рудня". 

АО "Смолоблпассажиртранс" и ООО "СПП" обратились в Смоленское УФАС России с заявлением от 06.09.2019 о признании ООО "Спецпроект" нарушившим требования антимонопольного законодательства, установленные статьёй 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и выдаче ООО "Спецпроект" предписания о прекращении осуществления организации регулярных пассажирских перевозок под видом заказных перевозок по межмуниципальному маршруту "Смоленск – Рудня" и "Рудня – Смоленск".

В обоснование заявления указали, что ООО "Спецпроект", являясь владельцем остановочного пункта, под видом заказных перевозок организовало и осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Смоленск – Рудня" и "Рудня – Смоленск" в отсутствие разрешительных документов. Для выполнения непосредственных работ, связанных с выполнением перевозок пассажиров, ООО "Спецпроект" заключило договоры фрахта с ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ООО "Макс".

Таким образом, по мнению заявителей, с учетом положений пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, ООО "Спецпроект" осуществляет деятельность аналогичную той, которую осуществляют заявители, соответственно ООО "Спецпроект" и заявители являются хозяйствующими субъектами – конкурентами.

ООО "Спецпроект" непосредственно в пункте организации перевозок (автостанция по адресу: 

<

...>), в пункте продажи билетов (

<

...>), на сайте: https//vokzailin.ru/avtovokzal-russkaya-doroga/, на сайте социальной группы ВКонтакте размещает информацию о точном расписании движения с указанием конкретной цены проезда и телефон, по которому принимаются заказы на покупку билетов по указанному маршруту. Расписание автобусов также опубликовано в электронных газетах на сайтах SmolDaili.ru и Readovka.ru/. 

 При этом ООО "Спецпроект" указывается точное время отправления автобусов, данное расписание с разницей 5 – 10 минут скопировано с расписания регулярного маршрута № 323 "Рудня-Смоленск".

ИП ФИО3 уже признавался нарушающим антимонопольное относительно осуществления указанной деятельности (решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2019 по делу А62-11502/2018; решение Смоленского УФАС России от 17.10.2019 по делу № 01-18/К и предписание от 17.10.2019).

В ходе рассмотрения заявления АО "Смолоблпассажиртранс" и ООО "СПП" в части совершения ООО "Спецпроект" действий по недобросовестной конкуренции Смоленским УФАС России установлено следующее.

На основании договора фрахтования № 67РФ/11/1-18 от 22.11.2018 транспортного средства с экипажем для выполнения систематических заказных автобусных пассажирских перевозок, заключенного ООО "Спецпроект" с ИП ФИО3. (фрахтовщик), ООО "Спецпроект" является фрахтователем и не является непосредственно перевозчиком.

Согласно письму Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 18.10.2019 исх. № 5978 (ответ на запрос Смоленского УФАС России от 25.09.2019 исх. № 3146/04) в ходе проведённых контрольно-надзорных мероприятий факты осуществления деятельности по перевозке пассажиров автобусами перевозчиком ООО "Спецпроект" не установлены. В письме также указано, что ООО "Спецпроект" не имеет действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Таким образом, Смоленское УФАС России пришло к выводу, что ООО "Спецпроект" не осуществляет перевозку пассажиров и багажа по маршруту "Смоленск – Рудня" и "Рудня – Смоленск", а является фрахтователем – заказчиком автобусов у фрахтовщиков, которые и осуществляют непосредственно перевозку пассажиров и багажа по указанному маршруту; следовательно, ООО "Спецпроект" не является конкурентом заявителей.

Письмом от 05.12.2019 (исх. № 4472/04) Смоленское УФАС России отказало заявителям в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. 

ООО "СПП" сочло указанный отказ нарушающим его права, не соответствующим закону, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Свое нарушенное право ООО "СПП" обосновывает договором простого товарищества заключенным с АО "Смолоблпассажиртранс", с целью реализации государственных контрактов № 64-19/04-к от 04.06.2019 и № 87-19/04-к от 29.11.2019 по перевозке пассажиров на маршруте  № 232 "Смоленск – Рудня".

Смоленское УФАС России заявленные требования не признало, подтвердило выводы оспариваемого отказа.

  АО "Смолоблпассажиртранс" и Департамент поддержали доводы заявителя.

  ООО "Спецпроект" заявило, что в данном случае у заявителя отсутствует право, подлежащее  защите.

  Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4209/2020, по заявлению ИП ФИО3 к АО "Смолоблпассажиртранс" и  Департаменту Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству о признании государственных контрактов № 64-19/04-к от 04.06.2019 и № 87-19/04-к от 29.11.2019 недействительными.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2020 по делу № А62-4209/2020, оставленному без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021, указанные государственные контракты признаны недействительными (ничтожными), как заключенные с нарушением процедуры определения подрядчика регулярных перевозок по регулируемым тарифам (не выбраны конкурентные способы определения исполнителя в соответствии с требованиями Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (ст. 1).

        В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного закона. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить признаки, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, и первоначально: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен главой 2.1 Закона о защите конкуренции.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорены пределы осуществления гражданских прав и установлено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

 С учетом указанных положений судебной защите подлежат только законные права и интересы.

Свое нарушенное право ООО "СПП" обосновывало договором простого товарищества заключенным с АО "Смолоблпассажиртранс", с целью реализации государственных контрактов № 64-19/04-к от 04.06.2019 и № 87-19/04-к от 29.11.2019.

Указанные контракты признаны недействительными (ничтожными) вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель не имеет права, подлежащего защите, как при рассмотрении его заявления в Смоленском УФАС России, так и в рамках настоящего дела. 

В связи с чем, заявленные требования ООО "СПП" удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКИЕ ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Бажанова