ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8768/2022

г. Самара

22 ноября 2022 года

11АП-15681/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.08.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КеллиС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022 по делу №А65-8768/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "КеллиС", г.Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов", Ютазинский район, с.Абсалямово, 

о взыскании 91 004 767 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 17.07.2019 по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КеллиС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов", Ютазинский район, с.Абсалямово (далее по тексту – ответчик) о взыскании 91 004 767 руб. 74 коп. убытков за период с 17.07.2019 по 31.12.2021 включительно.

В судебном заседании от 01.08.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, вместо 91 004 767 руб. 74 коп. убытков, возникших за период с 17.07.2019 по 31.12.2021, просил взыскать с ответчика 91 004 767 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за обозначенный период. 

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении искового заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Келлис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "КеллиС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022 по делу №А65-8768/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 ноября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2012 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренда недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата составляет 100 000 руб. ежемесячно. Арендная плата подлежит уплате не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2 договора).

В силу п.3.4 договора арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке не более чем на 15% один раз в год. Допускается изменение размера арендной платы по соглашению сторон договора.

По акту приема-передачи от 01.03.2012 истец передал ответчику предмет аренды.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, 17.04.2019 направил в адрес ответчика уведомление исх. № 44 от 16.04.2019 об отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2012 с предложением о возврате арендованных объектов недвижимости.

Письмом исх. № 52 от 29.04.2019 истец повторно заявил арендатору требование о возврате недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 по делу № А65-26877/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 200 000 руб. за период с 01.08.2020 по 30.09.2020.

Также ответчиком произведены перечисления арендной платы следующими платежными поручениями:

- 200 000 рублей - № 1016 от 21.04.2021 (за декабрь 2020 г. и январь 2021 г.),

- 100 000 рублей - № 1142 от 11.05.2021 (за февраль 2021 г.),

- 100 000 рублей - № 1363 от 26.05.2021 (за март 2021 г.),

- 100 000 рублей - № 1608 от 22.06.2021 (за апрель 2021 г.),

- 100 000 рублей - № 1783 от 07.07.2021 (за май 2021 г.),

- 200 000 рублей - № 2280 от 19.08.2021 (за октябрь и ноябрь 2020 г.),

- 100 000 рублей - № 2656 от 28.09.2021 (за июнь 2021 г.),

- 100 000 рублей - №2930 от 20.10.2021 (за июль 2021 г.),

- 100 000 рублей - №3318 от 01.12.2021 (за август 2021 г.), 

- 100 000 рублей - № 3399 от 08.12.2021 (за сентябрь 2021 г.), 

- 100 000 рублей - № 69 от 14.01.2022 (за октябрь 2021 г.).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что согласно аналитическому заключению №6257 арендная плата на условиях договора аренды имущественным комплексом Апсалямовского комбината стройконструкций и материалов, расположенного по адресу: 423957, Ютазинский район, с. Абсалямово, по состоянию на 12.11.2020 составляет 100 руб. за 1 кв.м. площади помещений, за 38 341,87 кв.м. в месяц - 3 834 000 руб. Учитывая расторжение договора аренды на основании письма №44 от 16.04.2019, отсутствие возврата арендованного имущества и дальнейшее пользование имуществом в отсутствии законных оснований, оставление претензии без исполнения, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 17.07.2019 по 31.12.2021 исходя из рыночной стоимости ежемесячной арендной платы в общей сумме 91 004 767 руб. 74 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по представлению объекта аренды истцом было исполнено. Доказательства возврата объекта аренды ответчиком не представлено.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, доводы истца о необходимости расчета арендной платы исходя из рыночного размера ежемесячной арендной платы, определенной истцом на основании аналитического заключения №6257,  судом признаны необоснованными.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с взыскания неосновательного обогащения на взыскание задолженности по договору аренды не нарушает прав сторон по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец регулярно выставлял счета за пользование имуществом и получал денежные средства в размере, определенном договором, при этом правом на увеличение размера арендной платы, предусмотренное п.3.4 договора, предусматривающее изменении арендной платы в одностороннем порядке не более чем на 15% один раз в год, истец не воспользовался.

За обозначенный истцом период с 17.07.2019 по 31.12.2021 неоплаченными ответчиком за пользование имуществом являются ноябрь и декабрь 2021 года, арендная плата за которые составляет 200 000 руб. в совокупности.

Доказательства оплаты арендной платы за ноябрь и декабрь 2021 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными частично в сумме 200 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года по делу №А65-8768/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

 

Судьи                       Д.А. Дегтярев 

 

С.Ш. Романенко