АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-911/2022

г. Краснодар

14 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар,

к Краснодарскому отделу госнадзора ЮМТУ Росстандарта, г. Краснодар,

- о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 № 06-34-29/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 02.03.2022, ФИО2 - по доверенности от 10.12.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 04.04.2022, ФИО4- по доверенности от 09.0.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  - о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 № 06-34-29/2021.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

В судебном заседании 09.03.2022 от заявителя поступило заявление об уточнении требований, в котором просил:

1. Постановление по делу об административном правонарушении № 06-34-29/2021 от 28.12.2021 в отношении ПАО «Россети Кубань» признать незаконным и отменить.

2. Предписание от 20.12.2021 № 29 признать незаконным и отменить.

3. Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 28.12.2021 № 34 признать незаконным и отменить.

4. Производство по делу об административном правонарушении №7.06/34-77-2021-ЮЛ в отношении ПАО «Россети Кубань», возбужденное протоколом № 75 об административном правонарушении от 20.12.2021 прекратить.

Уточнение судом принято.

Представители заявителя требования по заявлению поддержали, пояснили, что предписание № 34 исполнено.

Представители заинтересованного лица по требованиям возражали.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В адрес отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЮМТУ Росстандарта поступило обращение гр. ФИО5 (вх. №7.06/11-841-169ж от 14.10.2021 г., дополнения к обращению вх. № 7.06.11-846-169 ж от 20.10.2021 г., вх. № 7.06.11-901-169ж от 11.11.2021 г.), содержащее информацию о возможных нарушениях законодательства при поставке (продаже) ПАО "Россети Кубань" (ранее - ПАО «Кубаньэнерго») некачественной электроэнергии по адресу Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 12/13, д. 12/12, д. 12/8, д. 12/7, д. 12/6, 

<

...>, 

<

...>/1, д.20, д.21, д.34, д. 43, д. д.35, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, 

<

...>, д. 8/3, д. 8/1, д. 10/1, д. 31/12, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 

<

...>, 

<

...>, д. 84.

Согласно положениям части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

На основании приказа от 29.11.2021 г. №01-30/437 заместителя руководителя по государственному надзору в ЮФО ЮМТУ Росстандарта, решения прокуратура Краснодарского края от 30.11.2021 г., в отношении ПАО «Россети Кубань» проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий составлен акт проверки №7.06.34-77 от 20.12.2021 г., из которого следует, что проверенная электрическая энергия поставляемая (продаваемая) ПАО «Россети Кубань» по договору для реализации потребителям Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, не соответствует обязательным требования ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» п. 4.2.2 (по медленным изменениям напряжения), соблюдение которых соответствует п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей).

По результатам проверки ПАО «Россети Кубань» было выдано предписание об устранении нарушений от 20.12.2021 г. № 29. Предписание получено представителем ПАО «Россети Кубань» по доверенности 20.12.2021 г.

В отношении юридического лица ПАО «Россети Кубань» был составлен протокол об административном правонарушении № 75 от 20.12.2021 г. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 75 от 20.12.2021 г. составлен в присутствии представителя ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО6 (доверенность от 19.01.2021 г. № 119/10-1777), уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должным образом, (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 17.12.2021 г. исх.№ 7.06/34-1017 (вх. № РК/1200/4264-по от 17.12.2021 г. 

ПАО «Россети Кубань» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом.

28.12.2021 г. заместителем начальника отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЮМТУ Росстандарта, учитывая обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ПАО «Россети Кубань» привлекалось к административной ответственности постановлением от 26.10.2021 г. № 06-48-20/2021, вступившим в законную силу 06.11.2021 г.) в отношении ПАО «Россети Кубань» было вынесено постановление № 06-34-29/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере                  140 000 рублей.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ ПАО «Россети Кубань» было вынесено представление от 28.12.2021 г. № 34 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2021 г. и представление от 28 декабря 2021 г. в отношении ПАО «Россети Кубань» вынесено в присутствии уполномоченного представителя.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

На основании ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

ПАО «Россети Кубань» является территориальной сетевой организацией, которая обеспечивает поставку и передачу электроэнергии.

ПАО «Россети Кубань», являясь территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгеи, отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и соблюдение иных обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о Техническом регулировании в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 184-ФЗ, настоящий закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования, как правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям:

-защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

-охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

-предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

-обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов.

Нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к безопасности и качеству электрической энергии, является Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (п.4.2.1, п.4.2.2).

По результатам контрольно-надзорных мероприятий в отношении ПАО «Россети Кубань» было установлено, что проверенная электрическая энергия поставляемая (продаваемая) ПАО «Россети Кубань» по договору для реализации потребителям Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, не соответствует обязательным требования ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» п. 4.2.2 (по медленным изменениям напряжения), соблюдение которых соответствует п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей).

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки электроэнергии, соответствующей требованиям ГОСТ. Информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ, реализуемой гражданам не представлена.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъектом данного правонарушения являются юридическое лицо - исполнитель, продавец, которые в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из комплексного анализа приведенных норм законодательства Российской Федерации следует, что ПАО «Россети Кубань», являясь территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгеи, отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и соблюдение иных обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Доводы общества о том, что в протоколе, предписании и постановлении указаны сведения, не соответствующие действительности, судом отклоняется.

Ввиду того, что доводы ПАО «Россети Кубань» указанные в пунктах 1.1 - 1.4 жалобы о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 г. № 06-34-29/2021 связаны непосредственно с порядком проведения исследований (испытаний, измерений), экспертизы электрической энергии, отделом государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес ФБУ «Астраханский ЦСМ» (организация проводившая исследования (испытания, измерения) экспертизу) было направлено письмо №7.06/34-125 от 02.02.2022 г. с просьбой предоставить письменные пояснения по каждому доводу, указанному в жалобе от 30.12.2021.

18.02.2022 г. ФБУ «Астраханский ЦСМ» письмом №04-08/455 от 18.02.2022 г. в адрес отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея было предоставлено письмо с ответами на доводы ПАО «Россети Кубань».

Согласно письму ФБУ «Астраханский ЦСМ» №04-08/455 от 18.02.2022 г.:

«В связи жалобой на постановление № 06-34-29/2021 от 28.12.2021 г. о том, что измерения проводились в нарушении требований п. 5.2 ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» продолжительности семи суток, является не состоятельным и показывает степень компетенции составителя жалобы. По указанию в жалобе периода проведения отбора проб, а именно 10.12.2021 -16.12.2021, находится все-таки семь суток, а не шесть как заявлено в жалобе. В протоколе указан период 10.12.2021 г., 0:00 (ч, мин) по 16.12.2021 г., 23:59 (ч, мин), где 10.11.21 г. является первыми сутками, а 16.12.22 г. уже седьмыми.

Отключения, производимые в период отбора проб, не влияют на качество электрической энергии по отобранным показателям: п. 4.2.1 (Отклонение частоты) и п. 4.2.2. (Медленное изменение напряжения) ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» в соответствии с ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Данное замечание также является не обоснованным и отражает не компетенцию в области мониторинга качества электрической энергии заявителя по данному вопросу.

В соответствии с п.п. 1.2 - 1.3, жалобы на постановление № 06-34-29/2021 от 28.12.2021  о том, что прибор не был подготовлен к измерениям также является необоснованным.

 В соответствии с описанием типа 32696-12 на прибор для измерения показателей качества электрической энергии «Ресурс-ПКЭ» модификация Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А предназначен для измерения показателей качества электрической энергии в соответствии ГОСТ 13109-9- ГОСТ Р 51317.4.30-2008 и ГОСТ Р 54149-2010 в однофазных. Трехфазных трехпроводных и четырехпроводных электрических сетях переменного тока частотой 50 Гц.

Также прибор в соответствии с описанием типа 32696-12 удовлетворяет нормативным и техническим документам в часто электромагнитной совместимости в соответствии с ГОСТами, указанными в описании типа и руководства по эксплуатации. В виду вышеуказанного при измерениях прибор не заземляется и не подвержен каким-либо помехам, способен и предназначен для работы в условиях как низких, так и высоких температур диапазоны, которых указаны в протоколе № 34-21/21ПФ17 от 17.12.2021 г. Данный прибор был запрограммирован на измерения с помощью программы завода изготовителя Конфигуратор ПКЭ-4-30 с введением необходимых установок, дат измерений и др. параметров. Данный прибор осуществляет синхронизацию времени по GPS-приемнику, т.е. корректировка точности времени не требуется. Подключение с электрической сети осуществлялось штатными (из к-та прибора) соединительными проводами.

В соответствии с протоколом измерений, заключением по результатам измерений указан прибор (Измеритель влажности и температуры, давления ИВТМ-7 М 6-Д), для контроля параметров внешней среды и измеренные им параметры в виде максимальных и минимальных значений измеренных параметров. В период отбора проб температура не опускалась ниже 20 °С и не поднималась до 55 °С, влажность воздуха не поднималась выше 90%, давление находилось в диапазоне (84... 106) кПа. Данные параметры определялись и могут легко быть проверены путем поиска на ресурсах интернета информации по данной местности и датам.

В соответствии с п. 1.4 жалобы на постановление № 06-34-29/2021 от 28.12.2021 г. о том, что не учтены провалы напряжения и перенапряжения сети являются не корректной и не компетентной. Провалы напряжения и перенапряжения сети исследуются отдельно и при отборе проб не были заказаны «Заказчиком». Данные показатели электрической энергии не влияют на медленные изменения напряжения сети 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 в соответствии с ГОСТ 33073-2014.

Результаты установки оформлены АКТом установки № 34-21/21ПФ17 от 09.12.2021 г. и далее АКТом снятия № 34-21/21ПФ17 от 17.12.2021 г. подписаны всеми сторонами, так как к порядку и месту установки прибора претензий не имелось...»

Вместе с тем, ПАО «Россети Кубань» от административного органа был скрыт факт перерыва электроснабжения ВЛ-0,4 ф. Серебряная ТП-Д216 в сторону заявителя. Информация о перерыве электроснабжения ВЛ-0,4 ф. Серебряная ТП-Д216 в сторону заявителя в адрес отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не поступала.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с пунктами 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление от 22.06.2021 N 18) для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона (пункт 47 Постановления от 22.06.2021 N 18).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2).

Статьей 98 Закона N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В части 3 статьи 98 Закона N 248-ФЗ указано, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1 января 2023 года, при этом частью 13 статьи 98 Закона N 248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется с 1 июля 2021 года обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, среди которых в том числе Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, и обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

Таким образом, процедура досудебного обжалования предписания № 29 от 20.12.2021 г. в данном случае является обязательной.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

2)  актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

ПАО «Россети Кубань» не был соблюден досудебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа, а именно: предписания № 29 от 20.12.2021 г., предусмотренный главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Позиция ЮМТУ Росстандарта подтверждается судебной практикой рассмотрения аналогичных споров судами вышестоящих инстанций: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 17АП-17342/21 по делу N А60-35633/2021, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 17АП-381/22 по делу N А60-48635/2021, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 17АП-15783/21 по делу N А50-26270/2021.

Предписание представляет собой документ, указывающий нарушителю о необходимости устранения выявленных государственным органом нарушений, с указанием срока устранения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица   органа   государственного   контроля   (надзора),   проводившие   проверку,   в   пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, что и было выполнено Краснодарским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта. Предписание № 29 Обществу было выдано 20.12.2021 г.

Предписано устранить нарушения требований ГОСТ 32144-2013 приняв все возможные и предусмотренные законом и договором меры при исполнении функций гарантирующего поставщика, в том числе, в рамках взаимодействия с иными субъектами электроэнергетики в условиях заключенных гражданско-правовых договоров с соблюдением требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Одновременно Обществу разъяснено о последствиях неисполнения выданного предписания, привлечения к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия ЮМТУ Росстандарта по выдаче предписания являются законными и обоснованными, процессуальных нарушений со стороны ЮМТУ Росстандарта не допущено, а основанием для выдачи Обществу предписания является выявление нарушений Обществом в сфере технического регулирования (п.1, п.3 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Россети Кубань» 28.12.2021 г. заместителем начальника отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЮМТУ Росстандарта ФИО7 установлены причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению:

-  отсутствие контроля и должной организации работы по предупреждению нарушений обязательных требований законодательства;

-  ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ответственными лицами ПАО «Россети Кубань»;

-  несоблюдение требований п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия.                     Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», в части надлежащего контроля за соблюдением требований к продукции.

- недостаточное знание ответственными лицами ПАО «Россети Кубань» положений действующего законодательства в области технического регулирования, а именно Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», в том числе обязательных требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Обществом данный факт не обжалуется.

Руководствуясь ст. 29.13 КоАП РФ отделом государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЮМТУ Росстанарта ПАО «Россети Кубань» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.12.2021 г. № 34.

Согласно ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.

В представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.12.2021 г. № 34 ПАО «Россети Кубань» предлагалось осуществить конкретные действия:

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие состава и события административного правонарушения, вменяемого Обществу. 

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановление по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Вывод о наличии в действиях ПАО «Россети Кубань» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полученным доказательствам.

Таким образом, административным органом учтены все обстоятельства в отношении юридического лица ПАО «Россети Кубань».

Постановление вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так же квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, в связи с чем допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы общества в сфере качества и безопасности пищевых продуктов и соблюдения требований технических регламентов, не может быть признано малозначительным.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела суд не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и а также нет оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу высокой общественной опасности такого правонарушения для жизни и здоровья граждан.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что на момент принятия оспариваемого акта его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его прав, создаст существенные материальные обременения.

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.

28.12.2021 г. врио начальника отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЮМТУ Росстандарта. учитывая обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в отношении ПАО «Россети Кубань» было вынесено постановление № 06-34-29/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере                        140 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ПАО «Россети Кубань», является привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ постановлением от 26.10.2021 г. № 06-48-20/2021, в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, вступившим в законную силу 06.11.2021 г.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 140 000 руб. по оспариваемому постановлению от 28.12.2021 № 06-34-29/2021 соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом. В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При рассмотрении требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу  прекратить.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб