ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-21610/2017

09 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7508/2018) общества с ограниченной ответственностью «Радикал» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.05.2018 по делу № А75-21610/2017 (судья Бухарова С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радикал» (ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 632 026 руб. 66 коп.

 

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радикал» (далее – ООО «Радикал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» (далее – МУП «Теплоснабжение», предприятие, ответчик) о взыскании 132 677 руб. 35 коп. неустойки за период с 14.10.2017 по 23.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.05.2018 по делу № А75-21610/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оплата выполненных по контракту работ должна быть произведена ответчиком в срок до 28.04.2018. По мнению апеллянта, предприятие обязано оплатить принятые работы до 13.10.2017, в связи с чем исковые требования о взыскании пени, начисленные за период с 14.10.2017 по 23.04.2018, подлежат удовлетворению. 

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 ООО «Радикал» (подрядчик) и МУП «Теплоснабжение» (заказчик) заключен контракт № Т-09-2807/17, по условиям которого подрядчик обязался своевременно на условиях контракта выполнить работы по капитальному ремонту трубопроводов ТС, УТТ-2 и Старый Вартовск и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определен техническим заданием и сметной документацией, которые являются приложениями к контракту. Цена контракта составляет 3 564 800 руб. 46 коп.  

На основании пункта 2.3 контракта расчет за выполненные работы производится заказчиком после выполнения подрядчиком всего объема работ, в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета-фактуры, представленного подрядчиком, после подписания сторонами акта приемки законченного строительством коммунального объекта (форма КС-11).

Пунктом 3.1 контракта определены сроки работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, завершение работ – не позднее 25.09.2017

В соответствии с пунктом 4.2 контракта № Т-09-2807/17 от 28.07.2017 приемка работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по контракту. Результатом приемки будет являться подписанный заказчиком акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. 

Как указывает истец, ООО «Радикал» выполнены работы по контракту № Т-09-2807/17 от 28.07.2017 в полном объеме в установленный срок, в подтверждение чего в материалы дела представлены письмо № 136 от 21.08.2017 о готовности результата выполненных работ, акты о приемке выполненных работ за январь 2018 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.03.2018  на сумму 2 654 251 руб. 88 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП «Теплоснабжение» принятых на себя обязательств по договору, общество вручило предприятию претензию № 227 от 30.11.2017 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы.

В ответном письме № 15-2432 от 13.12.2017 МУП «Теплоснабжение» указало, что поскольку акт приемки не подписан (пункты 4.2, 4.3 контракта), оплату по контракту произвести не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Радикал» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения обществом работ по контракту № Т-09-2807/17 от 28.07.2017 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Выполненные истцом работы оплачены ответчиком в полном объеме после обращения ООО «Радикал»  с иском в суд (платежное поручение № 1074 от 23.04.2018).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств по контракту № Т-09-2807/17 от 28.07.2017, ООО «Радикал» заявлено требование о взыскании с МУП «Теплоснабжение» 132 677 руб. 35 коп. неустойки за период с 14.10.2017 по 23.04.2018.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 8.5, 8.6 контракта № Т-09-2807/17 от 28.07.2017 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего контракта, со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом в сроки исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы.

По мнению истца, датой возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Поскольку последний объект введен в эксплуатацию 13.09.2017, что подтверждается письмом № 09-2255 от 21.11.2017, следовательно, с учетом пункта 2.3 контракта № Т-09-2807/17, МУП «Теплоснабжение» обязано оплатить принятые работы по 13.10.2017.

Вместе с тем, как указано выше, в пункте 2.3 контракта № Т-09-2807/17 сторонами предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком после выполнения подрядчиком всего объема работ, в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета-фактуры, представленного подрядчиком, после подписания сторонами акта приемки законченного строительством коммунального объекта (форма КС-11).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В материалы дела истцом представлена подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 27.03.2018 на сумму 2 654 251 руб. 88 коп.

Оценив условия контракта № Т-09-2807/17 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из пункта 2.3 контракта следует, что МУП «Теплоснабжение» обязано осуществить расчеты до истечения 30 дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Исходя из того, что справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписана сторонами 27.03.2018, оплата должна быть произведена в срок до 28.04.2018. 

Поскольку ответчик произвел оплату выполненных по контракту работ 23.04.2018, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания договорной неустойки на основании пунктов 8.5, 8.6 контракта № Т-09-2807/17 в заявленном истцом размере за период с 14.10.2017 по 23.04.2018.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «Радикал», подписав контракт № Т-09-2807/17, согласовало установленные им условия. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.05.2018 по делу № А75-21610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая