АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6095/2023

23 января 2024 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 597 168 рублей 06 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РТС-тендер»; АО «Дальневосточный банк», МБОУ Белоярский детский сад «Теремок»; Администрация МО Расцветовского сельсовета; Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон:

истца –  ФИО2 по доверенности от 10.01.2024;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации города Сорска Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 597 168 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТС-тендер»; АО «Дальневосточный банк», МБОУ Белоярский детский сад «Теремок»; Администрация МО Расцветовского сельсовета; Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, поддержал ранее представленные в материалы дела дополнительные доказательства направления оператору электронной площадки недостающих документов (акт КС-11), поясняет, что акт КС-11 по контракту, приложенному к заявкам, направлен в РТС-тендер 21.03.2023, включен оператором в реестр 28.03.2023. Этот же акт приложен в числе документов к заявке №0380200000123001057, однако не был оценен комиссией в совокупности с иными документами, подтверждающими квалификацию участника. По мнению представителя, в действиях истца отсутствует признак систематичности допущенных участником закупки нарушений при подаче трех заявок, что является основанием удовлетворения иска. Кроме того, решением ФАС России установил в действиях оператора электронной площадки нарушение действующего законодательства в части допуска участника к торгам в отсутствие всех необходимых документов, что также подтверждает добросовестность в действиях истца, который полагался на факт своего соответствия дополнительным требованиям, предъявленным к участникам закупки.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, возражал относительно требований истца, указал, что денежные средства получены им правомерно, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что на момент подачи второй и третьей заявки истец достоверно знал, что представленный им с первой заявкой контракт не является документом, подтверждающим опыт выполнения работ, однако вновь представил данный контракт. 

Представитель третьего лица - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия в судебном заседании 07.12.2023  возражал против иска, поддержал представленный 05.12.2023 отзыв, указав следующее: поскольку участник приложил в качестве подтверждения своего опыта контракт на строительный подряд, следовательно, он подтвердил опыт по позиции 10 раздела II приложения к Постановлению № 2571 в части «Опыт исполнения договора строительного подряда», для которого предусмотрены документы, в том числе акт КС-11, который на момент рассмотрения заявок в реестре оператора отсутствовал. Указанное свидетельствует о законности отклонения заявок участника по трем спорным закупкам.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, пояснения по иску не представили.

В соответствии с частью 5 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в первом квартале 2023 года заказчиками по результатам проведения электронных аукционов на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) три вторые части заявок общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» были отклонены.

I. 06.02.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0380200000123000401 (далее – закупка №1), заказчик - МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ БЕЛОЯРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД «ТЕРЕМОК». Торговая площадка - http://www.rts-tender.ru. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме – 14.02.2023 в 08:50. Дата и время проведения процедуры подачи ценовых предложений- 14.02.2023 в 10:50. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 16.02.2023 в 23:59. 

13.02.2023 в 19:08 ООО «Энергоаудит-Юг» подало заявку на участие в открытом конкурсе, которой присвоен № 113530094. Оператором электронной площадки заявка признана соответствующей требованиям, организация допущена к участию в аукционе.  

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 16.02.2023 № 0380200000123000401 заявка признана несоответствующей, отклонена с формулировкой: «На основании п. 3 ч. 12 ст.48 в нарушение ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.2 ч.1 Требований к содержанию, составу заявки: в составе заявки участника отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571 (отсутствует акт приемки объекта капитального строительства)». 

II. 10.03.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0380200000123001057 (далее – закупка №2), Заказчик - АДМИНИСТРАЦИЯ РАСЦВЕТОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА. Торговая площадка - http://www.rts-tender.ru. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме – 20.03.2023 в 10:55. Дата и время проведения процедуры подачи ценовых предложений - 20.03.2023 в 12:55. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 22.03.2023 в 23:59.

19.03.2023 в 15:29 ООО «Энергоаудит-Юг» подало заявку на участие в открытом конкурсе, которой присвоен № 113745243. Оператором электронной площадки заявка признана соответствующей требованиям, организация допущена к участию в аукционе.  

При подаче настоящей заявки участник самостоятельно для подтверждения соответствия дополнительным требованиям приложил к заявке КС-11 без направления его оператору электронной площадки.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.03.2023 № 0380200000123001057 (подписан в 13:10) заявка признана несоответствующей, отклонена с формулировкой: На основании п. 3 ч. 12 ст.48 в нарушение ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.2 ч.1 Требований к содержанию, составу заявки: в составе заявки участника отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571 (представлен акт приемки объекта капитального строительства в нарушение п.3 ч.6 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

III. 14.03.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0380200000123001102 (далее – закупка №3), Заказчик - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СОРСКА. Торговая площадка - http://www.rts-tender.ru. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме – 22.03.2023 в 10:05. Дата и время проведения процедуры подачи ценовых предложений - 22.03.2023 в 12:05. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 24.03.2023 в 23:59. 

21.03.2023 в 23:58 ООО «Энергоаудит-Юг» подало заявку на участие в открытом конкурсе, которой присвоен № 113772852. Оператором электронной площадки заявка признана соответствующей требованиям, организация допущена к участию в аукционе.  

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.03.2023 № 0380200000123001102 заявка признана несоответствующей, отклонена с формулировкой: На основании п. 3 ч. 12 ст.48 в нарушение ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.2 ч.1 Требований к содержанию, составу заявки: в составе заявки участника отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571 (отсутствует акт приемки объекта капитального строительства).

Таким образом, все три спорные заявки общества отклонены в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571.

Вышеуказанные заявки истца размещены на электронной площадке и рассмотрены в следующие даты и время:

1) 0380200000123000401 – подана 13.02.2023 в 19:08, рассмотрена 16.02.2023 в 11:19;

2) 0380200000123001057 – подана 19.03.2023 в 15:29; рассмотрена 21.03.2023 в 13:10;

3) 0380200000123001102 – подана 21.03.2023 в 23:58; рассмотрена 23.03.2023 в 12:23.

При этом контракт, представленный истцом ко всем трем закупкам в качестве подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям (от 31.05.2021 №2121320901942003801000011/194 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство котельной и инженерных сетей ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия, пос. Пригорск, Республика Хакасия») с актами КС-2, признан аукционными комиссиями не подтверждающим опыт работ, поскольку на момент рассмотрения заявок в реестре оператора по данному контракту отсутствовал акт КС-11, предусмотренный п. 7.6 контракта.

Указанный акт КС-11 направлен оператору электронной площадки для размещения в реестре 21.03.2023 - после отклонения второй заявки.

С учетом пятидневного срока для размещения дополнительных документов, оператор электронной площадки включил акт КС-11 в реестр документов участника 28.03.2023.

Поскольку на одной электронной площадке в течение одного квартала отклонены три заявки общества, оператор электронной площадки - ООО «РТС-Тендер» 13.04.2023 уведомил участника закупки - администрацию города Сорска Республики Хакасия о наступления случая, предусмотренного частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направило информацию об участнике закупки № 0380200000123001102 – ООО «Энергоаудит-Юг», предоставившем обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой в виде независимой гарантии.

В качестве обеспечения заявки на участие в закупке №3, ООО «Энергоаудит-Юг» (предоставлена независимая гарантия АО «Дальневосточный банк» (гарант) от 21.03.2023 №ВБЦ-1132283, на сумму 597 168 рублей 06 копеек, согласно которой гарант обязался выплатить администрации города Сорска (бенефициар) по его требованию 597 168,06 рублей при условии наступления обстоятельств, установленных гарантией. 

Администрация города Сорска 26.04.2023 направила в адрес АО «Дальневосточный банк» требование №1 от 14.04.2023 об осуществлении оплаты денежной суммы по независимой гарантии. 

Уведомление банка о поступившем в его адрес требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 21.03.2023 №ВБЦ-1132283 поступило в адрес ООО «Энергоаудит-Юг» 26.04.2023.

АО «Дальневосточный банк» перечислил администрации города Сорска денежную сумму 597 168 рублей 06 копеек по банковской гарантии №ВБЦ-1132283.

27.04.2023 АО «Дальневосточный банк» направило в адрес ООО «Энергоаудит-Юг» регрессное требование, в котором потребовало выплатить денежную сумму в размере 597 168 рублей 06 копеек (сумма, уплаченная по банковской гарантии). 

Платежными поручениями от 27.04.2023 № 86 ООО «Энергоаудит-Юг» исполнило данное требование банка и перечислило на счет АО «Дальневосточный банк» денежную сумму в указанном размере.

Не согласившись с наступлением случая, предусмотренного частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и последующим списанием денежных средств, истец обратился в ФАС России. 

02.06.2023 в результате проведенной ФАС России проверки (дело №П-135/23) комиссия ФАС России решила признать в действиях оператора электронной площадки нарушение части 13 статьи 24.2, пункта 1 части 15 статьи 44  Закона № 44-ФЗ.    

Ссылаясь на отсутствие оснований для применения к обществу финансовой санкции, предусмотренной пунктом 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, в связи с отсутствием признака систематичности подачи заявок (вторая заявка соответствовала требованиям), признанных не соответствующими требованиям аукционной документации, на добросовестность поведения общества при подаче заявок, считая, что получение заказчиком суммы обеспечения заявки образует на его стороне неосновательное обогащение, ООО «Энергоаудит-Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент проведения спорных закупок) для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна, в частности, содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (подпункт «н»).

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Как предусмотрено частью 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур), пункте 10.1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования).

Согласно части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Дополнительные требования к участникам закупки, объектом которой являются работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), установлены пунктом 10 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 (далее - Постановление № 2571) - опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) (подпункт 1); опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) (подпункт 2); опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) (подпункт 3).

Наличие опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), подтверждают: исполненный договор; акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (графа 3 пункта 10 приложения к Постановлению № 2571).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В данном случае судом установлено, что согласно извещениям о проведении спорных закупок к участникам закупки предусмотрено дополнительное требование, предусмотренное позицией 10 раздела II приложения к Постановлению № 2571.

В подтверждение наличия опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, истец в составе документов на площадке оператора разместил контракт от 31.05.2021 №2121320901942003801000011/194 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство котельной и инженерных сетей ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия, пос. Пригорск, Республика Хакасия») с актами КС-2, информационное письмо об отсутствии акта ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Акт КС-11 в реестре оператора площадки не размещен.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, неразмещение данного акта на площадке оператора по заявкам, поданным в 2023 году (в феврале заявка №0380200000123000401), явилось следствием правомерного заблуждения истца, поскольку ранее участвуя в закупке №0112200000822000446 (протокол итогов от 17.03.2022), к заявке по которой также размещен указанный контракт от 31.05.2021 №2121320901942003801000011/194 без акта КС-11, заявка истца признана соответствующей требованиям, истец признан победителем торгов, заключен контракт от 31.03.2022 №2022.0446.

При подаче второй заявки истцом учтена причина отклонения первой заявки №0380200000123000401 - «Отсутствие акт приемки объекта капитального строительства». Участник приобщил акт КС-11 по контракту от 31.05.2021 №2121320901942003801000011/194 в качестве подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям непосредственно в самой заявке №0380200000123001057, без размещения в реестре оператора.

Однако истцом не учтено, что подобное представление документов является ненадлежащим, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона №44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке, а направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупки, аккредитованных на электронной площадке. 

Указанное также подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 1 Письма ФАС России от 11.01.2024 № МШ/875/24 «По вопросам применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым комиссия по осуществлению закупок принимает решение о соответствии участника закупки дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки или приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) в соответствии с Постановлением № 2571, исключительно на основании документов и информации, направленных заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. При этом в ситуации, при которой участник закупки в составе заявки на участие в закупке представил документы и сведения о наличии опыта, такие документы и сведения не подлежат рассмотрению комиссией по осуществлению закупок на предмет соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки или приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) в соответствии с Постановлением № 2571.

В данном случае, отклонение заявки участника закупки является обоснованным, так как им не было представлено в установленном порядке документов, свидетельствующих о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта.

С учетом изложенного отклоняется довод истца о соответствии второй заявки условиям закупки (с учетом нахождения в самой заявке дополнительных документов, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям).

Итоги по второй заявке подведены 21.03.2023 в 13:10. После отклонения заявки истец в этот же день направил акт КС-11 оператору торговой площадки для размещения его в реестре. 

Часть 16 статьи 24.2  Закона № 44-ФЗ предусматривает, что участник закупки в случае внесения изменений в информацию и (или) документы, размещенные в соответствии с пунктом 1 части 13 настоящей статьи в реестре участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупки, аккредитованных на специализированной электронной площадке, направляет оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки новые информацию и (или) документы. Оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки размещают такие информацию и (или) документы в реестре участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупки, аккредитованных на специализированной электронной площадке, направляют уведомления о размещении или об отказе в размещении информации и документов в таких реестрах в соответствии с частями 13 и 14 настоящей статьи - в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения.

Не дожидаясь уведомления оператора о принятии дополнительных документов и размещения их в реестре участников закупки, истец принимает решение в этот же день 21.03.2023 подать третью заявку №0380200000123001102 на участие в закупке. Заявка подана 21.03.2023 в 23:58 – в крайний день подачи заявок.

Как пояснил представитель истца, он не проверял уведомление от оператора площадки о включении в реестр дополнительных документов, направленных в этот же день. К самой заявке акт КС-11 не приобщался в надежде на его размещение в реестре на площадке оператора.

Поскольку на момент рассмотрения заявок 23.03.2023 в 12:23 в реестре оператора площадки дополнительно направленный 21.03.2023 акт КС-11 не был размещён, заказчик правомерно отклонил заявку истца в связи с отсутствием доказательств соответствия его дополнительным требованиям.

Отклонение трех заявок явилось основанием удержания гарантии в спорном размере.

Применение предусмотренной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации, то есть за игнорирование ранее выявленных в пределах квартала нарушений и продолжающееся небрежное отношение к формированию пакетов документов для участия в торгах.

Установленная данным Законом мера ответственности применяется за правонарушение, носящее публично-правовой характер, и представляет собой конфискационную санкцию (часть 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Обзора судебной практики в сфере закупок, при оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Подход, когда каждое решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки участника закупки следует считать подтверждением совершения им самостоятельного нарушения, без учета характера допущенных им нарушений при подаче заявок, без исследования отсутствия у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации, следствием чего при повторности таких случаев являются утрата внесенной им денежной суммы и направление этой суммы заказчику, не способствует балансу прав участников контрактной системы в сфере закупок, созданию условий для эффективности и результативности осуществления закупок товаров (работ, услуг), привлечению широкого круга потенциальных участников закупки, способных обеспечить должную конкуренцию без опасения применения указанных последствий при аналогичных обстоятельствах.

Исследовав даты и время подачи обществом и отклонения уполномоченным органом вышеуказанных трех спорных заявок, содержание закупок и представленные обществом по ним документы в подтверждение соответствия участника закупки установленным требованиям, в том числе по дополнительным требованиям, суд пришел к выводу о том, что на момент подачи третьей заявки истец достоверно знал об отклонении второй заявки, основания отклонения были ясны истцу, что явилось основанием направления документов оператору площадки. Проявив неосмотрительность, понадеявшись на размещение оператором площадки документов в реестре в день их подачи участником, истец на свой страх и риск подал третью заявку, которая была отклонена. Таким образом, судом установлена систематичность нарушений истцом при подаче заявок в настоящем деле.

Возможно, указанные действия являются деловым просчетом истца, однако, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий АО «Дальневосточный банк» по перечислению администрации города Сорска 597 168 рублей 06 копеек по банковской гарантии №ВБЦ-1132283. Законно полученные указанные денежные средства не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения администрации. В удовлетворении иска следует отказать.

Довод истца об участии в 2022 году в закупке №0112200000822000446 (протокол итогов от 17.03.2022) с документами, подтверждающими соответствие участника дополнительным требованиям, в том числе этим же контрактом без акта КС-11, не имеют правового значения, поскольку оценка действий субъектов данной закупки не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Административная процедура оценки действий оператора торговой площадки  в результате проведённой ФАС России проверки (дело №П-135/23), также не имеет правового значения для результатов рассмотрения дела, поскольку допущенные оператором торговой площадки самостоятельные правонарушения не исключают гражданско-правовой ответственности истца.

Государственная пошлина по иску составляет 14 943 рубля, уплачена истцом при подаче иска в большем размере 15 000 рублей на основании платежного поручения от 15.08.2023 №115.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пошлина в размере 14 943 рубля относится на истца и возмещению не подлежит. Излишне уплаченная пошлина в размере 57 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг».

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» из федерального бюджета 57 (пятьдесят семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.08.2023 №115.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                     Г.И. Субач