АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1754/2025

г. Владивосток

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.03.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Р/З Артель Приморья 2018» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственно регистрации 05.06.2018)  

о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на ТОР от 26.12.2019 № 1/р-467,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.11.2023, паспорт, диплом), от ответчика: не явились, извещены, 

установлено: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее истец, АО «КРДВ») обратился в су с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р/З Артель Приморья 2018» (далее ответчик, ООО «Р/З Артель Приморья 2018») о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на ТОР от 26.12.2019 № 1/р-467.  

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.  

Истец поддерживает исковые требования, представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления истцом мотивированных пояснений по всем возражениям ответчика, в том числе по отказу в заключение дополнительного соглашения.  

Истец по ходатайству ответчика возражает. 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и на основании статьи 158 АПК РФ отклонено.  

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик ссылается на непредставление истцом мотивированных пояснений по возражениям ответчика.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1754/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.  

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.  

Судом установлено, что исковое заявление принято к производству 11.02.2025. Несмотря на это, к моменту вынесения решения, датированного 24.09.2025, ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. Более того, представитель ответчика не явился в судебное заседание. Учитывая совокупность процессуальных действий ответчика, выразившихся в непредставлении отзыва и неявке в судебное заседание, а также наличие в материалах дела достаточного количества доказательств, позволяющих всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, суд считает ходатайство об отложении судебного разбирательства необоснованным и отказывает в его удовлетворении.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что АО «КРДВ» (истец) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее Закон № 212-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток» является управляющей компанией свободного порта Владивосток (далее управляющая компания).  

Между АО «КРДВ» (управляющая компания) и ООО «Р/З Артель Приморья 2018» (резидент) заключено соглашение № 1/р-467 от 26.12.2019 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2022, по условиям которого резидент, в соответствии с представленной заявкой от 13.05.2022 № ТОР/167 на заключение соглашения об осуществлении деятельности (Приложение № 1) и планом-графиком (Приложение 2) в период 2020 – 2024 года реализует инвестиционный проект «Строительство рыбоперерабатывающего комплекса».  

Подпунктом 1.1.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что резидент осуществляет следующие виды деятельности: переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.  

Резидент осуществляет деятельность, указанную в п. 1.1.1 соглашения на территории опережающего социально-экономического развития «Надеждинская» (пункт 1.2).  

В соответствии с заключенным соглашением № 1/р-467 (в редакции дополнительного соглашения № 1) резидент обязался:  

1) в период 2020 - 2024 гг. осуществить капитальные вложения в объеме не менее 47 777 000 рублей (пункт 4.1 соглашения № 1/р-467 (в редакции дополнительного соглашения № 1));  

2) предоставить управляющей компании проектную документацию в установленный соглашением срок до 30.09.2022;  

3) ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение всего срока действия соглашения, предоставлять отчет (пункт 3.3.8 дополнительного соглашения № 1).  

 Согласно пункту 3.1.2. соглашения № 1/р-467 (в редакции дополнительного соглашения) управляющая компания осуществляет передачу резиденту в аренду (субаренду) земельного участка в границах территории опережающего развития, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 1.1.1. соглашения об осуществлении деятельности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2015 № 390. Характеристики передаваемого земельного участка определяется заявкой.  

На основании заявления ООО «Р/3 Артель Приморья 2018» от 16.01.2020 № 490 о предоставлении земельного участка между ООО «Р/3 Артель Приморья 2018» и управляющей компанией был заключен договор от 31.01.2020 № 24/20/О сроком до 25.06.2085 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:1208. Кадастровый номер: 25:10:011500:1208. Площадь: 33 976 кв.м. Категория земельного участка: земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования: пищевая промышленность, производственная деятельность, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, склады, коммунальное обслуживание. Адрес (местоположение): Приморский край, 

<

...>.  

В рамках мониторинга исполнения резидентом обязательств по соглашению № 1/р-467 17.10.2024 АО «КРДВ» провело обследование земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:1208. Результаты обследования зафиксированы в акте осмотра от 17.10.2024, согласно которому на указанном земельном участке отсутствуют объекты капитального и некапитального строительства. Территория участка характеризуется наличием древесно-кустарниковой растительности, отсутствием планировки и наличием стойки с паспортом объекта.  

В силу пункта 5.2 соглашения расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ.  

Существенными нарушениями условий соглашения резидентом являются (пункт 5.2.1):  

1) неосуществление Резидентом деятельности, направленной на реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного Соглашением, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев подряд с даты подписания Соглашения, если Резидент не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся: нарушение обязательств со стороны поставщика, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у Резидента необходимых денежных средств:  

2) непредставление в срок, установленный Соглашением, проектной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии с п. 3.3.4 Соглашения, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий;  

3) неосуществление капитальных вложений в объеме и в сроки, которые предусмотрены Соглашением (при отставании более чем в 2 квартала и осуществлении капитальных вложений в инвестиционный проект в объеме менее  

50% от запланированных планом-графиком); 

4) наличие филиала или представительства за пределами территории опережающего развития;  

5) наличие статуса участника регионального инвестиционного проекта в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;  

6) систематическое (последовательно два и более раза) непредставление Резидентом ежеквартального Отчета, а также предоставление заведомо недостоверной информации о ходе реализации проекта по запросу Управляющей компании;  

7) наличие у Резидента задолженности по арендной плате за использование земельного участка (или иного недвижимого имущества), предоставленного Резиденту для реализации инвестиционного проекта, за 2 отчетных периода сроком более 30 дней (при заключении между Управляющей компанией и Резидентом договора аренды (субаренды) земельного участка (части земельного участка) или иного недвижимого имущества).  

Уведомлениями от 29.01.2024 № 001-1379, от 16.05.2024 № 028-8313 истец сообщал ответчику о необходимости устранения нарушений, которые исполнены не были.  

 Письмом от 22.08.2024 № 028-14741 истец уведомил ответчика о расторжении спорного соглашения и направил в его адрес два экземпляра соглашения о расторжении соглашения для подписания. В обоснование своего письма управляющая компания сослалась на неосуществление резидентом деятельности, направленной на реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением, в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения, непредставление в срок, установленный соглашением, проектной документации и результатов инженерных изысканий, неосуществление капитальных вложений в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением.  

Поскольку ответчик на указанное письмо не ответил, АО «КРДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

Как установлено пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.  

Возникшие между сторонами правоотношения по соглашению об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития подлежат регулированию нормами Закона № 473-ФЗ, а также иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность соответствующих резидентов.  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона № 473-ФЗ, разделом 5 соглашения № 1/р-467 основанием для расторжения соглашения об осуществлении деятельности являются существенные нарушения, в том числе:  

1) неосуществление Резидентом деятельности, направленной на реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев подряд с даты подписания соглашения;  

2) непредставление в срок, установленный соглашением, проектной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии с пунктом 3.3.4 Соглашения, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий;  

3) неосуществление капитальных вложений в объеме и в сроки, которые предусмотрены Соглашением (при отставании более чем в 2 квартала и осуществлении капитальных вложений в инвестиционный проект в объеме менее 50% от запланированных планом-графиком).  

По смыслу пункта 5.2.1 соглашения существенными нарушениями условий соглашения резидентом являются:  

1) неосуществление Резидентом деятельности, направленной на реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного Соглашением, в течение 24 месяцев  

подряд с даты подписания Соглашения, если Резидент не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся: нарушение обязательств со стороны поставщика, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у Резидента необходимых денежных средств:  

2) непредставление в срок, установленный Соглашением, проектной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии с п. 3.3.4 Соглашения, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий;  

3) неосуществление капитальных вложений в объеме и в сроки, которые предусмотрены Соглашением (при отставании более чем в 2 квартала и осуществлении капитальных вложений в инвестиционный проект в объеме менее  

50% от запланированных планом-графиком). 

По условиям пункта 1.1, а также заявки в обязанности ответчика входит реализация инвестиционного проекта «Строительство рыбоперерабатывающего комплекса» в период с 2020 года по 2024 год в границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:1208 площадью 33 976 кв.м., который расположен по адресу: Приморский край, 

<

...>. Объем капитальных вложений не менее 47 777 000 рублей.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности по осуществлению деятельности, направленной на реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением, в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения, не представлена в срок, установленный соглашением, проектная документация и результатов инженерных изысканий, а также не осуществлены капитальные вложения в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением.  

 Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении резидентом установленных планом-графиком сроков выполнения мероприятий и объема осуществления инвестиций, в том числе капитальных вложений.  

В нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.  

Ссылки ответчика на направление в адрес истца заявки на заключение дополнительного соглашения признаются необоснованными на основании следующего.  

В ответ на обращение ответчика от 24.06.2025 № 25/06/2018 (вх. от 25.06.2025 № 16183), истцом направлено письмо № 001-12033 об отказе в заключении дополнительного соглашения, в связи с тем, что резидент не предоставил документов, подтверждающих перенос срока реализации инвестиционного проекта и увеличения объема инвестиций и рабочих мест.  

Кроме того, в ответ на обращение ответчика от 25.026.2025 № 25/06/1208_ПД (вх. от 25.06.2025 № 16181), истцом направлено письмо исх. № 028-12424 о результатах рассмотрения проектной документации. По итогам рассмотрения проектной документации и инженерных изысканий было принято решение о невозможности принятия проектной документации и инженерных изысканий в качестве исполнения обязательств резидента. предусмотренных пунктом 4.4. соглашения, так как проектная документация и инженерные изыскания содержат в себе ряд замечаний.  

Бизнес-планом но проекту «Строительство рыбоперерабатывающего комплекса» предусмотрено создание следующих объектов: склад площадью 2 200 кв.м., в т.ч. холодильная камера - 2 200 кв.м.; производственное здание площадью 2 400 кв. м.; производственный цех площадью 1 500 кв.м.; котельная площадью 120 кв. м.;  

проходная площадью 18 кв. м.; емкости для пожаротушения объемом 150 куб. м.; парковки вместимостью 60 машиномест (~800 кв.м.); трансформаторная подстанция площадью 80 кв. м.; сквер площадью 640 кв.м.  

Срок предоставления проектной документации и инженерных изысканий по соглашению: результаты инженерных изысканий в срок до 30.09.2022; проектная документация в срок до 30.09.2022.  

Представленная проектная документация содержала в себе ряд замечаний, а именно: наименования и площади запроектированных объектов (указанных в отчётах) не соответствуют перечню объектов, перечисленных в ранее утвержденном Бизнес- плане (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2022 № 1). Кроме того, в представленной документации запроектированы объекты, которые ранее не были представлены в рамках утверждённою соглашения, в их числе здание АБК -487 кв.м., производственное здание с холодильным складом (камерой) - 4 626 кв.м, что в свою очередь свидетельствует о несоответствии ранее заявленной концепции проекта.  

На основании вышеизложенного представленная проектная документация не принята в качестве исполнения обязательств резидента, предусмотренных пунктом 4.4 Соглашения.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий спорного соглашения, ввиду чего исковые требования АО «КРДВ» о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на ТОР от 26.12.2019 № 1/р-467 подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по требованию неимущественного характера при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Расторгнуть соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего развития № 1/р-467 от 26.12.2019, заключенное между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» и обществом с ограниченной ответственностью «Р/З Артель Приморья 2018».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р/З Артель Приморья 2018» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А.