АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                        Дело №А14-631/2023

«30» мая 2023г.                                                                                       

 

Резолютивная часть решения объявлена  23.03.2023г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2023г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи  Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску      

акционерного общества Научно-технический центр «Охрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о взыскании 11 348,06руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 20.01.2022

от ответчика: ФИО2 -  представителя по доверенности от 01.01.2023,

установил:

акционерное общество Научно-технический центр «Охрана»  (далее – истец, АО НТЦ «Охрана») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики»  (далее – ответчик, АО «Конструкторское бюро химавтоматики») о  взыскании 11 348,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 20.03.2023 (с учетом принятия утонений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик –  иск признает. 

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров истец  оказал ответчику соответствующие  услуги  общей стоимостью  315 574,00 руб. (с учетом частичных оплат), что подтверждено материалами дела  и ответчиком. 

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащее, с нарушением сроков, предусмотренных договорами.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договоров истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,  суд считает требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлено представителем АО «КБХА» – ФИО3,  соответствующие полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.01.2023.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании частей 3, 5 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

  На основании ст. 110 АПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, расходы по оплате  госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере               9 911,48 руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета                                       190 088,52 руб. госпошлины. 

Определением суда при рассмотрении настоящего дела, в связи с выделением в отдельное производство требований по настоящему делу, учтена госпошлина в размере 200 000, 00 руб. из дела № 17646/2022, уплаченная по платежному поручению №  5859 от 10.10.2022. 

Руководствуясь статьями   49, 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу акционерного общества Научно-технический центр «Охрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 348,06руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 9911,48руб. – расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу Научно-технический центр «Охрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета 190088,52руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова