АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22332/2018

город Кемерово

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть оглашена  16 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного разбирательства секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»,  г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения № 11 от 08.08.2018г. 

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, заместитель главного бухгалтера, доверенность от 04.02.2019, паспорт; ФИО3, доверенность от 04.02.2019, паспорт.

от налогового органа: ФИО4, заместитель начальника отдела УФНС по Кемеровской области, доверенность от 11.02.2019, служебное удостоверение; ФИО5, начальник правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, г. Кемерово, доверенность от 15.01.2019, служебное удостоверение. 

от третьего лица: ФИО5, начальник правового отдела Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5,      г. Москва, доверенность от 27.02.2019, служебное удостоверение.

установил:

Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»  (далее по тексту – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области № 11 от 08.08.2018г.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленное требование, просили суд заявление удовлетворить в полном объеме. 

Судом в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ, в связи с преобразованием произведена замена Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области на ее правопреемника - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (Выписка из ЕГРЮЛ).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, а также представитель Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в судебном заседании с требованиями общества не согласились, оспариваемое решение считают законным, изложили доводы в обоснование.

Как следует из материалов дела Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2017 года, по итогам которой составлен акт и принято решение от 08.08.2018 № 11. Общество данное решение обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Кемеровской области. УФНС России по Кемеровской области апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение Инспекции утверждено, что явилось основанием для обращения в суд с данным заявлением.

По результатам оценки в порядке ст.ст. 71, 162, 168 АПК РФ материалов дела и доводов сторон суд установил нижеследующее и,  принимая решение, исходит из следующего.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что в рассматриваемом случае имеется спор относительно применения налоговой ставки в отношении добытого налогоплательщиком в августе 2017г. угля марки КСНкокс. 

Налогоплательщик, оспаривая решение, указывает на то, что не согласен с выводами налогового органа об отсутствии правовых оснований у общества для отнесения (перемаркирования) коксующегося угля марки KCHкокс, добытого по лицензии КЕМ 11703 ТЭ  от 18.09.2003, на Бачатском месторождении к углю марки КСН, и считает, что при расчете налога обществом правомерно применена налоговая ставка 24 руб., предусмотренная для вида добытого полезного ископаемого «уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и бурого угля». Заявитель ссылается на ГОСТ 25543-82 которым расширены классификационные показатели и изменен марочный состав углей, в результате чего часть марок, в том числе КЖ6, КЖ10, К2, были отменены, и введены новые марки, в том числе, КСН.  Ссылается также на новый ГОСТ 25543-88 (взамен ГОСТа 25543-82), в котором указана только марка КСН, которая может использоваться как для коксования, так и для энергетики и строительства, а также на заседание научно- технического совета от 23.12.1988, согласно которого запасы угля пласта Прокопьевский II марок КЖ6 и К2 отнесены к марке КСН, запасы марки К10- к марке КО и  что запасы угля, добываемого на Бачатском угольном месторождении по лицензии КЕМ 11703 ТЭ, поставлены на государственный баланс запасов Протоколом заседания выездной сессии ГКЗ при Совете Министров СССР №7775 от 30.12.1976г. Указывает на то, что марки угля определяются в соответствии с ГОСТ 25543-13 (взамен ГОСТа 25543-82) «Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам», и данным ГОСТом установлен исчерпывающий перечень марок угля, в котором указана марка «КСН», при этом марка «КСНкокс» отсутствует. Общество указывает, что налоговый орган  не учитывает, что марка К2 не предусмотрена ни действующим ГОСТом, ни классификацией углей, утверждённой Постановлением Правительства РФ № 486, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения угля этой марки к виду добытого полезного ископаемого «уголь коксующийся», как и к иному виду. По мнению заявителя, факт учёта спорного угля в целях недропользования как коксующегося, не является безусловным основанием для отнесения его к виду «уголь коксующийся» и в целях НДПИ.  Ссылаясь на письма уполномоченного органа - Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) № СА-04-28/7014 от 01.06.2017, № 02-06/4757 от 29.06.2018 Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, Роснедра № ОК-04-31/8192 от 09.06.2018 указывает на то, что  на государственном балансе запасов полезных ископаемых РФ в распределенном фонде недр на участке Поле разреза «Бачатский» Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ  значится уголь марки КСН. Заявитель также полагает, что исходя из Инструкции по составлению форм № 5-гр м № 5-гр (уголь) следует, что  наименование угля КСНкокс указано не в целях классификации углей в соответствии с ГОСТом, а указывает на пригодность (использование)  угля для коксования. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему и пояснениях.

Налоговый орган, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ, пункт 1, п.п. 1 п. 2 статьи 337 НК РФ, подпункты 12-15 пункта 2 статьи 342 НК РФ, указывает на то, что в целях налогообложения НДПИ налоговое законодательство исходит, прежде всего, из видов добытого полезного ископаемого, в данном случае - угля каменного, а не из его марочного состава. Таким образом, из приведенной в Налоговом кодексе Российской Федерации классификации угля и классификации угля, отраженной в Постановлении Правительства РФ от № 486 следует, что каменный уголь классифицируется, прежде всего, именно по видам полезного ископаемого, а не по марочному составу. Также указывает, на то что проведенными мероприятиями налогового контроля установлено и документально подтверждено, что в государственном балансе запасов полезных ископаемых по участку недр АО «УК Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ согласно Протоколу ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 по пласту Прокопьевский II в проверяемом периоде числились запасы коксующего каменного угля марки КЖ и К2, и, учитывая, что марка угля «КСНкокс» выделена из коксующейся марки угля К2 по ГОСТу 8162-73 (согласно Протоколу ГКЗ №7775 от 30.12.1976), следовательно, под данной маркой фактически числится на государственном балансе исключительно коксующийся уголь, который подлежит налогообложению по ставке 57 руб. за 1 тонну. Также Инспекция указывает на то, что из пояснений налогоплательщика следует, что весь объем добытого спорного угля марки «КСНкокс» отнесен на объем добытого угля марки «КОр», который согласно Постановлению Правительства РФ от 20.06.2011 № 486 классифицируется исключительно, как уголь коксующийся, облагаемый по ставке 57 рублей за тонну. Более подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему. 

Согласно материалам дела третье лицо поддерживает позицию налогового органа, что изложено в его письменных пояснениях.

Из материалов проверки следует, что общество в спорном периоде осуществляло добычу угля на Бачатском месторождении по лицензии КЕМ 11703 ТЭ от 18.09.2003.  Балансовые запасы каменного угля на участке недр АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» утверждены ГКЗ СССР 30.12.1976 протоколом № 7775 по маркам: К, К2, КЖ, СС, Т (ГОСТ 8162-73), следовательно, Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых уголь марки КСН по Бачатскому месторождению не утверждала. Вступивший в 1982 году в силу ГОСТ 25553-82 расширил классификацию углей и изменил марочный состав, введя марку КСН с указанием направленности его использования (в технологических либо энергетических целях). Действующим в настоящее время ГОСТом 25543-2013 (с 01.01.2015) предусмотрено, что уголь марки КСН может использоваться как для слоевого коксования, так и в энергетических целях. Таким образом, в целей обложения НДПИ следует учитывать направление использования обществом угля марки КСН - для технологических либо энергетических целей и классифицировать как уголь коксующийся (КСНкокс) либо не коксующийся (КСН). 

Согласно материалам проверки  обществом уголь марки КСНкокс используется в технологических целях исключительно для коксования и для производства угольного концентрата, предназначенного для коксования. Следовательно, общество продает в схеме обогащенных коксующихся углей (угольного концентрата) марку коксующегося угля КСНкокс, а исчисляет НДПИ по добываемой марке угля КСНкокс как с угля марки КСН, не относящегося к коксующемуся виду углей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 N486;

В рассматриваемом случае, в спорном периоде АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» осуществляло добычу угля на Бачатском месторождении по лицензии КЕМ 11703 ТЭ от 18.09.2003 и по лицензии КЕМ 01613 TP от 21.12.2011.

Балансовые запасы угля АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976. 

Согласно данного Протокола балансовые запасы каменного угля на участке недр АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» утверждены по следующим маркам: К, К2, ЮК, СС, Т (ГОСТ 8162-73). В Приложениях № 1- № 8 к Протоколу приведены запасы угля с разделением по маркам и горизонтам (пластам) подсчета.

Из анализа представленного налогоплательщиком за 2017 год Отчета формы 5-ГР следует, что по лицензии КЕМ 11703 ТЭ на государственном балансе полезных ископаемых числился уголь марок Жкокс, КСНкокс, ССкокс, Т.

 В свою очередь в спорной налоговой декларации по НДПИ задекларирована добыча угля марок КО, КСН и СС, при этом по ставке 57 руб. за 1 тонну облагается только уголь марки КО, остальное количество добытого угля марок КСН и СС облагается по ставке 24 руб. 1 тонну.

Таким образом, проверкой установлено, что марки угля, отраженные налогоплательщиком в Отчете формы 5-ГР в виде запасов твердых полезных ископаемых, а также задекларированные в налоговой декларации за проверяемый период, не соответствуют маркам угля, отраженным в Протоколе ГКЗ №7775 от 30.12.1976.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п.3 ст.337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Виды полезного ископаемого предусмотрены п. 2 ст.337 НК РФ.

В соответствии с пп.1.1 п.2 ст.337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются уголь (в соответствии с классификацией, установленной Правительством Российской Федерации): антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Согласно Классификации углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 № 486 (далее - Классификация), уголь марки К, КЖ, Ж и КО относится к углям коксующимся, уголь марок КСН, СС и Т относится к углю, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Пп. 12-15 п. 2 ст. 342 НК РФ устанавливают налоговые ставки: 47 рублей за 1 тонну добытого антрацита; 57 рублей за 1 тонну добытого угля коксующегося; 11 рублей за 1 тонну добытого угля бурого; 24 рубля за 1 тонну добытого угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Согласно ст.1.2, ст.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра являются государственной собственностью. Владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, и всех народов Российской Федерации осуществляются совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

Согласно ст.31 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» государственный баланс запасов полезных ископаемых ведется с целью учета состояния минерально-сырьевой базы. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса утвержден Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса». 

Таким образом, постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс, предоставление их в пользование для добычи полезных ископаемых недропользователям, а также списание запасов полезных ископаемых с государственного баланса производится только на основании заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемых Роснедрами. Сведения, содержащиеся в государственном балансе запасов полезных ископаемых по распределённым участкам недр, с данными о количестве, качестве, степени изученности, учитываются на основании решений по государственной экспертизе запасов уполномоченного органа. Любое изменение или списание с государственного баланса осуществляется по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов на основании заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Следовательно, налоговое законодательство,  Классификация  углей в целях налогообложения закрепляет именно виды угля, а не марочный состав, и обстоятельство, что в постановлении Правительства РФ № 486 от 20.06.2011 в разделе вида угля — «Коксующийся» отсутствует марка угля «КСНкокс», не является основанием для произвольного отнесения налогоплательщиком этой марки угля к иному виду угля — «Уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого».

Как отражено выше, балансовые запасы угля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» (в рамках лицензии КЕМ 11703 ТЭ) утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976.  Указанным Протоколом утверждены балансовые запасы каменного угля на участке недр по следующим маркам: К, К2, К10, КЖ, КЖ6, КЖ14, СС, Т (ГОСТ 8162-73). В Протоколе ГКЗ, в приложениях к данному протоколу марки угля К2, К10, КЖ, КЖ6, КЖ14 отнесены к коксующимся углям.

В связи с введением нового ГОСТ 25543-88, утв.Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 06.06.88 № 1273, расширены классификационные показатели и изменён марочный состав углей, марки КЖ6, КЖ10, К2 отсутствуют. Как установлено в соответствии с ГОСТ 25543-88 запасы угля марок КЖ6 и К2 отнесены к марке КСН. При этом довод общества о перемаркировке углей в 1991 г. и отражение их в Государственном Балансе запасов полезных ископаемых СССР на 01.01.1991г. по марке КСН как не коксующегося угля судом не принимается, так как в указанный период времени в связи с введением в действие нового ГОСТ 25543-88 проводились работы по приведению в соответствие маркировки углей, в том числе по Беловскому угленосному району, по действующему разрезу концерна «Кузбассразрезуголь».  В то же время, из представленных материалов дела судом установлено, что марка угля КСН отнесена к коксующимся группам углей, что прямо следует из раздела 1 Государственного баланса запасов полезных ископаемых СССР на 01.01.1991 г. (выпуск 62), согласно которого в 1991 г. выполнена переоценка запасов угля в связи с введением ГОСТ25543-88, к коксующимся отнесены угли - К, К2, КЖ, КО, КСН, КС. Из представленного в дело Протокола №1071-ОП от 16.09.2005 г. (авторская справка) также следует, что марка угля КСН отнесена к коксующейся марке углей. Более того, из установленных по делу обстоятельств следует, что обществом марка КСН в отчетности относилась к коксующимся углям в виде добавочного указания – КСНкокс.

НК РФ, а также Классификация углей в целях налогообложения НДПИ исходит, прежде всего, из видов добытого полезного ископаемого, а в данном случае — угля каменного, а не его марочного состава. В связи с этим каменный уголь классифицируется по следующим видам: антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого. Такая классификация обусловлена, прежде всего, технологическими целями использования добываемых углей, а не какими-либо иными целями.

Как следует из ответа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 29.06.2018 № 02-06/4757 на государственном балансе числятся запасы угля марки КСН, и из общего объема запасов можно выделить запасы с характерным качеством угля: окисленный (OKI, ОКИ) - 0,7%; коксующиеся (Ж, КО, КСН) - 40,3%; энергетические (СС) — 59%. Следовательно, Росприроднадзор подтвердил, что уголь, учитываемый им под маркой КСН, относится к коксующемуся углю. При этом, марка КСНкокс отличается от марки КСН тем, что прибавка «кокс» свидетельствует о направлении использования марки угля для коксования. Марка же КСН может использоваться для энергетики. Так, согласно ГОСТ 25543-82, уголь марки «КСНкокс» используется исключительно в технологическом направлении, как «Коксование» (п. 1 таблицы 11), в качестве коксующегося угля. При этом, марка КСН, как неиспользуемая для коксования, может использоваться для производства строительных материалов — цемента (п. 3 таблицы 11).

При названных обстоятельствах довод общества, что на государственном балансе запасов по лицензии КЕМ 11703 ТЭ числятся запасы угля марки КСН, со ссылкой на письмо от 29.06.2018 № 02-06/4757 Росприроднадзора, судом не принимается.

При этом ФБУ «ГКЗ» письмом от 15.06.2018 № 08-1/157 сообщило, что запасы угля по лицензии КЕМ 11703 ТЭ утверждены ГКЗ в 1976 году (протокол № 7775); оно не располагает информацией по проведенной перемаркировке углей разреза Бачатский и определению соответствия марок углей, числящихся на государственном балансе, по ГОСТу 25543-13. 

Судом по делу установлено, что после утверждения балансовых запасов Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 подсчет запасов угля по рассматриваемому участку недр проведен в 2018 г. и утвержден Протоколом заседания ГКЗ от 19.12.2018 г. №463-к, согласно которого подсчитанные запасы угля в границах рассматриваемой лицензии отнесены к балансовым и поставлены на учет. Запасы угля, учитываемые госбалансом в контуре рассматриваемых лицензий, приведены по категориям, марочным составам и объемам в таблице №1 Заключения экспертной комиссии. Заключением экспертной комиссии ГКЗ (протокол от 19.12.2018 г. №463-к) признаны утратившими силу решения Минуглепрома СССР (приказ № 979а от 25.11.1952), Госплана СССР (протокол от 13.07.1960 г. №331) и ГКЗ СССР (протокол от 15.07.1976 г. №1044-к) в части утверждения кондиций на площади настоящей переоценки. 

Таким образом, до утверждения запасов угля по категориям и марочным составам (утвержден Протоколом заседания ГКЗ от 19.12.2018 г. №463-к) не имеется оснований считать о постановке на учет углей марки КСН не по коксующейся группе углей в рамках рассматриваемой лицензии (КЕМ 11703 ТЭ). 

Наоборот, из материалов дела следует (в частности – Государственного баланса запасов полезных ископаемых СССР на 01.01.1991 г., Протокола ГКЗ от 16.09.2005 г. (справка)), что угли марки КСН отнесены к коксующимся углям. Более того, Протокол ГКЗ №463-к от 19.12.2018 (п.3.3), приложение к протоколу - Заключение экспертной комиссии (п.4.1.5) свидетельствует о постановке углей на госбаланс в 1976 г. и их подсчета и переоценки в 2018 г.

Следовательно, ссылка на Постановление Правительства №486 от 20.06.2011 г. судом не принимается за несостоятельностью. Более того, Государственной комиссией протокол №463-к от 19.12.2018 утверждены не только государственные запасы, но и основные технико-экономические показатели по разрабатываемому месторождению, в том числе эксплуатационные затраты (в которые входит расчет НДПИ) по всем промышленным запасам полезных ископаемых (таблица № 4 Заключения экспертной комиссии). Утверждаемые государственной комиссией технико-экономические показатели по разрабатываемому месторождению являются основными расчетными величинами разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование недр и внесение всех сопутствующих обязательных платежей при разработке данного месторождения. Изменение технико-экономических показателей (в состав которого входит подсчет марок угля по их группам, подсчет эксплуатационных затрат, в том числе по налогам) по данному месторождению на спорный период не производилось, обратного материалами дела не установлено.

Оценив в совокупности  и взаимной связи  информацию Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), сведения формы № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за проверяемый период, показания заместителя руководителя Кемеровского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» ФИО6, сведения о том,  что на государственном балансе запасов полезных ископаемых по участку недр АО «УК Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ согласно Протоколу ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 по пласту Прокопьевский II в проверяемых периодах числились запасы коксующего каменного угля марки КЖ и К2, а по лицензии КЕМ 01613 TP согласно новому Протоколу от 14.08.2015 № 4285-оп запасы углей числятся по маркам ОКИ, OKI, КО, КСН и СС, и, учитывая, что марка угля КСН выделена из коксующейся марки угля К2 по ГОСТу 8162-73 (согласно Протоколу ГКЗ №7775 от 30.12.1976), что тематические работы по перемаркировке угля проводились с целью привести в соответствие марочный состав коксующихся углей, отраженных в Протоколе ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 в соответствие с новой классификацией, введенной новым ГОСТом 25543-82, а не с целью изменения технологических характеристик добываемого угля и его технологической направленности, и при этом по результатам тематических работ не изменились технологические параметры учитываемого на балансе налогоплательщика коксующегося угля, как не изменилось и его технологическое направление - угли для коксования, суд соглашается с доводом Инспекции, что под данной маркой фактически числится коксующийся уголь в соответствии с пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, который подлежит налогообложению по ставке 57 руб. за 1 тонну. Обратного материалы дела не содержат. 

При этом, если исходить из действующих правовых норм в данной сфере деятельности, инициатором пересмотра марочного состава угля (приведение к соответствию с действующими ГОСТами с учетом фактически добываемых марок угля и их дальнейшего использования), поставленного на государственный баланс полезных ископаемых Бачатского месторождения, в настоящее время должен выступать именно заявитель.

При названных обстоятельствах при отнесении в государственном балансе углей марки КСН к коксующейся группе углей является обоснованной позиция налогового органа о применении в рассматриваемый период налоговой ставки за добытый уголь коксующийся.

 Таким образом, материалами проверки установлено и документально подтверждено, что АО «УК «Кузбассразрезуголь» в своих отчетах и в налоговой декларации по НДПИ за проверяемый период неправомерно отразило уголь марки КСНкокс, как уголь за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, облагаемый по ставке 24 рубля как за 1 тонну добытого угля. 

Кроме того, суд находит обоснованным ссылку Инспекций на дело  № А27-27204/2017, в котором также рассматривался вопрос относительно ставки НДПИ по добываемой обществом марки углей КСН, согласно которого налогообложение такой марки добываемого угля по данному месторождению должно производится по ставке коксующихся углей (иной период). Определением ВС РФ № 304-кг18-24898 от 11.02.2019 г. отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ. При рассмотрении настоящего дела не имеется объективных обстоятельств изменения сложившейся практики исчисления НДПИ по добываемой в 2017 г. Обществом марки угля КСН. 

Поскольку поступившее в материалы дела судебное экспертное заключение не содержит методы исследования, не соответствует как критериям экспертного заключения, приведенных в нормах процессуального законодательства, так и по содержанию ответов на поставленные вопросы с учетом типа назначенной экспертизы, также экспертом не была представлена стоимость фактически проведенных исследований с финансово-экономическим обоснованием расчета затрат, суд, руководствуясь нормами, ст.ст. 71, 64, 86, 109 АПК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2016 № 23  приходит к выводу, что цель экспертизы не была достигнута, что данное заключение является недопустимым доказательством по данному спору  в связи с чем не подлежит оплате.

Учитывая, что исходя из оценки в порядке ст.ст. 71, 162, 168 АПК РФ материалов проверки суд приходит к выводу о достаточности доказательств по спору и об отсутствии каких-либо противоречий в них и, руководствуясь тем, что в силу ст. 87.1 АПК РФ,  привлечение специалиста является правом только суда, ходатайство налогоплательщика о вызове  специалиста ФБУ «ГКЗ», ФИО7, который уже давал пояснения Инспекции  по данному спору, судом отклонено.

Оценка судом иных доводов заявителя, приведенных в заявлении и дополнениях, не имеет самостоятельного значения для разрешения спора по существу, поскольку не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Таким образом, обществом не доказано неправомерность решения налогового органа, в связи с чем, заявленное требование общества не подлежат удовлетворению судом.

Привлечение общества к штрафу по п.1 ст.122 НК РФ, с учетом произведенного Инспекцией снижения его размера  по ст.ст. 112, 114 НК РФ судом признается правомерным, иных оснований применения пункта 1 статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом не установлено, из материалов дела не усматривается, заявителем в заявлении, в судебном заседании не заявлено. Нарушения налогового законодательства при назначении штрафа и доначислении пени в силу ст.ст. 45, 75 НК РФ судом в ходе судебного разбирательства не выявлено.

При отказе в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                Т.А.Мраморная