АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9195/2020

10 ноября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Равилиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001; ул. Промышленная дом 30, пгт. Гвардейское, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 540201001; улица Весенняя, дом 4, офис 3, город Новосибирск, Новосибирская область, 630049) 

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2018, диплом, паспорт;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Равилиан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Н», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №51/ОП в размере 92 000,00 руб., неустойку в размере 2 760,00 руб. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

19.05.2020 заявление принято к производству судьи Кузняковой С.Ю., возбуждено производство по делу, и назначено предварительное судебное заседание.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Мартыненко Ю.В. от 23.07.2020 судья Кузнякова С.Ю. заменена, состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство». 

Определением от 24.07.2020 дело принято к производству судьи Колосовой А.Г. 

Определением от 17 августа 2020 года дело назначено к судебному разбирательству. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований.  

В судебное заседание 09 ноября 2020 года явился истец.  

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению увеличенные требования истца, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 92 000,00 рублей, неустойку за период с 10.03.2020 по 29.10.2020 в размере 215 280,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут. 

В судебное заседание после объявленного судом перерыва стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163,  АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав. 

Также судом ответчику было направлено определение по адресу электронной почты, указанному в договоре. 

При этом, об осведомленности ответчика о рассмотрении дела свидетельствует поданное ходатайство о проведении ВКС от 01.06.2020.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ не поступало. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика. 

Истец заявленные требования поддерживал, иск с учетом уточненных требований просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчиком отзыв по делу представлен не был. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2019 года между ООО «Равилиан» и ООО «Гранит-Н» был заключен договор поставки №51-ОП. 

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в сроки, количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в Спецификации(-ях), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что цена товара включает его стоимость, определяемую в Спецификации. Стоимость товара не включает в себя стоимость доставки и стоимость поддонов (паллет). 

Согласно п. 2.2 оплата товара производится Покупателем в срок не позднее 15 рабочих дней с момента поставки.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора стороны регламентировали, что приемка Товара осуществляется в соответствии с требованиями Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. №П-7, приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65г. №П-6 со всеми изменениями и дополнениями. 

В соответствии с п. 6.1 договора при несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За нарушение п.п. 3.2.5 Договора Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 10 (десяти) % стоимости нового поддона (паллеты) за каждый не возвращенный поддон, за каждый день просрочки возврата поддона. Для данного договора Стороны согласовали стоимость одного возвратного поддона согласована Сторонами в размере 275 (двести семьдесят пять) руб.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №14 от 24.01.2020 на сумму 46 500,00 рублей, №16 от 24.01.2020 на сумму 37 500,00 рублей, №20 от 25.01.2020 на сумму 46 500,00 рублей, №21 от 25.01.2020 на сумму 46 500,00 рублей, №22 от 27.01.2020 на сумму 46 500,00 рублей, №22 от 27.01.2020 на сумму 46 500,00 рублей, №33 от 12.02.2020 на сумму 46 500,00 рублей, №38 от 15.02.2020 на сумму 46 500,00 рублей, истец передал ответчику товар на общую сумму 316 500,00 рублей. 

Также в материалы дела представлены транспортные накладные, подтверждающие доставку груза. 

При этом, ответчиком товар был оплачен частично, платежным поручением №72 от 03.03.2020 на сумму 224 500,00 рублей. 

В связи с неоплатой суммы долга, 13 марта 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, направленной средствами почтовой связи в этот же день. 

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, ООО «Равилиан» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением. 

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

Так, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела товарных накладных, последовательно изложенных в описательной части решения, а также с учетом частичной оплаты долга усматривается возникновение у ответчика задолженности на общую сумму 92 000,00 рублей

Более того, обстоятельства не поставки товара, поставки не в полном объеме ответчиком не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не произведен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11). 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 92 000,00 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели пеню в размере 1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным пояснениям истца, начало расчета производится им с даты последней поставки и с учетом п. 2.2 договора. 

Задолженность:

92 000,00 руб.

Начало периода:

10.03.2020

Процент:

1 %

Конец периода:

29.10.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

92 000,00

10.03.2020

29.10.2020

234

92 000,00 × 234 × 1%

215 280,00 р.

Итого:

215 280,00 руб.

Сумма основного долга: 92 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 215 280,00 руб.

Таким образом, требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению. 

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика. 

Однако, поскольку истцом увеличен размер исковых требований до 307 280,00 рублей, при котором размер государственной пошлины составляет 9 146,00 рублей, а при подаче иска оплачена государственная пошлина только на сумму 3 790,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №198 от 14.04.2020, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 356,00 рублей.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Равилиан» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Равилиан» (ОГРН: 

<

***>) сумму долга по договору поставки №51/ОП от 09.12.2019 в размере 92 000,00 рублей, пеню за период с 10.03.2020 по 29.10.2020 в размере 215 280,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 790,00 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 356,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова