/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 февраля 2018 года

Дело №

А66-699/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В.,                   Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 30.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2017 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу                            № А66-699/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Георесурс-КБ», место нахождения: 410012, г. Саратов, Московская ул., д. 84,                                     ОГРН 1106450002020, ИНН 6452946595 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к ООО «Вектор», место нахождения: 170004, г. Тверь, 1-я ул. за линией Октябрьской железной дороги, д. 2, ОГРН 1136952002318, ИНН 6950162610 (далее - Общество), о взыскании 12 633 573 руб. 15 коп. задолженности по договору от 12.10.2015 № 5АР/2015 на выполнение субподрядных спасательных археологических работ (далее – Договор), 323 419 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 30.08.2016 по 12.05.2017, а также неустойки, начисленной по день погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области,                ООО «Тверь Водоканал».

Решением суда первой инстанции от 26.05.2017 (с учетом определения от 26.05.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2017, с Общества в пользу Компании взыскано  12 633 573 руб. 15 коп. задолженности, 170 553 руб. неустойки, начисленной за период с 28.12.2016 по 12.05.2017, а также неустойка, подлежащая начислению по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.05.2017 по день фактической уплаты долга, 86 945 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части взыскания с Общества в пользу Компании 3 170 910 руб. 18 коп. долга и 44 042 руб. 31 коп. неустойки.

По мнению подателя жалобы, право на применение понижающего коэффициента и, как следствие, уменьшение цены Договора предусмотрено его условиями и не зависит от волеизъявления Компании. 

Стороны и третьи лица надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) 12.10.2015 заключили Договор, по условиям которого субподрядчик обязался в соответствии с утвержденным подрядчиком техническим заданием выполнить спасательные археологические исследования (раскопки и наблюдения) на территории и в охранных зонах объектов культурного (археологического) наследия - стоянок Староконстантиновских 3, 4, 5, 6 и Иенево II, III, на участках земельного отвода под строительство напорного трубопровода Д = 800 мм от КНС № 21 до дюкера через р. Волгу у д. Старая Константиновка (г. Тверь).

Согласно пункту 1.2 Договора результатом работы субподрядчика должно стать снятие обременения с земельного участка проведения работ, входящего в территорию и охранные зоны объектов культурного (археологического) наследия - стоянок Староконстантиновских 3, 4, 5, 6 и Иенево II, III, и получение заключения (разрешения) органа субъекта Российской Федерации, полномочного в области охраны объектов культурного наследия, на выполнение дальнейших работ по строительству напорного трубопровода Д = 800 мм от КНС № 21 до дюкера через р. Волгу у д. Старая Константиновка (г. Тверь). Работы должны выполняться в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации и техническим заданием (приложением № 1 к Договору). Все разногласия в ходе проведения работ требуют обязательного письменного согласования сторон.

В силу пункта 2.1 Договора сроки начала и окончания работ определены в календарном плане (приложении № 2 к Договору).

Приблизительная стоимость работ, закрепленная в пункте 3.1 Договора, составила 16 689 000 руб. 20 коп. 

Согласно пункту 3.2 Договора окончательная стоимость работ определяется сторонами на основании протокола согласования договорной цены, при этом подрядчик вправе применить понижающий коэффициент 0,81 к стоимости работ по Договору.

Изменение договорной цены оформляется дополнительным соглашением (пункт 3.3 Договора).

В протоколе согласования договорной цены (приложении № 3 к Договору) установлено, что стоимость спасательных археологических исследований (раскопок) с учетом локального сметного расчета № 1 (приложения № 4 к Договору) составила 16 184 109 руб. 48 коп., стоимость спасательных археологических исследований (наблюдений) с учетом локального сметного расчета № 2 (приложения № 5 к Договору) - 504 890 руб. 71 коп. 

Согласно пункту 1.2 протокола подрядчик вправе применить понижающий коэффициента 0,81 к стоимости работ по Договору.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора 10% от стоимости работ подрядчик уплачивает на основании счета не позднее пяти банковских дней с момента получения уведомления субподрядчика о получении тем открытого листа на производство полевых археологических исследований, разрешающего ведение работ по Договору; 20% авансирует в ходе активного проведения работ на территории и в охранных зонах объектов культурного (археологического) наследия - стоянок Староконстантиновских 3, 4, 5, 6 и Иенево II, III в течение двадцати дней с момента начала полевых работ; 70% (окончательный платеж) уплачивает в течение двадцати банковских дней с момента полного окончания работ по Договору. При этом субподрядчик согласно календарному плану не позднее 30 календарных дней после окончания работ обязан получить разрешение на проведение подрядчиком строительных работ.

В силу пункта 5.1 Договора выполнение работ подтверждается путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. По факту выполнения в полном объеме работ субподрядчик в течение трех рабочих дней передает подрядчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетную документацию в составе и количестве, определенных техническим заданием.

Подрядчик принимает работы путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, один экземпляр которого передает субподрядчику. Срок рассмотрения, подписания и передачи субподрядчику экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ составляет пять рабочих дней с момента получения документов в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора (пункт 5.1.2).

В силу пункта 5.1.4 Договора в случае, если по истечении пяти рабочих дней со дня получения подрядчиком указанных в пункте 5.1.1 документов субподрядчику не поступит подписанный подрядчиком экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от его подписания, работы по Договору считаются принятыми и подлежащими оплате, а субподрядчик - исполнившим свои обязательства по Договору.

Согласно пункту 6.5 в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.3 Договора, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Получив 22.04.2016 на имя Жилина Михаила Геннадьевича открытые листы № 280, 281 на право проведения археологических раскопок и наблюдений в отношении объектов – стоянок Староконстантиновских 2, 3, 4, 6, на участке строительства напорного трубопровода от КНС № 21 до дюкера через р. Волгу у д. Старая Константиновка Калининского р-на Тверской обл., Компания выставила Обществу счет на уплату 10% аванса.

В письме от 27.04.2016 № 15 Общество, сославшись на невключение в открытые листы стоянок «Староконстантиновская 5», «Иенево-2», «Иенево-3», потребовало представить открытые листы, соответствующие техническому заданию к Договору.

В письме от 06.05.2016 № 01/83 Компания указала, что стоянка «Староконстантиновская 5» не входит в зону проведения строительных работ и не затрагивается спасательными археологическими исследованиями, вместо указанной стоянки необходимо проведение работ на стоянке «Староконстантиновская 2», которая включена в открытый лист; включения в открытые листы стоянок «Иенево-2», «Иенево-3» не требуется. 

Выполнив работы по Договору, Компания 22.08.2016 направила Обществу для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2016 и счет на оплату.

Общество частично (в сумме 4 055 427 руб. 05 коп.) оплатило выполненные Компанией работы.

В направленной Обществу претензии от 01.11.2016 Компания потребовала погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, пересчитав размер неустойки, частично удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Правоотношения участников Договора регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акт сдачи-приемки выполненных спасательных археологических исследований от 01.08.2016, доказательства его получения Обществом, акт выполнения охранных археологических работ от 01.08.2016, приняв во внимание достижение субподрядчиком цели, установленной в пункте 1.2 Договора, ненаправление Обществом мотивированного отказа от подписания акта от 01.08.2016, возражений, претензий или замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ, приемку заказчиком - ООО «Тверь Водоканал» от Общества в рамках договора от 01.03.2013 № 402/с результата работ по археологическим исследованиям, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении Компанией работ по Договору и возникновении у Общества обязанности их оплатить.

 Довод Общества о необходимости применения к стоимости работ понижающего коэффициента 0,81 рассмотрен судами и правомерно отклонен.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (статья 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ.

Следовательно, заказчик обязан уплатить за выполненные работы цену, установленную договором, после передачи ему подрядчиком результата выполненной работы.

Исходя из протокола согласования договорной цены стоимость работ по Договору составила 16 689 000 руб. 20 коп.

Пунктом 3.2 Договора и пунктом 1.2 указанного протокола предусмотрено право подрядчика применить понижающий коэффициент 0,81, однако порядок и условия его применения протоколом не установлены. 

В силу пункта 3.3 Договора изменение договорной цены оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Поскольку по условиям Договора изменение договорной цены возможно только подписанием дополнительного соглашения, суды в отсутствие в материалах дела такого соглашения, подписанного сторонами, правомерно заключили, что подрядчик не вправе в одностороннем порядке применить понижающий коэффициент.

Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Так как при принятии обжалуемых судебных актов суды с достаточной полнотой установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применили подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и не допустили нарушений норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А66-699/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

 

Т.В. Шпачева