АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-11891/2021

г. Новосибирск

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБ-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>), г. Химки Московской области 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ОС-ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

2) обществу с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2020, паспорт

ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 по доверенности от 01.05.2021, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖБ-ЭНЕРГО» (далее – истец, ООО «ЖБ-Энерго») с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ОС-ВОСТОК» (ООО «ОС-ВОСТОК», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» (далее  - ООО «Гарант плюс, ответчик 2) об истребовании из чужого незаконного владения

Силос цементный V45 м3 - 2 шт.

Силос V80 м3 - 1 шт.

Весы автомобильные электронные ВА-ВУ-60/16 "ТРАП" - 1 шт.

Паровой котел РИ-5м - 1 шт.

Котел КВР -0,58 (водяной) - 1 шт.

Погрузчик ZL 30 - 1 шт.

Паровой котел Е 1 -0,9Р - 1 шт.

Котел паровой Е1,0-0,9 Р - 1 шт.

Козловой кран (12т) - 1 шт.

Электрический тельфер ЭТФ-500 - 1 шт.

Металлоформа СВ 110 с переналадкой для СВ 95 - 2 шт.

Тельфер электрический 5 тонн - 1 шт.

Гидравлическая станция «PAUL» - 1 шт.

Металлоформа СВ 105-3,6 без водяной рубашки -2 шт.

Металлоформа СВ 110 с переналадкой для СВ-95 - 2 шт.

Металлоформа СВ 105-1 шт.

Металлоформа СВ 95-2 6 мест - 1 шт.

Металлоформа СВ 95-2 без водяной рубашки 6 мест - 1 шт.

Металлоформа ПТ 43/33 - 2 шт.

Металлоформа СНВ 7-13-1 шт.

Металлоформа ПДН - 1 шт.

Форма для блоков ФБС 24,4,6 - 1 шт.

Металлоформа СВ 110-3,5 с переналадкой для СВ 95-3 - 2 шт.

Металлоформа СВ 164 (два места) - 1 шт.

Домкрат одиночный 160 кН 200 мм - 1 шт.

Домкрат гидравлический ДНА-14 - 1 шт.

   Модульный стационарный бетоносмесительный узел СМР 25 S (РБУ) – 1 шт.

     Бункеры для инертных - 1 шт.

 

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы расторжением с ответчиком 1 договора аренды, по условиям которого ООО «ОС-ВОСТОК» истцом  было передано  в аренду оборудование, незаконным  нахождением оборудования у ООО «Гарант плюс», которое отказалось его возвращать ответчику 1.

Ответчик 2  считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истец не доказал право собственности на спорное оборудование, факт его нахождения  ООО «Гарант плюс».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу  в отсутствии представителя ответчика 1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

01.11.2019 между ООО «ЖБ-ЭНЕРГО» (Арендодатель) и ООО «ОС-ВОСТОК» (Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования №ЖБЭ 001/2019 (далее – Договор аренды), по условиям которого Арендатору передано во временное пользование оборудование, перечень которого установлен в Приложении №1 к Договору аренды.

Согласно пункту 1.5. Договора аренды эксплуатация оборудования, передаваемого в аренду Арендатору, будет  осуществляться по адресу: 

<

...>.

Оборудование передано по Акту приема-передачи от  01.11.2020.

В соответствии с Приложением №2 к Договору аренды стоимость ежемесячной арендной платы за оборудование составляет 331 160, 34 рублей.

Срок действия Договора аренды до 30.09.2020 (пункт 5.1).

Претензией от 18.08.2020 Арендодатель уведомил Арендатора о расторжении Договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7.2 договора, в связи с невнесением ООО «ОС-ВОСТОК» арендных платежей,   необходимости  возврата оборудования в срок до 31.08.2020, оплаты задолженности по арендной плате.

В ответе на претензию от 26.08.2020  ответчик 1 сообщил, что арендуемое оборудование находится по адресу: 

<

...> на территории ООО «Гарант-плюс», которое в связи с наличием у ответчика 1 неисполненных обязательства перед ответчиком 2 по Договору №01/11-19-Су субаренды федерального недвижимого имущества, а именно нежилого помещения площадью 5 508 кв.м.,  ограничило доступ ООО «ОС-ВОСТОК» к арендуемому помещению, в котором находится оборудование, ещё в мае 2020 года.

Письмо истца от 19.10.2020, направленное в адрес ответчика 2,  с просьбой подтвердить либо опровергнуть факт нахождения имущества на его территории, оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют такие признаки как наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, из указанных норм права, в совокупности со статьей 622 ГК РФ следует, что виндикация является надлежащим способом защиты права в случае, если истец доказал право собственности на спорный объект гражданских правоотношений.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22).

Как следует из материалов дела,  спорное имущество было внесено учредителем ООО «ЖБ-ЭНЕРГО»  ФИО4 в уставный капитал общества, что подтверждается решением № 1 учредителя от 11.10.2019, отчетом оценке имущества от 13.09.2019, бухгалтерским балансом на 31.12.2019, справкой о балансовой стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что спорное имущество выбыло из владения истца не помимо его воли, а на основании заключенного с ООО «ОС-ВОСТОК» Договора аренды, который на момент рассмотрения дела являлся расторгнутым. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Постановления № 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (абзац 1 пункта 34 Постановления № 10/22).

Доводы ответчика 1, изложенные в письме от 26.08.2020 в ответ на претензию истца, о том, что он не владеет спорным  оборудованием по причине его удержания ООО «Гарант плюс», ввиду просроченных ООО «ОС-ВОСТОК» перед ответчиком 2 обязательств по договору субаренды, документально не обоснованы, в связи с  чем не принимаются судом во внимание.

Исходя из изложенного, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении ответчика 1, имеются.

В отношении требований, предъявленных истцом к ответчику 2, суд пришел к следующим выводам.

Собственник, передавший вещь в аренду арендатору не лишен возможности заявить требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения к лицу, которое фактически владеет этой вещью в отсутствие законных оснований.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом незаконном владении ответчиком 2 спорным оборудованием, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на письмо ответчика 1 от 26.08.2020, как указано выше, не может быть принята во внимание в отсутствии документального обоснования изложенных в нем обстоятельств.

Факт нахождения оборудования у ООО «Гарант плюс» ответчик 2 в ходе рассмотрения дела не подтвердил.

 Представленное истцом заявление в Управление МВД России по г. Новосибирску, принятое 23.04.2020 Управлением,  основанное также на доводах ответчика 1, изложенных в письме от 26.08.2020, в отсутствии результатов его рассмотрения, иных доказательств, свидетельствующих о незаконном нахождении оборудования во владении ООО «Гарант плюс», не может подтверждать доводы истца.

Ходатайство истца о вызове свидетелей – бывшего генерального директора «ОС-ВОСТОК» ФИО5, представителя ООО Центр оценки «СКОРИНГ», судом оставлено без удовлетворения, в целях подтверждения  нахождения имущества на территории ответчика 2, его удержания, в связи с наличием задолженности ООО «ОС-ВОСТОК» перед ООО «Гарант плюс», оставлено судом без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу указанных норм суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Абзацем 2 части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Заявляя ходатайство о вызове свидетеля представителя ООО Центр оценки «СКОРИНГ», истец не указал его фамилию, имя, отчество и место жительства. Кроме того, лицо, производившее оценку в 2019 году, не может являться свидетелем обстоятельств, касающихся нахождения оборудования на момент обращения ООО «ОС-ВОСТОК» с иском в арбитражный суд – апрель 2021 года.

В отношении бывшего генерального директора истца ФИО5, которая, по мнению истца, может подтвердить место нахождение оборудования – ул. Станционная, 38, факт удержания имущества, суд полагает, что, учитывая сведения, содержащиеся в  ЕГРЮЛ, согласно которым с 15.12.2020 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ООО «ПСК-М»,  бывший директор также не может являться свидетелем обстоятельств, касающихся удержания имущество ООО «Гарант плюс» на момент обращения ООО «ОС-ВОСТОК» с иском в арбитражный суд – апрель 2021 года.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, предъявленных ответчику 2.

         В соответствии со статьей 110 АПРК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                    РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ОС-ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБ-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>) следующее имущество:

Силос цементный V45 м3 - 2 шт.

Силос V80 м3 - 1 шт.

Весы автомобильные электронные ВА-ВУ-60/16 "ТРАП" - 1 шт.

Паровой котел РИ-5м - 1 шт.

Котел КВР -0,58 (водяной) - 1 шт.

Погрузчик ZL 30 - 1 шт.

Паровой котел Е 1 -0,9Р - 1 шт.

Котел паровой Е1,0-0,9 Р - 1 шт.

Козловой кран (12т) - 1 шт.

Электрический тельфер ЭТФ-500 - 1 шт.

Металлоформа СВ 110 с переналадкой для СВ 95 - 2 шт.

Тельфер электрический 5 тонн - 1 шт.

Гидравлическая станция «PAUL» - 1 шт.

Металлоформа СВ 105-3,6 без водяной рубашки -2 шт.

Металлоформа СВ 110 с переналадкой для СВ-95 - 2 шт.

Металлоформа СВ 105-1 шт.

Металлоформа СВ 95-2 6 мест - 1 шт.

Металлоформа СВ 95-2 без водяной рубашки 6 мест - 1 шт.

Металлоформа ПТ 43/33 - 2 шт.

Металлоформа СНВ 7-13-1 шт.

Металлоформа ПДН - 1 шт.

Форма для блоков ФБС 24,4,6 - 1 шт.

Металлоформа СВ 110-3,5 с переналадкой для СВ 95-3 - 2 шт.

Металлоформа СВ 164 (два места) - 1 шт.

Домкрат одиночный 160 кН 200 мм - 1 шт.

Домкрат гидравлический ДНА-14 - 1 шт.

   Модульный стационарный бетоносмесительный узел СМР 25 S (РБУ) – 1 шт.

    Бункеры для инертных - 1 шт.

 

в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОС-ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБ-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                   Т.В. Абаимова