АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12762/2018

г.Тверь

07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А. при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, при участии: от истца-  ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строммашина», г.Бологое 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш», г.Коломна 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверской Строммашина»  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору от 07.09.2016 № 1-А за период с 16.11.2017 по 24.05.2018 в размере 1 610 141,93 руб., а также 462 000 компенсации нанесенного ущерба (с учётом уточнений истца, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик заявил возражения по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему, в заседание суда не явился.

  Как следует из материалов дела, 07.09.2016 Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды N 1-А, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во владение и пользование арендатору имущество по акту приема-передачи (приложение 1), а ответчик - использовать имущество в соответствии с его назначением и целью, указанной в пункте 1.4 договора, уплатить арендную плату в размере, сроки и порядке, согласованные сторонами в статье 3 договора.

  Согласно пункту 1.4 договора имущество предоставляется в аренду для использования арендатором в целях производственной деятельности.

  Согласно пункту 5.1 договор заключен на срок до 07.08.2017.

  Имущество передано арендатору по передаточному акту от 07.09.2016.

  Стороны согласовали размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование имуществом (пункты 3.1 - 3.2 договора), согласно которым ответчик обязан перечислять плату в размере 258 000 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

 Согласно пункту 4.3 договор прекращается по истечении срока аренды.

По истечении срока аренды арендатор обязан передать имущество арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в случае, если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Письмом от 29.05.2017 N 49 арендодатель известил арендатора о прекращении аренды имущества по договору аренды N 1-А с 07.08.2017 в связи с постоянным нарушением сроков оплаты и недобросовестным отношением к имуществу, и просил подготовить имущество, переданное в аренду, к сдаче по акту приема-передачи в исходном состоянии, с учетом нормального износа.

Данное письмо получено арендатором 08.06.2017.

Письмом от 29.06.2017 N 49/2, с приложением квитанции об отправке и описью отправляемой корреспонденции, арендодатель вновь известил арендатора о прекращении аренды имущества по договору аренды N 1-А с 07.08.2017 в связи с постоянным нарушением сроков оплаты и недобросовестным отношением к имуществу, и просил подготовить имущество, переданное в аренду к сдаче по акту приема-передачи в исходном состоянии, с учетом нормального износа.

Данное письмо, согласно официального сайта почты России, получено ответчиком 24.07.2017.

В связи с окончанием договора аренды приказом генерального директора Общества от 08.08.2017 N 10 из работников истца создана комиссия для приемки имущества из аренды от Компании.

По результатам осмотра имущества составлен акт проверки состояния имущества.

На основании распоряжения генерального директора Общества от 14.08.2017 N 6 в связи с окончанием срока аренды доступ на территорию Общества работников Компании прекращен с 14.08.2017.

Письмом от 22.06.2018 истец направил арендатору претензию об оплате  арендной платы и возмещению нанесенного ущерба, с указанием, что Общество оценивает нанесенный ущерб в размере 462 000 руб. (л.д. 31-32), при этом расчет ущерба, нанесенного его имуществу арендатором, обществом произведен на основании сметы ООО "Викон" ( л.д.114-116).

Распоряжением генерального директора Общества от 25.08.2017 N 7 разрешен доступ работников Компании на территорию Общества только для восстановительного ремонта, разрешен доступ генерального директора ответчика к оставшемуся на территории имуществу, разрешено организовать охрану имущества Компании в количестве двух человек.

 Учитывая, что  ранее арендованным имуществом заявитель  смог пользоваться с 24.05.2018 ( дата вывоза оборудования ответчиком), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 указанного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт задолженности по арендной плате за период с 16.11.2017 по 24.05.2018 в размере 1 610 141,93 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что оснований для взыскания задолженности не имелось, поскольку ответчик с 14.08.2017 не занимает спорные помещения, отклоняется судом.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 665 ГК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В том случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора аренды при неисполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, полностью свободное об оборудования ответчика арендованное помещение возвращено заявителю лишь 24.05.2018 г.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного арендованному имуществу.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

По правилам части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан осуществлять текущий ремонт имущества, произошедший по его вине или приобрести подлежащее ремонту имущество (его части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 В  рамках дела  А66-704/2018  судом установлено, что  объем повреждений в акте проверки имущества от августа 2017 года не указан, дефектная ведомость истцом и ООО "Викон" не составлялась, иных доказательств причинения ущерба заявителем в дело не представлено.

В связи с этим нельзя признать достоверным доказательством сметы на восстановительный ремонт, составленные ООО "Викон".

Расходы сторон по уплате госпошлины за рассмотрение дела подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строммашина»  (171080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (140402 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строммашина»  (171080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 07.09.2016 № 1-А за период с 16.11.2017 по 24.05.2018 в размере 1 610 141,93 руб.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (140402 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29146 руб. госпошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Строммашина»  (171080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4217 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                              А.А. Пугачев