АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1477/2020

г. Барнаул

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молот», г7. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 216 руб. 95 коп. долга, 2 044 руб. 64 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

                                             У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ирис» (далее – ООО «Ирис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молот» (далее – ООО «Молот», ответчик) о взыскании 11 216 руб. 95 коп. долга, 2 044 руб. 64 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки №И435 от 01.11.2017, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2017  между ООО «Ирис» (поставщик) и ООО «Молот» (покупатель) заключен договор поставки №4435, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить полученные продукты питания (далее по тексту – товар) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар согласно выставленного поставщиком счета-фактуры. Покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 14 календарных дней с момента приемки товара.

  Во исполнение условий заключенного договора в период с 01.06.2019 по 23.07.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 28342 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными №70813/01 от 22.07.2019, №71316/01 от 23.07.2019, №51145/01 от 01.06.2019, №62409/01 от 01.07.2019, №66837/01 от 11.07.2019, подписанными обеими сторонами.

   В связи с частичной оплатой полученного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 11 216 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку взаимоотношениям сторон, суд полагает, что между сторонами  заключен договор поставки, который регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ – о купле – продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в суд не представил. 

В связи с изложенным исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.32 договора сторонами предусмотрено, что поставщик вправе взыскать с покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение п.3.2 настоящего договора неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 044 руб. 64 коп. за период с 07.08.2019 по 05.02.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молот», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>)  11 216 руб. 95 коп. долга, 2 044 руб. 64 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова