АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1066/2025

Дело № А12-25981/2023

г. Казань

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В., 

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии посредством системы веб-конференции представителей:  общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсксельмаш» – ФИО1, доверенность от 16.02.2025, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024

 по делу № А12-25981/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсксельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пятигорсксельмаш" (далее – ООО "Пятигорсксельмаш", налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 1 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 08.06.2023 N 12-14/1670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2024, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, требования ООО "Пятигорсксельмаш" удовлетворены в части. Признано недействительным решение МИФНС N 1 по Волгоградской области от 08.06.2023 N 12-14/1670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих штрафных санкций по сделке с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Волгасельмаш" (дальше – ООО "Волгасельмаш"). В удовлетворении требований ООО "Пятигорсксельмаш" в остальной части отказано. С МИФНС  N 1 по Волгоградской области в пользу ООО "Пятигорсксельмаш" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

    МИФНС  N 1 по Волгоградской области обратилась  с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 отменить в части удовлетворения требований ООО "Пятигорсксельмаш", в отменённой части  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Пятигорсксельмаш".

    В отзыве ООО "Пятигорсксельмаш", полагая судебные акты в обжалуемой налоговым органом части обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

     Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих  представителей (кроме заявителя и МИФНС  N 1 по Волгоградской области) в суд не обеспечили. 

     Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

 Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей МИФНС  N 1 по Волгоградской области и заявителя, проверив законность судебных актов в обжалуемой налоговым органом части в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

     Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 25.10.2022 N 12-14/2   налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Пятигорсксельмаш" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 26.04.2019  по 31.12.2021.

      По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 21.04.2023 N 12-14/4942, а 08.06.2023  по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 12-14/1670 о привлечении ООО "Пятигорсксельмаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пунктов 1, 3 статьи 122, пункта 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 511 736,5 руб. (при назначении штрафа учтены смягчающие ответственность обстоятельства (введение иностранными государствами экономических санкций, включение общества в реестр субъектов малого предпринимательства). На основании указанного решения ООО "Пятигорсксельмаш" предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций, страховым взносам в общей сумме 6 253 448 руб. Кроме того, решением установлена неполная уплата сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 155 055 руб. 

Налоговый орган пришел к выводам о получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения на налоговый вычет НДС по документам, оформленным от имени ООО "Океан Плюс", ООО "МСК Град", ООО "Волгасельмаш"; о неправомерном включении ООО "Пятигорсксельмаш" в состав расходов по налогу на прибыль по документам, оформленным от имени ООО "МСК Град" и ООО "Океан Плюс", ЗАО "Пятигорсксельмаш-Дон". Кроме того, инспекцией установлено, что налогоплательщиком не удержан НДФЛ на доход, полученный генеральным директором ООО "Пятигорсксельмаш" ФИО3

      ООО "Пятигорсксельмаш", не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области, Управление). Решением УФНС по Волгоградской области от 17.08.2023 N457 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения 

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы, оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

       Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

      Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

      В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу, что в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ООО "Пятигорсксельмаш" положений пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в уменьшении налогоплательщиком суммы подлежащих уплате налогов в результате отражения операции о якобы имевшей место закупке и списании в производство стоимости материала без его фактической необходимости, отражения искаженных сведений в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика в целях завышения налоговых вычетов и, как следствие, уменьшения суммы подлежащих уплате налогов по документам, оформленным от имени ООО "Океан Плюс", ООО "МСК Град", ЗАО "Пятигорсксельмаш-Дон". Кроме того, инспекцией установлено, что налогоплательщиком не удержан НДФЛ на доход, полученный генеральным директором ООО "Пятигорсксельмаш" ФИО3

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в вышеуказанной части в кассационной жалобе не обжалуются.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что условия для применения налогового вычета по НДС по эпизоду взаимоотношений ООО "Пятигорсксельмаш" и ООО "Волгасельмаш" выполнены в полном объеме и удовлетворили требования налогоплательщика в данной части.

        Судами  первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Волгасельмаш" в период с 21.11.2011  по 24.03.2022  состояло на учете в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области. Директором организации с 21.11.2011  по 30.09.2020 являлся ФИО3 (учредитель и руководитель ООО "Пятигорсксельмаш"), с 01.10.2020  - ФИО4

Учредителем ООО "Волгасельмаш" с 27.02.2019  по 18.03.2021  являлся ФИО3, с 11.10.2017  по 21.10.2020  - ООО "Энергокурс", с 21.10.2020 - АО "Ресурс".

 Между АО «Номос-Банк» (в настоящее время - ПАО «Банк «ФК Открытие», далее - Банк) и ООО «Волгасельмаш» 12.09.2013 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил обществу кредит в сумме 8 600 000 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,5 % годовых, с целью приобретения имущества.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору выступало:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая: 254,3 кв.м., номера на поэтажном плане: III, этаж: 2, литер: А, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:35:030114: 4023;

- общая долевая собственность 23858/30750 на нежилое помещение лит. VIII, назначение: нежилое здание, общей площадью 12,3 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:35:030114: 4023;

- права аренды земельного участка (общей площадью 933 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:35:030114:250.

Между ООО «Волгасельмаш» и АО «Волгасельмаш» 19.09.2017 заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2013; АО «Волгасельмаш» приняло на себя обязательства по кредитному договору перед банком за ООО «Волгасельмаш» (19.09.2017 было получено согласие ПАО «Банк «ФК Открытие» на распоряжение заложенным имуществом, а именно, на переход права собственности от ООО «Волгасельмаш» к АО «Волгасельмаш», при условии сохранения обременения в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие»).

АО «Волгасельмаш» 26.09.2017  представило в территориально обособленное подразделение ГКУ ВО «МФЦ» г. Волжский документы на регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 26.09.2017 АО «Волгасельмаш» и ООО «Волгасельмаш»; согласие банка. Как указывает заявитель, ввиду непредставления кредитной организацией по запросу регистрирующего органа подтверждения согласия, переход права собственности на недвижимое имущество не был оформлен. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2013 и с требованием обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Волгасельмаш».

Решением Волжского городского суда от 23.12.2019 по гражданскому делу N 2-2443/2019, оставленным без изменений  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.06.2020,  удовлетворены исковые требования банка, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 12.09.2013 N311-00205/К в размере 7 444 740 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 423 руб. 70 коп., обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Волгасельмаш", путем продажи с публичных торгов. Банком получен исполнительный документ от 16.07.2020 серии ФЧ № 032201259.

ПАО Банк «ФК Открытие» 11.09.2020 принято решение  о внесудебной реализации заложенного имущества путем разрешения залогодателю ООО «Волгасельмаш» реализации заложенного имущества по цене не ниже 6 500 000 руб. и отзыве из службы судебных приставов исполнительного документа от 16.07.2020 серии ФЧ № 032201259.

В решении о внесудебной реализации заложенного имущества указана рыночная стоимость недвижимого имущества 5 382 000 руб. Указанная рыночная стоимость установлена на основании отчета ООО "Аудит и консалтинг" от 14.08.2020 N 100/4-20 без учета НДС.

Кредитной организацией установлена цена реализации имущества в размере 6 500 000 руб. (пункт 2 "предлагаемые действия").

ООО «Волгасельмаш» заключило  с ООО "Пятигорсксельмаш" договор купли-продажи от 23.09.2020, включающий в себя условие об оплате заложенного имущества в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» в качестве  присужденной задолженности.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация предметов залога является объектом обложения НДС.

ООО "Волгасельмаш" в адрес ООО "Пятигорсксельмаш" выставило счет-фактуру от 29.09.2020 N 1 на общую сумму 7 000 000 руб., в том числе, НДС 1 166 666,67 руб.

При приобретении залогового имущества ООО "Пятигорсксельмаш" денежные средства в размере 7 000 000 руб. перечислены на счета кредитной организации, на условиях, определенных кредитной организацией, в качестве погашения присужденной задолженности по гражданскому делу N 2-2443/2019, что подтверждено платежными поручениями от 24.09.2020 N 519, N 520, N 521.

ПАО Банк "ФК Открытие" подтвердило, что 7 000 000 руб. в полном объеме отнесены на погашение задолженности по кредитному договору, банк уплату НДС не производил, указал, что положения главы 21 НК РФ не возлагают на Банк обязанности оплачивать НДС при получении исполнения по кредитному договору от третьих лиц.

В рамках проверки инспекцией установлено, что ООО "Волгасельмаш" не получало доход в виде арендных платежей от сдачи в аренду; с  момента приобретения налогоплательщиком указанное имущество передается в аренду ИП ФИО3 с последующей сдачей в аренду.

Инспекцией сделан вывод о том, что ФИО3 создана ситуация, при которой стоимость имущества в обеспечение кредита (залог) по кредитному договору, заключенному с ООО "Волгасельмаш", оплачена в адрес банка, а не в адрес продавца имущества; тем самым, предприниматель сознательно допустил отсутствие финансовой возможности по уплате НДС продавцом.

Налоговый орган счел, что на дату реализации ООО "Волгасельмаш" отражало в налоговой отчетности убыточность предприятия, подразумевающую под собой финансовое состояние и финансовый результат хозяйственной деятельности, характеризуемый тем, что в течение определенного периода времени денежные поступления не компенсировали расходы, не образуется прибыль, увеличивался долг. ФИО3 как учредитель общества, принял к вычету в 3 квартале 2020 года НДС с несформированным источником вычета.

Судами первой и апелляционной инстанций указано, что покупатель (налогоплательщик) произвел оплату стоимости залогового имущества, в том числе, НДС не продавцу, а третьему лицу, указанному в договоре, что возможно с учетом положений статей 312, 313 ГК РФ, и перечисление денежных средств в полном объеме в адрес кредитной организации обусловлено исполнением условий решения о внесудебной реализации заложенного имущества и вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Обратное свидетельствовало бы о нарушении условий решения о внесудебной реализации заложенного имущества ввиду погашения задолженности в сумме меньшей, чем установлено соглашением 5 833 333,33 руб. (7 000 000 руб. (цена реализации) - 1 166 666,67 руб. (НДС).

Судами отмечено, что налогоплательщик отразил в налоговой отчетности сведения о реально совершенной сделке по приобретению объекта недвижимого имущества, при выполнении стороной обязательств по передаче предмета сделки в адрес покупателя и при уплате покупателем полной стоимости имущества, в том числе, НДС. Все условия определения налоговой обязанности с учетом положений статьи 54.1 НК РФ в этой части ООО "Пятигорсксельмаш" выполнены в полном объеме.

     Налоговый орган, считая неправомерным вычет ООО "Пятигорсксельмаш" по НДС по документам, оформленным ООО "Волгасельмаш", обжаловал  судебные акты первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке, указывая, что сумма НДС продавцом ООО "Волгасельмаш" в бюджет не оплачена, а 19.08.2021 в отношении ООО "Волгасельмаш" введена процедура банкротства (дело № А12-15/20021).

     В отзыве ООО "Пятигорсксельмаш", поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, отмечает, что доказательств,  свидетельствующих о  договоренности  общества с залогодателем, залогодержателем,  либо иными лицами, направленной на неправомерное уменьшение налоговой обязанности, в материалы дела не представлено; оплата обществом произведена путём безналичного перечисления денежных средств;  приобретенное ООО "Пятигорсксельмаш" недвижимое имущество принято на учёт, используется в предпринимательской деятельности общества (частично в качестве офиса, частично сдаётся в аренду); обществом соблюдены положения статей 169, 171, 172 НК РФ в части налогового вычета по НДС.

      Все доводы кассационной жалобы инспекции были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

      Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод, что в данном случае налоговым органом не доказано получение ООО "Пятигорсксельмаш" налоговой экономии, поскольку налогоплательщик оплатил стоимость имущества и НДС при перечислении денежных средств третьему лицу. Доначисление НДС приведет к двойной уплате ООО "Пятигорсксельмаш" НДС, что повлечет экономически необоснованное налогообложение, нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

      Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

       В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

      Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

      Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А12-25981/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  С.В. Мосунов

Судьи                                                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                              И.В. Селезнев