СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                            Дело № А03-21041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (07АП-5026/15(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2017) (судья Чащилова Т.С.) по делу № А03-21041/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Степное» (659786, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.02.2017 по третьему вопросу повестки дня (утверждение порядка продажи не залогового имущества),  

 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2015) акционерное общество «Степное» (далее – АО «Степное», должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

27.02.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов АО «Степное» от 07.02.2017 в части голосования по вопросу повестки дня № 3.

Заявление мотивировано тем, что утвержденный решением собрания кредиторов порядок продажи не залогового имущества не соответствует требованиям Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов должника, так как не проведена оценка имущества должника, не получено заключение финансового контрольного органа. В Положении отсутствуют подробные, обобщенные сведения о предлагаемом к продаже имуществе должника, ссылки на результаты инвентаризации, начальная цена продажи имущества, балансовая стоимость каждого вида, предлагаемого к продаже имущества, общая балансовая стоимость, информация о составе лотов, номере и реквизитах расчетного счета для перечисления задатков и расчетов за приобретенное имущество. Также в Положении допущены нарушения статьи 110 Закона о банкротстве. Утвержденное Положение не способствует получению максимально возможной суммы денежных средств, которая может быть направлена на погашение задолженности кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2017 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.02.2017 по третьему вопросу повестки дня отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятие оспариваемого решения не соответствует целям и задачам конкурного производства, а утвержденное положение не соответствует действующему законодательству. Должник имеет статус сельскохозяйственной организации, при банкротстве которой применяются специальные, предусмотренные в параграфе 3 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В частности, имущество должника подлежит реализации единым лотом. Реализация части имущества может привести к потере потенциального покупателя, заинтересованного в приобретении имущества как предприятия в целом. 

Судом первой инстанции установлено, что 27.04.2017 большинством голосов отменено оспариваемое решение собрания кредиторов. Однако, отмена ранее принятых решений не может быть возложена на кредиторов. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Приложения к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не приобщаются к материалам дела, поскольку дублируют имеющиеся в обособленном споре документы.

Отзыв конкурсного управляющего, поступивший в арбитражный апелляционный суд 11.09.2017, судом не принимаются во внимание и не учитывается при вынесении судебного акта, поскольку при его направлении не соблюдены требования абзаца 2 части 1 статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 07.02.2017 состоялось собрание кредиторов АО «Степное», для участия в котором зарегистрировались два кредитора – ФНС России и общество с ограниченной ответственностью «Маяк». 

Сумма требований кредиторов, явившихся на собрание, составила 63 346 575 рублей 03 коп.

В повестку дня собрания кредиторов был включен вопрос № 3 – «Утверждение порядка продажи не залогового имущества (коровы, нетели, овцематки, лошади)». 

В результате голосования большинством голосов - 67,74% принято решение об утверждении порядка продажи не залогового имущества (коровы, нетели, овцематки, лошади). 

Уполномоченный орган, полагая, что вышеуказанное решение собрания кредиторов, принятое 07.02.2017 и оформленное протоколом собрания, является незаконным, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции установил, что собранием кредиторов АО «Степное», которое состоялось 27.04.2017, большинством голосов отменено оспариваемое решение.

Апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене,  исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что собрание кредиторов 07.02.2017 было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку собрания, нарушений процедуры проведения собрания допущено не было, решение по оспариваемому вопросу было принято большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Так, собранием кредиторов было утвержден порядок продажи не залогового имущества (коровы, нетели, овцематки, лошади).

Должник является сельскохозяйственной организацией, особенности банкротства которой регулируются параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.

В частности, для банкротства сельскохозяйственной организации в силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязательная продажа на торгах предприятия должника в целом.

Из материалов дела следует, что спариваемое решение собрания кредиторов конкурсным управляющим не исполнялось, договор купли-продажи не заключался. 27.04.2017 проведено очередное собрание кредиторов, на котором было принято решение об отмене решения собрания кредиторов по вопросу № 3 повестки дня собрания кредиторов от 07.02.2017 г.

Принятие решения об отчуждении коров, нетелей, овцематок и лошадей было вызвано отсутствием кормов и  денежных средств на их содержание.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть.

Закон о банкротстве не устанавливает запрета собранию кредиторов принимать решения по тем вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции собрания.

Более того, собранием кредиторов могут приниматься новые решения по одним и тем же вопросам, но при этом не должны нарушатся положения законодательства о банкротстве по порядку созыва и проведения собраний. Кроме того, данными решениями не должны нарушатся права кредиторов.

Собрание кредиторов 27.04.2017 было созвано и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов, Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на отмену собранием кредиторов решений, принятых им ранее, отказ от ранее принятого на собрании кредиторов решения является правом кредиторов, которое может быть реализовано самостоятельно путем принятия нового решения.

При этом, кредиторы и уполномоченный органа вправе оспорить принятые собранием кредиторов решения, если считают, что данными решениями нарушаются их права и законные интересы.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, уполномоченный орган не доказал, что принятым и отмененным впоследствии решением собрания кредиторов, нарушены права или законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьих лиц.

Учитывая, что оспариваемое решение собрания кредиторов не исполнялось конкурсным управляющим с даты его принятия, отменено собранием кредиторов и принято новое решение о разрешении вынужденного забоя животных, арбитражный апелляционный суд, с учетом конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом не установлено. 

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2017) по делу № А03-21041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова 

 

Т.Е. Стасюк