ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24205/2017

19 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ткаченко Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Кобцева А.А. (доверенность от 01.10.2015)

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19750/2017)  (заявление) обществу с ограниченной ответственностью "А-строй" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.06.2017 по делу № А56-24205/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "А-строй" 

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Транс" (далее – истец, ООО «Контакт-Транс») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (далее – ответчик, ООО «А-Строй») о взыскании 462 555 рублей 40 коп. задолженности, 147 815 рублей 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 72 935 рублей 08 коп. неустойки по договору поставки №280116-1П от 28.01.2016.

	Решением от 13.06.2017 иск удовлетворен.

	Не согласившись с решением, ООО «А-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, или отменить и отправить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части начисления и взыскания неустойки.

В судебном заседание представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №280116-1П от 28.01.2016 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки. 

В силу пункта 3.5 договора при нарушении срока возврата суммы, составляющей коммерческий кредит (возникает в случае просрочки оплаты отгруженного товара) покупатель оплачивает продавцу проценты за пользование кредитом в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки его возврата. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел поставку товаров покупателю на общую сумму 582 626 рублей 50 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. 

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 462 555 рублей 40 коп. 

Задолженность в указанном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 12.12.2016 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по договору, а также расчет суммы пеней исчисленной за период с 15.12.2016 по 08.06.2017, процентов за пользование коммерческим кредитом, исчисленных за период с 15.12.2016 по 08.06.2017, ответчиком не оспариваются.

Приведенный в апелляционной довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки отклоняется апелляционным судом, поскольку такой порядок истцом фактически соблюден, а именно: в претензии истцом указано на возможность начисления пеней, на момент направления данной претензии он не мог указать конкретную сумму неустойки.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2017 по делу №  А56-24205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 

Т.А. Кашина