Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10/2023

4 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 4 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз»  (ИНН 

<

***>, место нахождения- 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтегазовые технологии» (ОГРН 

<

***> от 17.03.2008, ИНН 

<

***>,  адрес: 433508, 

<

...>) о взыскании пени по  договору  поставки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2,  доверенность № 12 от 18.01.2023 (онлайн),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общества  с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение»  (далее – истец,  ООО «РН-Снабжение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтегазовые технологии» (далее – ответчик, ООО «Нефтегазовые технологии») о взыскании пени по  договору  поставки  материально-технических  ресурсов (прейскурантный) № РСН-0854/18 от 04.05.2018 в размере 82 372 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы ссылками на нарушение сроков поставки товара, согласованных сторонами в договоре.

От ответчика поступило заявление  о применении срока исковой давности (л.д. 119).

Протокольным определением суда от 22.06.2023 судебное заседание отложенона 29.08.2023.

До судебного  заседания от истца поступили дополнительные  документы и возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности (т.2 л.д. 10),  от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя (т.2 л.д. 8).

От АО «Самотлорнефтегаз»  поступило ходатайство о процессуальной замене истца, мотивированное тем, что ООО «РН-Снабжение» прекратило свою деятельность при присоединении к АО «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>).

АО «Самотлорнефтегаз» в ходатайстве указывает,  что 05.07.2023 завершена реорганизация ООО «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к АО «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2238600150040 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Все права и обязанности ООО «РН-Снабжение» перешли в порядке универсального правопреемства к АО «Самотлорнефтегаз».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реорганизации истца, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и производит процессуальную замену истца по первоначальному иску - ООО «РН-Снабжение»  на АО «Самотлорнефтегаз» (далее – истец, АО «Самотлорнефтегаз»).

От АО «Самотлорнефтегаз» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании  представитель истца поддержал  требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РН-Снабжение» (покупатель) и ООО «Нефтегазовые технологии» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических  ресурсов (прейскурантный) № РСН-0854/18 от 04.05.2018 (т.1 л.д. 15-51). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.

График и сроки поставки, отгрузочные  реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках,  составляемых по форме приложения № 2  к договору  и направляемых  в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 договора) (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора срок поставки является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам. поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали что оплата за поставленный товар в течение 30 календарных дней, но не ранее 25 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получении покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2. договора.

Как указываетистец, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, поставщик осуществил поставку товара к договору с нарушением срока поставки.

ООО «РН-Снабжение» в адрес ООО «Нефтегазовые технологии» направлена претензия № ЖМ-033955  с требованием об оплате неустойки (т.1 л.д. 13-14).

Поскольку требования не были  добровольно удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой.

В рассматриваемом случае согласно пункту 4.1.1 договора срок поставки является существенным условиям договора. Согласно условиям договора конкретный срок поставки согласовывается в отгрузочных  разнарядках.

Из вышеуказанных норм гражданского законодательства прямо следует обязанность ответчика поставить  истцу товар надлежащего качества и комплектности в тот срок, которые стороны согласовали в приложениях к договору (отгрузочных разнарядках).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных норм права ответчик обязан поставить истцу товар в тот срок, который  стороны согласовали при заключении договора поставки, неисполнение поставщиком указанной обязанности в сроки, согласованные сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 8.1.1 договора.

Материалами дела подтверждается и по существу ответчиком не оспаривается факт нарушения поставщиком сроков поставки, согласованных сторонами в отгрузочной разнарядке № 7. Следовательно, истец обосновано усмотрел основания для взыскания с ответчика нестойки за нарушение сроков поставки товара.

Возражая против доводов истца ответчик просит применить срок исковой давности.  в обоснование заявления ответчик указывает, что  письмо о рекламации № ДБ-057672 поступило ответчику 30.11.2018,  следовательно,  начало истечения срока исковой давности ответчик определяет с указанной даты  (т.1 л.д. 119).

Истец указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен,

Судом данный довод ответчика отклоняется на основании следующего.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207  ГК РФ).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, расчет срока исковой давности по требованиям о взыскании договорной неустойки производится по каждой партии поставленного товара отдельно и составляет три года с момента, когда у покупателя истек срок оплаты, установленный договором, а у поставщика возникло право начислять неустойку за просрочку оплаты товара.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, срок поставки по спецификации  наступил 20.04.2020.

Истцом в адрес ответчика претензия направлена 19.05.2020. Ответа на претензию не поступило.

В суд с иском истец обратился 30.12.2022 (т.1 л.д. 7).

Таким образом,  трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара (20.04.2020), с учетом  приостановления течения срока исковой давности в целях соблюдения обязательного досудебного порядка на 30 дней, трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд (30.12.2022) не истек.

Вместе с тем, суд при оценке расчета суммы иска, представленного истцом в материалы дела (т.1, л.д. 10), приходит к выводу о его ошибочности.

Заявляя требования о взыскании неустойки по спецификации № 7 (отгрузочная разнарядка № 7), истец в расчете указал период просрочки с 21.04.2020 по 15.05.2020, определяя конечный срок по дате, проставленной в акте входного  контроля от 15.05.2020 (т.2, л.д. 17). Соответственно, согласно расчету суммы иска период просрочки поставки составил 25 дней, размер неустойки составил 82 372 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.2 договора базис поставки товара - пункт назначения. Датой поставки (датой исполнения обязательств поставщика по поставке товара) будет являться дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Согласно товарно-транспортной накладной от 06.05.2020 товар по товарной накладной поступил в пункт назначения 11.05.2020 (т.2, л.д. 20).

Таким образом, период нарушения срока поставки товара по спецификации № 7 надлежит определять с 21.04.2020 по 11.05.2020, то есть 21 день.

Обосновывая свой расчет указанного периода просрочки, истец ссылается на акт входного  контроля от 15.05.2020 (т.2, л.д. 17). Истец указывает, что при проведении входного контроля был выявлен ряд замечаний, отраженных в акте входного контроля № РИ-РНС-ГПН-С(ЯЛ)-16767 от 15.05.2020, а именно - незначительные потертости лакокрасочного покрытия металлоконструкций (перила, лестницы). В указанном акте входного контроля отражено, что выявленные замечаний считаются не критичными и не влияющими на работоспособность оборудования, в связи с чем товар  по мнению истца был принят 15.05.2020.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель направлял в адрес поставщика требование об устранении недостатков, отраженных в акте входного контроля, и поставщик устранял эти недостатки вплоть до 15.05.2020, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что товар фактически получен истцом 11.05.2020 в состоянии, пригодном к использованию, суд не усматривает оснований для начисления неустойки за период с 11.05.2020 по 15.05.2020, поскольку длительное осуществление приемки товара покупателем не может являться основанием для  возложения имущественной ответственности на поставщика за указанный период.

Суд полагает, что поскольку у истца не имелось претензий к полученному товару,  то датой получения товара в настоящему случае считается дата, указанная в транспортной накладной - 11.05.2020 (т.2 л.д. 20).

Следовательно, нарушение срока поставки товара составило 21  день, а не 25 дней, как ошибочно указал истец.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 21.04.2020 по 11.05.2020 в сумме 69 193 рублей 22 копеек.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 295 руб. (т.1, л.д. 117).

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768 рублей. В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

произвести процессуальную замену истца общества  с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***> от 03.05.2018, ИНН 

<

***>) на акционерное общество «Самотлорнефтегаз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исковое заявление акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазовые технологии» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 21.04.2020 по 11.05.2020 в сумме 69 193 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева