ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4704/2018

24 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Жукова А.Ю. по доверенности от 07.03.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7288/2019) АО «АтомЭнергосбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2019 по делу № А42-4704/2018 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску АО «АтомЭнергосбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт»

к ООО «УК Домоуправление»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – ответчик, ООО «УК «Домоуправление», управляющая организация) 361 650 рублей 10 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за декабрь 2017, 21 316 рублей 21 копейки неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по 05.06.2018, неустойки с 06.06.2018 по день фактического исполнения исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России зав каждый день просрочки.

Решением суда от 14.02.2019 с ООО «УК «Домоуправление» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взысканы 331 482 рубля 96 копеек основного долга, 20 229 рублей 38 копеек неустойки с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 06.06.2018 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абзацем 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 9 789 рублей 12 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. АО «АтомЭнергоСбыт» возвращены из средств федерального бюджета 214 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5345 от 28.05.2018.

Не согласившись с решением суда, АО «АтомЭнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец полагает, что суд необоснованно отклонил представленные истцом документы и доводы, правомерность которых подтверждена вышестоящей инстанцией, а также не учел положения части 2 статьи 69 АПК РФ.

Также апеллянт указал, что суд в вынесенном решении не учел принятое заявление истца от 16.01.2019 об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика основной долг и 70 320 рублей 94 копейки пени по состоянию на 15.01.2019. Решение вынесено с учетом предыдущего заявления АО «АтомЭнергоСбыт» от 04.12.2018, в котором пени рассчитаны по 05.06.2018 в сумме 21 316 рублей 21 копейки, что видно также и из расчета суда, приведенного в обжалуемом решении.

Гарантирующий поставщик указывает, что поскольку ООО «УК «Домоуправление» является исполнителем коммунальных услуг, как следствие получателем платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов, то оно обязано оплатить АО «АтомЭнергоСбыт» стоимость энергии, использованной для содержания общего имущества.

Истец в материалы дела представил акты осмотра, в которых отражено, что питание электроэнергии в квартиры технически не подается, однако, несмотря на наличие указанных документов, суд сделал вывод, что акты не позволяют утверждать о невозможности пользования электроэнергией.

10.04.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «УК «Домоуправление» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергосбыт», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

11.04.2019 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Домоуправление»  (покупатель) был заключен договора энергоснабжения № 5130108010 (в целях поставки коммунального ресурса, поставляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) с протоколом согласования разногласий (далее – договор № 5130108010), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в в целях поставки коммунального ресурса, поставляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), указанных в приложении № 3 к настоящему договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, определенном в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В подпункте 3.4.6. указанного договора в редакции протокола согласования разногласий гарантирующий поставщик обязался направлять в срок не позднее 5 рабочих дней с момента поступления письменного запроса на электронный адрес покупателя, указанный в договоре, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета и иную информацию, используемую для определения объемов потребления электроэнергии по настоящему договору за конкретный месяц (информацию об объеме электроэнергии, предъявленном гарантирующим поставщиком к оплате потребителям, определенном исходя из среднемесячного потребления и норматива потребления электрической энергии).

В разделе 4 данного договора согласовано определение объемов электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4.2. названного договора в редакции протокола согласования разногласий покупатель обязан предоставлять снятые в период с 22 по 25 числа расчетного месяца показания расчетных приборов учета в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика до 25 числа расчетного месяца включительно по установленной форме (приложение № 4) по электронным адресам, указанным в приложении № 2, с последующим письменным подтверждением до окончания 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Определение стоимости и порядок расчетов между гарантирующим поставщиком и покупателем предусмотрены в разделе 5 названного договора.

Раздел 6 договора № 5130108010 содержит условия об учете.

Перечень точек поставки указан в приложении № 3 к данному договору.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, АО «АтомЭнергоСбыт» указало, что на основании договора № 5130108010 гарантирующий поставщик в декабре 2017 поставил управляющей организации электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, выставил на оплату счет-фактуру: № 5130108010/801171 от 31.12.2017.

Ответчик оплатил указанный счет-фактуру не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем на стороне ООО «УК «Домоуправление» образовалось 361 650 рублей 10 копеек задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и законной неустойки.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.1, частью 1 статьи 158 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498) содержание общего имущества включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Факт поставки электрической энергии в МКД, управление которым осуществляет ООО «УК «Домоуправление», на содержание общего имущества МКД, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

На основании положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений МКД в г. Полярный в декабре 2016 на общих собраниях собственников помещений по каждому МКД г. Полярный приняли решения о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение», кроме платы, потребляемой на общедомовые нужны, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Протоколы собраний собственников по всем МКД г. Полярный находятся в открытом доступе, на сайте управляющей компании (www.ukd ompol. com).

Указанное обстоятельство истцом не отрицается.

Наличие у ООО «УК «Домоуправление» обязанности по оплате АО «АтомЭнергоСбыт» в силу указанных выше норм права и на основании договора № 5130108010 стоимости энергии, использованной для содержания общего имущества, ответчик не отрицает.

Спор возник относительно объемов индивидуального потребления электроэнергии (по индивидуальным приборам учета, нормативу, по количеству собственников), подлежащих вычету из объемов ресурса определенного по общедомовым прибором учета.

Расчет объема поставленной на общедомовые нужды электроэнергии должен осуществляться в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Voдпу – Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Возражая против исковых требований, управляющая организация ссылалась на то, что по части квартир, в которых не установлены индивидуальные приборы учета, АО «АтомЭнергоСбыт» не производит начислений.

Собственникам и иным законным владельцам таких квартир в спорный период не предъявлен объем 11 152,90 кВт, соответственно, не начислено 20 766 рублей 70 копеек (том 1, л.д. 103-104).

В подтверждение факта отсутствия данных квартирах индивидуального потребления гарантирующий поставщик представил в материалы дела акты осмотра (том 2, л.д. 115-184), в которых зафиксировано: «что двери закрыты, питание электроэнергии в квартиру не подается».

Ответчик в свою очередь указал, что представленные акты не подтверждают отсутствие электроснабжения помещений, поскольку договоры найма не расторгнуты, граждане не сняты с регистрационного учета, электроснабжение в установленном порядке не отключено, следовательно, однозначно утверждать об отсутствии электроснабжения не представляется возможным.

Вместе с тем для того, чтобы утверждать о прекращении подачи электрической энергии и об отсутствии электропотрбления, энергопринимающие устройства абонента должны быть отключены от электрической сети, доказательства чего истцом в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Правилами № 354 определен порядок перерасчета затрат при отсутствии потребителя.

Согласно пунктам 86 и 93 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что представленные в материалы дела акты осмотра жилых помещений составлены в апреле 2018, то есть за пределами спорного периода.

Из актов о не проживании, составленных в 2017, следует, что факт не проживания установлен со слов соседей, счетчики отсутствуют, двери закрыты.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения собственников жилых помещений в спорный период к исполнителю коммунальных услуг с соответствующими заявлениями в порядке раздела VIII Правил № 354.

Из указанного следует обоснованный вывод суда первой инстанции, что пр такой ситуации гарантирующий поставщик обязан при расчете отпущенной электроэнергии за спорный период учитывать имеющиеся сведения о собственниках жилых помещений.

Не вычитая из общего расхода электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ, индивидуальное потребление по таким жилым помещениям, истец необоснованно увеличивает объем электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, поскольку уменьшает значение объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в формуле, приведенной в пункте 21(1) Правил № 124.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части 20 766 рублей 70 копеек.

Ответчик по результатам поквартирного осмотра (том 2, л.д. 33-45) выявил квартиры, в которых, несмотря на введенное частичное ограничение потребления электроэнергии, индивидуальными приборами учета зафиксировано потребление электроэнергии в спорный период. В результате ответчику необоснованно предъявлен объем 2 326 кВт, начислены 4 331 рубль 01 копейка (том 2, л.д. 107).

При установлении факта потребления электроэнергии гарантирующий поставщик должен произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, согласно представленным показаниям.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Законная неустойка рассчитана судом по правилам, определенным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, по каждому счету, за период с 16.01.2018 по 05.06.2018.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не учел последние уточнения АО «АтомЭнергоСбыт» исковых требований в части суммы взысканной неустойки, является обоснованным, но не влечет отмену судебного акта (часть 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае права истца не нарушены, поскольку судом вынесено решение на основании пункта 1 статьи 407, пункта 1 статьи 408, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По иным эпизодам решение суда не обжалуется.

Ссылка АО «АтомЭнергоСбыт» на иные дела, рассмотренные судами по спорам между теми же сторонами, но за иные периоды, не принимается апелляционным судом, поскольку каждое конкретное дело разрешается судом на основании доводов и возражений сторон на основании доказательств, представленных в каждое конкретное дело.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2019 по делу № А42-4704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова