ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34999/2023

Дело № А40-278564/22

г. Москва

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., 

судей: Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023 по делу №А40-278564/22, 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМДТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИ" (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО "КАСКАД"" (ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2023, ФИО3 по доверенности от 22.06.2021, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.03.2023, ФИО5 по доверенности от 31.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМДТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИ" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору № 24/12-2020 от 24.12.2020 г. в размере 100.031.110 руб. 35 коп., пени в размере 24.475.521 руб. 31 коп., штрафа в размере 100.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 3.391.465 руб. 73 коп., а так же с 16.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, об обязании передать исполнительную документацию по договору подряда № 24/12-2020 от 24.12.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.04.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 г. между ФКУ «ОДЕЗ Министерства строительства и ЖКХ РФ» и ООО «АМДтехнологии» был заключен государственный контракт № ПД-2020-66/1 от 17.11.2020 на выполнение работ по строительству объекта: «Централизованное архивное хранилище ФНС России в Свердловской области» (ИГК 17707288107200000360). 

Во исполнение обязательств, предусмотренных указанным государственным контрактом, между ООО «АМДтехнологии» (далее также – заказчик, истец) и ООО «ВИКТОРИ» (далее также – подрядчик, ответчик) был заключен договор № 24/12- 2020 от 24.12.2020 г.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору от 24 декабря 2020 г. № 24/12-2020, заказчик поручает, обязуется оплатить и принять, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ, включающих в себя изготовление и поставку металлоконструкций (далее – продукция), монтажные работы (далее – работы), на объекте (далее – объект) «Централизованное архивное хранилище ФНС России в Свердловской области» возводимый Федеральным казенным учреждением «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы» по адресу: кадастровый номер участка 66:41:0606001:56, Градостроительный план земельного участка № RU66302000-14623. 

Исходя из п. 1.2. договора, объем, наименование, цена и стоимость поставляемой продукции определяются в спецификации на Продукцию (Приложение №1 к договору), которое является неотъемлемой его частью, на основании проектной документации стадии «П», получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», предоставленной заказчиком. 

Пунктом 1.2.1. договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что окончательные объемы продукции по договору рассчитываются на основании разработанных исполнителем чертежей серии КМД (конструкции монтажные деталировочные), по результатам которых при необходимости стороны подписывают дополнительное соглашение к договору с уточненными объемами поставляемой продукции. Разработанные исполнителем чертежи серии КМД передаются заказчику в трёх экземплярах в бумажном виде и в электронном виде в формате «pdf» и «dwg». 

Согласно п. 1.2.2. договора, поставка выполняется в строгом соответствии с графиком поставки продукции (приложение №3 к Договору). Нарушение исполнителем сроков поставки продукции, является существенным нарушением условий договора. 

В силу п. 4.1. договора, срок изготовления и поставки продукции – 150 календарных дней с даты оплаты авансового платежа согласно п. 3.2. договора и истекал 17.07.2021 г. 

Согласно п. 9.1. договора, сроки выполнения работ: 

Начало – с даты подписания договора 

Дата окончания выполнения работ – до 30 августа 2021 г. 

Пунктом 2.1. договора установлено, что общая цена (стоимость) подлежащих к поставке продукции и выполнению работ по договору, указанных в п. 1.1, составляет 160 414 950 руб., в том числе НДС - 20%, что составляет 26 735 825 руб. Цена (стоимость) договора, а также стоимость отдельных видов работ и продукции, указанных в п. 2.1 договора является твердой, индексации и изменению не подлежит, даже если выяснится в процессе производства работ, что подрядчиком не учтены все затраты, необходимые для завершения работ по настоящему договору. Цена договора определяется в валюте Российской Федерации (рубли).

Исходя из п. 3.1. договора, общая цена (стоимость) подлежащих к поставке продукции, указанных в п. 2.2. составляет 109 867 820 руб., в том числе НДС - 20%, что составляет 18 311 303 руб. 33 коп. Цена (стоимость) продукции, указанных в п. 3.1 договора является твердой, индексации и изменению не подлежит, даже если выяснится в процессе производства работ, что подрядчиком не учтены все затраты, необходимые для поставки продукции по договору. Цена договора определяется в валюте Российской Федерации (рубли). 

Согласно п. 3.2. договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты открытия подрядчиком счетов, указанных в п. 3.3. договора, заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100 % (ста) процентов от стоимости Продукции, 109 867 820, 00  руб., в том числе НДС - 20%, что составляет 18 311 303,33 руб. Заказчик имеет право оплачивать авансовый платеж частями. 

Согласно п. 8.1. договора, общая цена (стоимость) подлежащих выполнению работ, указанных в п. 1.1 договора, составляет 50 547 130 руб., в том числе НДС - 20%, что составляет 8 424 521, 67 руб. Цена работ, указанных в п. 8.1 договора является твердой, индексации и изменению не подлежит, даже если выяснится в процессе производства работ, что исполнителем не учтены все затраты, необходимые для завершения работ по договору. Цена договора определяется в валюте Российской Федерации (рубли). 

Пунктом 8.10. договора устанавливается следующий порядок оплаты по договору: 

8.10.1. в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты открытия исполнителем счетов, указанных в п. 2.2. договора, заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50 % (пятидесяти) процентов от стоимости договора, что составляет 25 273 565 руб., в том числе НДС - 20%, что составляет 4 212 260,84  руб. Погашение аванса производится пропорционально объемам выполненных работ. Размер аванса, подлежащего зачету, указывается в акте по форме КС-2, справке по форме КС-3. 

Заказчик в праве оплачивать авансовый платеж частями пропорционально стоимости соответствующего раздела сметного расчета (приложение № 5 к договору) выполняемого исполнителем в соответствии с графиком производства работ (приложение №7 к настоящему договору); 

8.10.2. оплата в размере 45% (сорока пяти) процентов по договору осуществляется заказчиком ежемесячно в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в соответствии с п. 2.2. договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ за отчетный месяц (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с удержанием авансового платежа в размере 40 (сорока) процентов от суммы выполненных работ за отчетный месяц; 

8.10.3. в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (приложение № 6 к договору) заказчик выплачивает исполнителю 5 (пяти) % от стоимости работ, предусмотренных п. 2.1 договора. 

Дополнительным соглашение № 02 к договору № 24/12-2020 от 24.12.2020 г. от 20 января 2021 г. стороны внесли изменения:

- в п. 8.10.1. договора в следующей редакции: 

«8.10.1. в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты открытия исполнителем счетов, указанных в п. 2.3. договора, заказчик осуществляет авансовый платеж в размере суммы 35 832 180 руб., в том числе НДС - 20%, что составляет 5.972.030 руб. Погашение аванса производится пропорционально объемам выполненных работ. Размер аванса, подлежащего зачету, указывается в акте по форме КС-2, справке по форме КС-3. 

Заказчик в праве оплачивать авансовый платеж частями пропорционально стоимости соответствующего раздела сметного расчета (приложение № 5 к договору) выполняемого исполнителем в соответствии с графиком производства работ (приложение №7 к договору)». 

- в п. 8.10.2. договора в следующей редакции: 

«8.10.2. оплата выполненных работ в размере не менее 25% (двадцать пять) процентов по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в соответствии с п. 2.3. договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ за отчетный месяц (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с удержанием авансового платежа в размере 70 (семьдесят) процентов от суммы выполненных работ за отчетный месяц.».

- в п.8.10.3. договора в следующей редакции: 

«8.10.3. В течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (Приложение № 6 к настоящему договору) заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся сумму от стоимости работ, предусмотренных п. 8.1 договора.». 

Оплата по договору была произведена заказчиком в следующем порядке: 

- 90 700 000,00 рублей - платежное поручение № 124034 от 29.12.2020 г. (аванс); 

- 50 000 000,00 рублей – платежное поручение № 78581 от 15.02.2021 г. (аванс); 

- 5 000 000,00 рублей - платежное поручение № 2202 от 01.04.2021 г. (аванс); 

- 671 403,63 рублей - платежное поручение № 876 от 09.02.2022 г. 

А всего 146 371 403,63 рублей. 

Согласно п. 11.1.1. договора, исполнитель обязан выполнить все работы по объекту в соответствии с условиями договора, графиком производства работ (приложение № 7 к договору), проектной и рабочей документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, технических регламентов, строительных норм и правил, иными нормативными документами в строительстве, безопасности труда и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, и предоставить заказчику результаты выполнения работ. 

Согласно разделу 13 договора, приемка выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметного расчета договора (приложение №5 к договору), графиком производства работ (приложение №7 к договору), условий договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

После завершения выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель уведомляет заказчика о готовности сдачи выполненных работ. 

Исполнитель обязан за 5 (пять) рабочих дней до приемки работ прислать, посредством электронных средств связи, контактному лицу заказчика указанному в реквизитах, документы в электронной форме в формате .doc и .exel по приемке работ на проверку правильности оформления. 

Исполнителем договор был исполнен частично. 

В части выполнения монтажных работ (работы по огнезащите МК). 

27.09.2021 г. подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 1 413 481,32 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-3 (№1), КС-2 (№1) от 27.09.2021 г. 

В части изготовления и поставки металлоконструкций: 

-на основании УПД № 68 от 27.09.2021 г. 150,430 тонн на сумму 12 770 447,97 рублей; 

-на основании УПД № 89 от 25.10.2021 

<

...> тонн на сумму 9 066 124,22 рублей; 

-на основании УПД № 108 от 25.11.2021 

<

...> тонн на сумму 7 737 523,27 рублей; на основании УПД № 131 от 15.12.2021 г. 172,246 тонны на сумму 14 622 386,67 рублей; 

-на основании УПД № 140 от 17.12.2021 

<

...> тонны на сумму 730 329,83 рублей. 

Итого передано 529,219 тонн из предусмотренных условиями договора 1294,200 тонн. 

Всего ООО «ВИКТОРИ» были выполнены монтажные работы (работы по огнезащите МК) и осуществлена поставка на сумму 46 340 293,28 рублей. Таким образом, задолженность ООО «ВИКТОРИ» перед истцом составляет 100.031.110,35 руб., из них за монтажные работы (работы по огнезащите МК) 35.090.102,31 руб., за поставку 64.941.008,04 руб. Задолженность в указанном размере также подтверждается актом сверки от 11.10.2022 г. 

Уведомлением № 2373 от 30 августа 2022 г. ООО «АМДтехнологии» уведомило ООО «ВИКТОРИ» о необходимости остановить выполнение всего комплекса работ по договору с 01.09.2022г., а также об отказе от обязательств по договору и о расторжении договора в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения обязательств, что является существенным нарушением условий настоящего договора (п. 1.2.2., п. 1.3.4. договора). 

Договор был расторгнут с 10 сентября 2022 г. 

Указанное уведомление также содержало требование вернуть в срок до 10 сентября 2022 г. полученные и не отработанные авансовые платежи, однако до настоящего момента претензия истца ответчиком удовлетворена не была. 

Акт выполненных работ (Приложение № 3 к договору), который является единственным основанием для перехода права собственности на результат работ от подрядчика к заказчику и оформлением счета-фактуры по выполненным подрядным работам, также между сторонами подписан не был, в адрес истца не направлен.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего. 

Судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, о назначении судебной экспертизы, истребовании дополнительных доказательств, о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ссылка истца на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу, не обоснована, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесено на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями АПК РФ.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также стороны не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, правомерно отклонил ходатайство истца о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не находят правового и документального обоснования, и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Ответчик утверждает, что судом не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в частности ответчику отказано в истребовании доказательств от истца,

Указанное ходатайство было правомерно отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, ответчик фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Кроме того, истребование доказательств, на которые ответчик ссылается с учетом всех установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не может повлиять на принятие правильного судебного акта по существу данного спора, так как в материалы дела не представлены доказательства сдачи ответчиком работ по договору в установленном порядке.

Также судом первой инстанции было правомерно отказано в приобщении дополнительного доказательства.

Исходя из п. 3.3. договора оплата продукции по договору производится в порядке и в сроки, согласованные и указанные сторонами в приложение №2, на основании полученных заказчиком оригиналов счета, счет-фактуры (п. 3.3. договора), а также полного пакета транспортных и товаросопроводительных документов, сертификатов, паспортов на продукцию, оформленных надлежащим образом, в соответствие с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.4. заключенного договора, исполнитель обязуется выставлять и предоставлять заказчику на каждую отгрузку продукции, установленным договором способом, в течение 3 (трех) рабочих дней оригиналы следующих документов: счет-фактуру, первичные документы (товарные и товарно-транспортные накладные, спецификации, акты приема-передачи и т.д.), сертификат соответствия с приложением протокола сертификационных испытаний (один раз в течение срока действия сертификата), паспорт на Продукцию (на каждую партию или единицу продукта) и иные сопроводительные документы к данному виду поставляемой продукции. счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с действующим законодательством, в частности ст. 169 Налогового Кодекса РФ.

Пунктом 6.5 договора установлено, что исполнитель обязан предоставлять покупателю следующие документы о качестве продукции:

-сертификат соответствия с приложением протокола сертификационных испытаний (один раз в течение срока действия сертификата);

-паспорт на продукцию (на каждую партию или единицу продукта) и иные сопроводительные документы к данному виду поставляемой продукции.

Исходя из ст. 7.3. договора заказчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от поставщика товарных накладных (ТОРГ-12) направить Исполнителю оригиналы накладных, подписанные и скрепленные печатью.

01 июля 2022 г. ООО «АМДтехнологии» было получено письмо от ООО «ВИКТОРИ» № 93/06 от 01.07.22 г. «О подписании документов» (приложение № 8), в котором сообщалось о направлении в наш адрес УПД № 90 от 01.07.2022 г. на сумму 8.045.173,92 руб., с просьбой подписать, скрепить печатью и отправить один экземпляр УПД ООО «ВИКТОРИ».

Вместе с тем, в переданной УПД отсутствовала подпись уполномоченного лица со стороны ООО «ВИКТОРИ», а также не была представлена сопроводительная документация, и на момент направления УПД не был представлен товар на строительную площадку, о чем истец уведомил ответчика в письме № 2084 от 15.07.2022 г. (см. Приложение № 8).

После направления указанного письма от ответчика корректно оформленная документация и сопроводительные документы не поступали.

В целях процессуальной экономии 07.03.2023 г. ООО «АМДтехнологии» проинформировало ответчика о готовности принять указанную продукцию при предоставлении корректно оформленных документов, а именно:

1.                  УПД №90 от 01.07.2022г. – 2 экземпляра, подписанные со стороны ООО «ВИКТОРИ» в 3-х местах Директором – ФИО6 и с одной подписью Главного бухгалтера – ФИО7;

2.                  Комплектовочные ведомости, соответствующие чертежам КМД на УПД №90 от 01.07.2022г., а также по предыдущим поставкам УПД №68 от 27.09.2021г., №89 от 25.10.2021г., №108 от 25.11.2021г., №131 от 15.12.2021г., №140 от 17.12.2021г.;

3.                  Сертификаты соответствия с приложением протокола сертификационных испытания на передаваемые металлоконструкции;

4.         Паспорт на передаваемую металлоконструкции.

В связи с тем, что судебное заседание по делу № А40-278564/2022 было назначено на 22.03.2023 г., истец просил обеспечить поступление указанных выше документов в адрес ООО «АМДтехнологии» не позднее 14 марта 2023 г. Однако по состоянию на 13.06.2023 г. указанные документы (НИ ОДИН ИЗ НИХ) не поступили в адрес истца.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о фактических обстоятельствах по передаче исполнительной документации были верно установлены судом первой инстанции.

В жалобе ответчик указывает, что он передал комплект исполнительной документации истцу 14.03.2022 г., вместе с тем, ответчиком данная обязанность исполнена не была.

Так, представленный ответчиком акт приема-передачи документов № 9 от 14.03.2022 г. относится к иному договору, заключенному между сторонами, а именно к договору подряда № 18/03-2021 от 18.03.2021 г., поскольку в описании разделов четко отражены конкретные этапы строительно-монтажных работ, как «устройство монолитных ленточных ростверков», «устройство монолитных опорных блоков», «устройство подпольных каналов и приямков», «обратная засыпка пазухов фундаментов», «монтаж стальных связей». Поименованная в акте исполнительная документация никак не связана с предметом настоящего договора – поставка металлоконструкций и их огнеобработка.

Предоставления договора подряда от 14.03.2021 г. в материалы дела, как об этом пишет ООО «ВИКТОРИ», и не требуется, поскольку из сметы к договору четко видно, что в предмет договора входили работы по изготовлению металлоконструкций и их огнезащитная обработка.

Более того, как установлено судом первой инстанции, к переданной 14.03.2022 г. документации были выставлены замечания (письмо от 21.04.2022 г. № 21/04Е/2), которые так и не были устранены, в связи с чем ООО «АМДтехнологии» было вынуждено обратиться с исковым заявлением об обязании передать исполнительную документацию договору подряда № 18/03-2021 от 18.03.2021 г., взыскании неотработанного аванса, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа (дело № А40-300111/22-3-2276). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2023 г. по делу № А40-300111/22-3-2276 (вступило в законную силу) исковые требования ООО «АМДтехнологии» были удовлетворены полностью.

Вся имеющаяся исполнительная документация по всем заключенным между сторонами договорам была передана ООО «ВИКТОРИ» по его просьбе перевозчиком CDEK 20.07.2022 г. трек номер 25242723 (письма от 03.06.22 г., 29.06.22 г., от 20.07.2022 г.).

26.08.2022 г. в адрес ООО «ВИКТОРИ» было направлено очередное требование о передаче исполнительной документации, ответом от 05.09.22 г. Ответчик признал факт не передачи исполнительной документации. В ответе на претензию ответчик указал, что передаст исполнительную документацию до 30.09.2022 г.

Уже после расторжения договора 14.09.2022 г. истцом в адрес ООО «ВИКТОРИ» было направлено письмо № 2452 от 14.09.22 г. о предоставлении оригинальных комплектов исполнительной документации по следующим договорам:

1.  Договор подряда № 23/12-2020 от 23.12.2020г.;

2.  Договор № 24/12-2020 от 24.12.2020г.;

3.  Договор подряда № СП-2020-01 от 25.11.2020г.;

4.  Договор подряда № 18/03-2021 от 18.03.2021г.

04.10.2022 г. письмом № 143/10 ответчик запросил документы на представителя ООО «АМДтехнологии», уполномочивающие его принять исполнительную документацию по контракту.

Письмом от 11.10.2022 г. такие документы истцом были направлены в адрес ответчика.

Исполнительная документация передана так и не была.

20.01.2023 г., уже после принятия к производству настоящего искового заявления, ООО «ВИКТОРИ» сообщило, что исполнительная документация с исправленными недостатками находится на строительном участке в г. Екатеринбург, однако ответчиком указанные документы не были переданы ни при освобождении строительного объекта 10.09.2022 г. при расторжении договора, ни в период с 21.10.2022 г. по 25.10.2022 г., когда проводилась совместная фиксация объемов работ.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" для определения соответствия выполняемых работ требованиям проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется, в том числе, соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Ссылка на акт Ростехнадзора не может быть принята во внимание, поскольку в полномочия Ростехнадзора не входит анализ исполнительной документации на предмет ее соответствия в целях приемки по договору подряду, заключенному между ООО «Виктори» и ООО «АМДтехнологии».

Кроме того, уже после проверки Ростехнадзора ООО «АМДтехнологии» 15.06.2022 г. направило письмо с замечаниями к исполнительной документации, которые устранены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО «Виктори» обязанности по передаче исполнительной документации, в связи с чем требование о передаче исполнительной документации было правомерно удовлетворено судом.

Касаемо просрочки, на основании п. 4.1. договора срок изготовления и поставки продукции – 150 календарных дней с даты оплаты авансового платежа согласно п. 3.2. договора и истекал 17.07.2021 г.

Согласно п. 9.1. договора сроки выполнения работ: начало – с даты подписания договора. Дата окончания выполнения работ – до 30 августа 2021 г.

Согласно п.1.4.5 договора на момент заключения настоящего договора исполнитель получил и внимательно изучил всю представленную ему заказчиком документацию об объекте, оценил характер и содержание необходимых для выполнения работ положений и условий, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход и результат работ, оценил реальность сроков технического перевооружения и реконструкции

Объекта, оговоренных в договоре, оценил корректность и адекватность применяемых договорных цен, стоимости работ по договору и условий ее оплаты.

Исходя из п. 1.3.4., п. 9.4. договора работы выполняются в строгом соответствии с графиком производства работ приложение № 7 к договору. Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, является существенным нарушением условий настоящего договора.

Согласно п. 11.1.62. договора исполнитель обязан немедленно информировать заказчика об отставании сроков фактически выполняемых работ от сроков, указанных в графике производства работ, о приостановлении или прекращении работ.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Следовательно, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить выполнение работ до получения от него указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершение работ в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обосновано сделал вывод о том, что работы не приостанавливали, дополнительные работы не согласовывали.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу №А40-278564/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.Н. Семикина 

Судьи:                                                                                               А.Б. Семёнова 

                                                                                                           В.И. Тетюк