АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4171/2020

город Орёл

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (300012, Тульская область, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, 

<

...>) к1) Муниципальному казённому учреждению «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302028, 

<

...>), 2) Управлению городского хозяйства и транспорта Администрации г. Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года по муниципальным контрактам № 40 от 11.02.2019, № 631 от 10.10.2019, № 325 от 11.02.2019, № 632 от 11.02.2019 в размере 888 416 руб. 68 коп., пени за период с 12.11.2019 по 15.05.2020 в размере 44 040 руб. 71 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № ОГ-07/2020 от 09.01.2020),

от ответчиков (1, 2) – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Орловская генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (далее – ответчик (1), МКУ «СТО Администрации г. Орла») и Управлению городского хозяйства и транспорта Администрации г. Орла (далее – ответчик (2), УГХТ Администрации г. Орла) о взыскании 945 410 руб. 53 коп., из которых 888 416 руб. 68 коп. – задолженность за тепловую энергию по Муниципальным контрактам от 11.02.2019 №40, от 10.10.2019 №631, от 11.02.2019 №325, от 11.02.2019 №632 потребленную в период с октября 2019 по декабрь 2019, 56 993 руб. 85 коп. – пеня за период с 12.11.2019 по 15.05.2020 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии и основаны на нормах статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании 16.09.2020 поддержал заявление об уточнении исковых требований от 20.08.2020, в котором ПАО «Квадра» просит взыскать основной долг за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года по муниципальным контрактам № 40 от 11.02.2019, № 631 от 10.10.2019, № 325 от 11.02.2019, № 632 от 11.02.2019 в размере 888 416 руб. 68 коп., пени за период с 12.11.2019 по 15.05.2020 в размере 44 040 руб. 71 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 932 457 руб. 39 коп.

Ответчики (1, 2) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков (1, 2).

В отзыве на исковое заявление от 14.09.2020 УГХТ Администрации г. Орла возражало против удовлетворения заявленных требований, считало себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, мотивируя тем, что МКУ «СТО Администрации г. Орла» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии учреждением необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения обязательств перед истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и МКУ «СТО Администрации г. Орла» (абонент) заключили муниципальный контракт о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № 40 (далее – муниципальный контракт), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим контрактом и надлежащего качества, при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Абонент обязался принять в точке поставки и оплатить все количество фактически потребленной тепловой энергии согласно акту приема-передачи и счету-фактуре, включая количество тепловой энергии, содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе в порядке и на условиях, установленных контрактом по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области (п. 2.5.1 муниципального контракта).

Пунктом 4.1 муниципального контракта предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.3 муниципального контракта расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области, расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся на основании акта приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры за потребленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Абонент при осуществлении оплаты в платежном поручении указывает расчетный месяц, за который производится оплата.

В силу п. 4.6 муниципального контракта, оплата абонентом потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В пункте 11.1 муниципального контракта стороны установили срок его действия – договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Впоследствии между ПАО «Квадра» и МКУ «СТО Администрации г. Орла» были заключены муниципальные контракты о снабжении тепловой энергией в сетевой воде: № 631 от 10.10.2019, № 325 от 11.02.2019, № 632 от 11.02.2019 на условиях, аналогичных муниципальному контракту о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № 40 от 11.02.2019.

Указанные муниципальные контракты и приложения к ним подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

Доказательств изменения или расторжения перечисленных муниципальных контрактов в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорный период правоотношения сторон регулировались муниципальными контрактами № 40 от 11.02.2019, № 631 от 10.10.2019, № 325 от 11.02.2019, № 632 от 11.02.2019.

Во исполнение условий вышеуказанных муниципальных контрактов истцом в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года отпущено МКУ «СТО Администрации г. Орла»  тепловой энергии на общую сумму 888 416 руб. 68 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (том 1, л.д. 24, 26, 28, 43-45, 62, 64, 66, 91, 94, 97).

Ответчик (1) обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Квадра» направило в адрес МКУ «СТО Администрации г. Орла» претензии № ИЛ-815/68-34, № ИЛ-815/68-35, № ИЛ-815/68-33, № ИЛ-815/68-36 от 15.01.2020 с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию в том числе за период октябрь 2019 – декабрь 2019 года (том 1, л.д. 100-101, 110-111).

Претензии истца в добровольном порядке ответчиком (1) не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ПАО «Квадра» в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик (1) объемы потребленной в спорный период тепловой энергии не оспорил, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО «Квадра» о взыскании с МКУ «СТО Администрации г. Орла» основного долга за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года по муниципальным контрактам № 40 от 11.02.2019, № 631 от 10.10.2019, № 325 от 11.02.2019, № 632 от 11.02.2019 в сумме 888 416 руб. 68 коп.

Предметом настоящего спора является также требование о взыскании неустойки по указанным муниципальным контрактам за период с 12.11.2019 по 15.05.2020 в сумме 44 040 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик (1) своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за спорный период, суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика (1) от ответственности.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

МКУ «СТО Администрации г. Орла» уточненный расчет пени не оспорило, ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявило.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по муниципальным контрактам № 40 от 11.02.2019, № 631 от 10.10.2019, № 325 от 11.02.2019, № 632 от 11.02.2019 за период с 12.11.2019 по 15.05.2020 в сумме 44 040 руб. 71 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

На основании изложенного, пени подлежат начислению на сумму основного долга 888 416 руб. 68 коп. в размере в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2020 по день фактической оплаты долга МКУ «СТО Администрации г. Орла».

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-Ф3) органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем  МКУ «СТО Администрации г. Орла» является Управление городского хозяйства и транспорта Администрации г. Орла.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета для получателя бюджетных средств – МКУ «СТО Администрации г. Орла».

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. 

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных предприятий и обеспечивают их исполнение на основании ч. 4 ст. 51 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам МКУ «СТО Администрации г. Орла» на главного распорядителя бюджетных средств – Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении  в арбитражный суд истец платежным поручением № 2864 от 20.06.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 22 459 руб. 00 коп. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 932 457 руб. 39 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 21 649 руб. 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 21 649 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 810 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302028, 

<

...>), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (300012, Тульская область, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, 

<

...>) основной долг за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года по муниципальным контрактам № 40 от 11.02.2019, № 631 от 10.10.2019, № 325 от 11.02.2019, № 632 от 11.02.2019 в сумме 888 416 руб. 68 коп., пени за период с 12.11.2019 по 15.05.2020 в сумме 44 040 руб. 71 коп., всего 932 457 руб. 39 коп., а также 21 649 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начислять пени на сумму основного долга 888 416 руб. 68 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - генерирующая компания» (300012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»  (302006, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 810 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 2864 от 20.06.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                    Аксенова Т.В.