ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-101480/22-144-688

12 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Яхин и партнеры" 

к ответчику/заинтересованному лицу: ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Третье лицо: ИП ФИО1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 в рамках исполнительного производства № 55176/21/77056-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на земельный участок

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве: Ётова И.С. (удостоверение № 069962)

от ответчика ГУФССП по Москве: не явились, извещены от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яхин и партнеры" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по г.Москве Ётовой И.С. от 12.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Яхин и Партнеры» о наложении ареста (запрета на перерегистрацию) на земельный участок должника ФИО1, признать незаконным; обязать руководство ОСП по ЮВАО ГУФССП по г.Москве устранить допущенные нарушения закона.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как указывает заявитель, 17 февраля 2021 года ОСП по ЮВАО ГУФССП по г.Москве на основании исполнительного документа серии ФС № 033992565, выданного 18 декабря 2020 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-24536/2020, подлежащему немедленному исполнению, на взыскание с должника индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), далее по тексту - должник, задолженности в размере 105544 руб. долга, 15880 руб. штрафа, 180716 руб. убытков, 34000 руб. расходов по экспертизе, 621 руб. почтовых расходов, 9043 руб. государственной пошлины, в пользу ООО «Яхин и Партнёры» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), далее по тексту - заявитель, возбуждено исполнительное производство № 55176/21/77056-ИП от 17.02.2021.

09.05.2022 заявитель обратился в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г.Москве с ходатайством, в котором просил наложить арест (запрет на перерегистрацию) на принадлежащий   должнику  ФИО1  земельный   участок, площадь: 1 ООО кв.м.; расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, с. Орудьево, СНТ «Орудьево», уч. 37; кадастровый №: 50:04:0130419:35.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ётовой И.С. (далее по тексту -ответчик) от 12.05.2022 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Яхин и Партнеры» - ФИО2 в рамках исполнительного производства № 55176/21/77056-ИП от 17.02.2021 о наложении ареста (запрета на перерегистрацию) в отношении принадлежащего должнику ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130419:35, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, с.Орудьево, СНТ "Орудьево", уч.37. Отказ мотивирован тем, что требования взыскателя исполнены.

Вместе с тем, согласно графе 5 из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-71487981 от 13.05.2022 "Ограничение прав и обременение объекта недвижимости"  на дату подачи заявления в суд не зарегистрировано.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением.

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

На основании части 4 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. 

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждено материалами исполнительного производства, 19.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №77056/21/1051829 о запрете совершения действий по регистрации в отношении земельного участка (площадь: 1 000кв.м.; расположен по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, с. Орудьево, СНТ "Орудьево", уч. 37; кадастровый №: 50:04:0130419:35; площади: 1000.00 кв.м.), а именно: Номер государственной регистрации: 50-50/004-04/124/2014-350/2; Дата государственной регистрации: 20.01.2015; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 17.06.2021. Материалами  исполнительного производства также подтверждается, что постановление №77056/21/1051829 о запрете совершения действий по регистрации 20.07.2022 направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Поскольку 19.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №77056/21/1051829 о запрете совершения действий по регистрации в отношении земельного участка (площадь: 1 000кв.м.; расположен по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, с. Орудьево, СНТ "Орудьево", уч. 37; кадастровый №: 50:04:0130419:35; площади: 1000.00 кв.м.), в настоящем случае отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в удовлетворении требований ООО "Яхин и партнеры" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 в рамках исполнительного производства № 55176/21/77056-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Г.Н. Папелишвили