АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года

Дело №

А56-126093/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Грация» генерального директора ФИО1 (паспорт), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 14.01.2025 № 00-21/011), 

рассмотрев 28.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А56-126093/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грация», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области, адрес: 188801, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), в переходе налогоплательщика с 01.09.2024 на налогообложение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 47:01:0000000:27022 – производственного склада площадью 3497 кв. м по адресу: 

<

...>, налогом на имущество организаций (далее – налог на имущество) исходя из его среднегодовой стоимости этого имущества, прекращении налогообложения указанного объекта недвижимого имущества исходя из его кадастровой стоимости (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда первой инстанции от 30.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 30.05.2025 и постановление от 11.08.2025, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя кассационной жалобы, при разрешении спора суды не приняли во внимание установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) порядок расчета налога на имущество в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода характеристик объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 НК РФ. Общество настаивает на том, что статья 382 НК РФ в такой ситуации предоставляет налогоплательщику право самостоятельно, без исключения объекта недвижимого имущества из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, производить исчисление налога на имущества исходя из среднегодовой стоимости. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество является собственником производственного склада площадью 3497 кв. м с кадастровым номером 47:01:0000000:27022, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2008.

Указанный склад расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0106001:24, который относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «производственная деятельность». 

Постановлением правительства Ленинградской области от 04.12.2023 № 861 определен перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее - Перечень № 861).

На основании статьи 378.2 НК РФ, части 4 статьи 3-1 Областного закона Ленинградской области от 25.11.2003 № 98-оз «О налоге на имущество организаций», Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Ленинградской области, для целей налогообложения, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 26.01.2016 № 6, объект недвижимости с кадастровым номером 47:01:0000000:27022 включен в Перечень № 861 (пункт 16).

В ноябре 2024 года Общество обратилось к Инспекции с заявлением о необходимости исчисления с 01.09.2024 налога на имущество в отношении склада по среднегодовой стоимости и возврате 770 434 руб. излишне уплаченных за 9 месяцев 2024 года авансовых платежей по налогу на имущество. Как заявило Общество, спорный объект недвижимого имущества в связи с изменением его характеристик с 22.08.2024 перестал соответствовать критериям, являющимся основанием для его отнесения к объектам обложения налогом на имущество исходя из кадастровой стоимости. 

В ответном письме от 11.12.2024 № 11-10/27086@ Инспекция сообщила, что объект недвижимости с кадастровым номером 47:01:0000000:27022 включен в Перечень № 861, сведения о его исключении из Перечня № 861 отсутствуют. 

Посчитав незаконным отказ Инспекции в переходе налогоплательщика с 01.09.2024 на налогообложение спорного объекта недвижимого налогом на имущество по его среднегодовой стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответ Инспекции на заявление налогоплательщика от 28.11.2024 № 2811/1 не является отказом в переходе на иной порядок исчисления налога на имущество, в материалах дела отсутствуют доказательства исключения спорного объекта недвижимости из Перечня № 861, отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3). К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4). При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. В судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (пункт 6).

Оценив содержание ответного письма Инспекции от 11.12.2024 № 11-10/27086@, суды обоснованно указали, что оно не является отказом в исчислении налогоплательщиком налога на имущества в отношении спорного объекта исходя из его среднегодовой стоимости. 

Доказательств направления Обществу решения Инспекции об отказе в переходе с 01.09.2024 на исчисление налога на имущество по среднегодовой стоимости заявителем в материалы дела не представлено.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что в отношении производственного склада с кадастровым номером 47:01:0000000:27022 недопустимо определение налоговой базы исходя из его кадастровой стоимости ввиду изменения в течение налогового (отчетного) периода характеристик данного объекта, отклонен судами. 

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество установлен главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, причем в отношении отдельных объектов недвижимости она определяется как их кадастровая стоимость (пункты 1 и 2 статьи 375 НК РФ).

К числу объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, статья 378.2 НК РФ относит административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них. 

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ в целях этой статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Судами установлено и Обществом не опровергнуто, что на дату принятия Перечня № 861 принадлежащий налогоплательщику объект недвижимого имущества соответствовал предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ критериям для признания его многофункциональным торгово-промышленным комплексом по виду фактического использования (более 20 процентов его общей площади занимали торговые помещения), т.е. отвечал установленным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость. 

Налоговый орган не наделен полномочиями по оценке правомерности включения объектов недвижимости в соответствующий перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно пункту 7.1 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти дней со дня внесения изменений в перечень направляет указанные изменения в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает их на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на внесение уполномоченным органом в перечень изменений в части исключения из перечня объектов, ошибочно включенных в него (например, объектов, не соответствующих установленным статьей 378.2 НК РФ критериям), а также объектов, в отношении которых имеются вступившие в силу решения судов о неправомерности их включения в перечень.

По вопросам об основаниях внесения сведений в перечень, основаниях внесения изменений в перечень заинтересованное лицо должно обращаться в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяющий данный перечень.

Заявив о необходимости исчисления налоговой базы с 01.09.2024 по среднегодовой стоимости спорного объекта, Общество ни в ходе рассмотрения дела в судах, ни в кассационной жалобе не доказало, что объект недвижимого имущества исключен из Перечня № 861.

Иное толкование Обществом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Содержание обжалуемых судебных актов подтверждает, что судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства, оценены доводы и возражения Общества, изложенные в кассационной жалобе, приведены мотивы удовлетворения заявленных требований, нормы законодательства, которыми суды руководствовались при разрешении спора.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются. Несогласие Общества с исходом судебного разбирательства о допущении нарушения не свидетельствует.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А56-126093/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грация» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

И.В. Карсакова

 Ю.А. Родин