АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«23» ноября 2023 года                                                                   Дело № А53-22133/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «23» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «23» ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305616532600080, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнению Аксайского районного отделения  судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заместитель начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, начальнику Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ростовский рубероидный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании незаконным постановления, бездействия

 

при участии:

от заявителя:  представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представитель по доверенности ФИО7, диплом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд к судебному приставу-исполнению Аксайского районного отделения  судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением об оспаривании действий (бездействия).

Определением Арбитражного суда от 03.07.2023 заявление принято к производству, протокольным определением от 22.08.2023 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований:

- признать незаконным и отменить постановление об окончании от 17.05.2023г. исполнительного производства № 6034/21/61034-ИП от 28.01.2021 г., вынесенное судебным приставом исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6;

- признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 выразившегося в длительном неисполнении обязанности по распределению и перечислению (выдаче) в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский рубероидный завод» в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 035068604 от 08.12.2020г. по исполнительному производству № 6034/21/61034-ИП от 28.01.2021 г. денежных средств взыскателю ИП ФИО2;

-  признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 выраженное в не направлении в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства №6034/21/61034- ИП от 28.01.2021 г. постановлений и иных документов, направление которых сторонам исполнительного производства в соответствии с ФЗ-229«Об исполнительном производстве» является обязательным;

-  признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 выраженное в непринятии мер по розыску имущества должника;

-  признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 выраженное в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №6034/21/61034-ИП от 28.01.2021г. с момента получения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем;

-  признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 выраженное в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа;

-  признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, выраженное в неисполнении возложенных должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, а именно в непринятии мер административного воздействия к должнику;

-  признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, заключающиеся в не предупреждение руководителя должника организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315. Уголовного кодекса Российской Федерации;

-  признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, заключающиеся в нарушении сроков исполнения решения суда в рамках, которого было возбужденно исполнительное производство, что нарушает ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-  признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской ФИО6, выразившееся в отсутствие своевременного и надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства;

-  обязать заинтересованные лица перечислить поступившие и взысканные с должника средства по исполнительному производству № 6034/21/61034-ИП от 28.01.2021г. взыскателю ИП ФИО2 в течение пяти операционных дней после вступления решения суда в законную силу;

-  обязать заинтересованные лица устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов ФИО2, путем совершения действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с законодательством об исполнительном производстве;

-  взыскать с заинтересованных лиц в пользу ФИО2 ИНН 

<

***> расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, а также почтовые расходы за направления искового заявления, уточненного заявления 28.06.2023г., уточненного заявления 17.08.2023г. в размере 511,60 руб.

Определением от 23.08.2023 суд привлек к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заместителя начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении Аксайском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство от 28.01.2021 № 6034/21/61034-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №035068604 от 08.12.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-3660/2020 о взыскании с ООО «Ростовский рубероидный завод» в пользу ФИО2  задолженности по арендной плате в размере 118000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 034 руб.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 28.01.2021 № 6034/21/61034-ИП в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объёме.

Поскольку в адрес заявителя взысканные денежные средства Аксайским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области с должника на счет взыскателя ИП ФИО2 не поступали, полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Относительно требования о признании незаконным и отмене постановление от 17.05.2023 об окончании исполнительного производства № 6034/21/61034-ИП от 28.01.2021 г., вынесенное судебным приставом исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 суд указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановления № 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 данного закона, является исчерпывающим.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Данная норма Закона об исполнительном производстве не предполагает его произвольного применения и направлена на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 2261-О).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 Постановления № 50).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (исполнение должником требований исполнительного документа) только при подтверждении факта такого исполнения.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем даны пояснения, что платежные документы о перечислении денежных средств от должника в службу судебных приставов не сохранились, иные документы отсутствуют.

Из представленного в материалы дела постановления от 17.05.2023 об окончании исполнительного производства № 6034/21/60134-ИП следует, что на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника поступили по платежным поручениям от 21.03.2022 № 45401 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 10.05.2023 № 424726), от 11.05.2023 № 11495, от 07.11.2023 № 234.

Заинтересованным лицом также представлены платежные поручения от 05.09.2023 № 2774 на сумму 18 389, 30 руб., от 05.09.2023 № 2734 на сумму 102 644, 70 руб. о перечислении взыскателю по исполнительному производству денежных средств.

Таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит.

Требование о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 выразившегося в длительном неисполнении обязанности по распределению и перечислению (выдаче) в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский рубероидный завод» в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №035068604 от 08.12.2020г. по исполнительному производству №6034/21/61034-ИП от 28.01.2021 денежных средств взыскателю ИП ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из представленного в материалы дела постановления от 17.05.2023 об окончании исполнительного производства № 6034/21/60134-ИП следует, что на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника поступили по платежным поручениям от 21.03.2022 № 45401 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 10.05.2023 № 424726), от 11.05.2023 № 11495, от 07.11.2023 № 234.

17.05.2023 исполнительно производство окончено фактическим исполнением.

Между тем заинтересованным лицом представлены платежные поручения от 05.09.2023 № 2774 на сумму 18 389, 30 руб., от 05.09.2023 № 2734 на сумму 102 644, 70 руб. о перечислении взыскателю по исполнительному производству денежных средств.

Таким образом, заинтересованными лицами не соблюден срок перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

Относительно требований заявителя о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 выраженное в не направлении в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства № 6034/21/61034- ИП от 28.01.2021 постановлений и иных документов направление которых сторонам исполнительного производства в соответствии с ФЗ-229«Об исполнительном производстве» является обязательным, суд указывает следующее.

На основании части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что по исполнительному производству № 6034/21/61034-ИП судебными приставами исполнителями вынесены следующие постановления: о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2021; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.02.2021; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.03.2021, от 21.03.2023; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.06.2021; об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.11.2022; постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 10.05.2023; о распределении денежных средств по СД от 10.05.2023; об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 17.05.2023; об окончании исполнительного производства от 17.05.2023.

Суд определением от 22.09.2023 истребовал от заинтересованных лиц доказательства направления в адрес взыскателя по исполнительному производству № 6034/21/61034-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2021; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.02.2021; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.03.2021, от 21.03.2023; постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.06.2021; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.11.2022; постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 10.05.2023; постановления о распределении денежных средств по СД от 10.05.2023; постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 17.05.2023; постановления об окончании исполнительного производства от 17.05.2023.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен список № 4 (партия 163244) внутренних постовых отправлений от 07.11.2023, согласно которому указанные постановления направлены в адрес заявителя 07.11.2023.

Таким образом, в установленные Законом об исполнительном производстве указанные постановления взыскателю не направлены.

Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, выраженное в непринятии мер по розыску имущества должника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом учтено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества должника. В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству из которой следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для поиска имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

На основании части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель вправе объявить по заявлению взыскателя.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат информации о поступлении от взыскателя заявления о розыске имущества должника.

Соответствующие доказательства также не представлены и заявителем.

Соответственно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Относительно требования заявителя о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 выраженное в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 6034/21/61034-ИП от 28.01.2021 с момента получения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, суд указывает следующее.

Пунктами 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно представленной заявителем в материалы дела копии заявления о возбуждении исполнительного производства, описи вложения с квитанцией о направления заявления, заявление направлено в  Аксайский районный отдел судебных приставов по Ростовской области 22.12.2020 (л. д. 10). Согласно отчету об отсвечивании почтового отправления 34402953078315 заявление о возбуждении исполнительного производства получено Аксайским районным отделом судебных приставов по Ростовской области 28.12.2020.

Судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 по указанному исполнительному листу 28.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 6034/21/61034-ИП.

Суд определением от 22.09.2023 истребовал от заинтересованных лиц заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035068604, а также представить конверт с почтовым идентификатором 34402953078315, в котором находился исполнительный лист ФС № 035068604.

Между тем указанные документы заинтересованным лицом не представлены.

Таким образом, заинтересованным лицом несвоевременно возбуждено исполнительное производство, соответственно, данное требование подлежит удовлетворению.

Относительно требований заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, заключающиеся в нарушении сроков исполнения решения суда в рамках, которого было возбужденно исполнительное производство, что нарушает ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия, выраженное в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд указывает на следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Законом об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако указанный срок не является пресекательным и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для утверждения о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства №6034/21/61034-ИП одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки с целью получения сведений о должнике.

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16.03.2021, 21.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

В ходе исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в регистрационные органы.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Относительно требований заявителя о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, выраженное в неисполнении возложенных должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, а именно в непринятии мер административного воздействия к должнику, бездействия, заключающиеся в не предупреждение руководителя должника организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315. Уголовного кодекса Российской Федерации, суд указывает следующее.

Не может быть признано незаконным и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении должника к административной и уголовной ответственности, поскольку привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности и принятие мер, направленных на привлечение руководителя должника к уголовной ответственности является полномочием судебного пристава-исполнителя и не поставлено в зависимость от мнения стороны исполнительного производства.

При этом установление достаточных оснований для привлечения виновного лица к административной и уголовной ответственности может иметь место только с соблюдением требований КоАП РФ, УК РФ и не может быть оценено судом в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями 329 АПК РФ. Установление в действиях должника (его руководителя) наличия признаков состава административного правонарушения и уголовного преступления не входит в компетенцию арбитражного суда.

Следовательно, непринятие мер по привлечению к ответственности не может быть квалифицировано, как незаконное бездействие.

Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению.

Относительно требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, выразившееся в отсутствие своевременного и надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, суд указывает следующее.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Положениями части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что начальник отдела - старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий и сроков.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области нарушен срок перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, установленный Законом об исполнительном производстве.

Старшим судебным приставом ФИО6 действия по проведению проверки правильности и своевременности осуществления мер принудительного характера по исполнительному производству не совершены, контроль за разумностью и достаточностью производимых действий в рамках исполнительного производства, а также сроков их совершения не осуществлен, меры по восстановлению нарушенных прав заявителя не приняты.

При этом какие-либо обстоятельства, препятствующие старшему судебному приставу осуществлять контроль за разумностью и достаточностью принимаемых мер принудительного воздействия с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

На основании изложенного, данное требование подлежит удовлетворению.

Относительно требований заявителя об обязании заинтересованных лиц перечислить поступившие и взысканные с должника средства по исполнительному производству № 6034/21/61034-ИП от 28.01.2021г. взыскателю ИП ФИО2 в течение пяти операционных дней после вступления решения суда в законную силу и обязании заинтересованных лиц устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов ФИО2, путем совершения действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, суд указывает следующее.

Заинтересованным лицом представлены платежные поручения от 05.09.2023 № 2774 на сумму 18 389, 30 руб., от 05.09.2023 № 2734 на сумму 102 644, 70 руб. о перечислении взыскателю по исполнительному производству денежных средств.

Таким образом, требования спорного исполнительного документы исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю. Доказательства обратного в материалы дела заявителем не представены.

Относительно требования заявителя о взыскании с заинтересованных лиц в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, а также почтовых расходы за направления искового заявления, уточненного заявления 28.06.2023, уточненного заявления 17.08.2023 в размере 511,60 руб., суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в абзаце шестом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявителем заявлены требования о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, а также признание незаконным действий и бездействия заинтересованных лиц и обязании их совершить действия. Оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями на заявителя не возлагалось никакой имущественной обязанности.

Следовательно, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума № 1, в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит.

Пунктом 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование несения судебных расходов заявителем представлен договор от 26.06.203 № 54/23 об оказании юридических услуг, чек по операции от 26.06.2023 (номер документа 5287172654, код авторизации 220267). На сумму 50 000 руб.

Из указанного договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг:

- первичная консультация, составление претензии, формирование правовой позиции по предстоящему судебному разбирательству, составление заявления об оспаривании бездействия/действия судебного пристава-исполнителя;

- подготовка    процессуальных    документов    в    рамках    судебного разбирательства;

- представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции.

- в случае необходимости, составление апелляционной жалобы, либо возражений на апелляционную жалобу с представлением интересов в суде второй инстанции.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В настоящем деле представителем заявителя составлено заявление о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявление об уточнении требований от 21.08.2023, дополнения к заявлению от 21.08.2023, ходатайства об истребовании материалов исполнительного производства от 21.08.2023.

Представитель заявителя участие в судебных заседаниях не принимал.

Составление заявления о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 28.06.2023 вызвано допущенными недочетами при подачи рассматриваемого заявления, ходатайство об ознакомлении от 15.08.2023, от 01.09.2023 и ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца являются процессуальными документами, обеспечивающими участие в производстве и не носят смысловой нагрузки, кроме того суд учитывает, что ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства составлены и поданы в один день, соответственно суд рассматривает их как одно заявление, состоящее из нескольких частей.

Принимая во внимание характер заявленных требований, объем проделанной представителем заявителя работы, учитывая, что консультирование заказчика по правовым вопросам и выработка правовой позиции не относятся к категории самостоятельных судебных расходов, подлежащих возмещению за счет проигравшей в споре стороны, поскольку являются неотъемлемой частью иных услуг представителя, в частности услуг по составлению документов и (или) услуг по представлению интересов клиента в судебном заседании, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов (50 000 руб.) является чрезмерным и подлежащим снижению до 20 000 рублей.

Почтовые расходы за направления искового заявления, уточненного заявления 28.06.2023, уточненного заявления 17.08.2023 в размере 511,60 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, судебными приставами-исполнителями обязанность по перечислению денежных средств и направлению постановлений взыскателю, вынесенных в исполнительном производстве, исполнена, суд не обязывает заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 выразившегося в длительном неисполнении обязанности по распределению и перечислению (выдаче) в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский рубероидный завод» в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №035068604 от 08.12.2020 по исполнительному производству №6034/21/61034-ИП от 28.01.2021 денежных средств взыскателю ИП ФИО2

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 выраженное в не направлении в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства №6034/21/61034- ИП от 28.01.2021 постановлений.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3,  выраженное в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 6034/21/61034-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской ФИО6, выразившееся в отсутствие своевременного и надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305616532600080, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 511,60 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        М. А. Малыгина