Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-13607/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Городская служба единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта №Н.2019.13 от 11.06.2019, принятого 21.08.2019, недействительным,

о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по Контракту №Н.2019.13 от 11.06.2019 в размере 2 560 042 руб.,

о взыскании убытков, причиненных прекращением Контракта № Н.2019.13 от 11.06.2019, в размере 739 958 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.10.2019г., диплом ВСГ 4580933, выдан 23.06.2011г., НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)»,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.09.2018г., диплом ВСГ 2963538, выдан ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» 30.06.2008г.,

 

ООО «Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Городская служба единого заказчика» о признании решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта №Н.2019.13 от 11.06.2019, принятого 21.08.2019, недействительным, о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по Контракту №Н.2019.13 от 11.06.2019 в размере 2 560 042 руб., о взыскании убытков, причиненных прекращением Контракта № Н.2019.13 от 11.06.2019, в размере 739 958 руб.

Истец заявил ходатайство об отказе от требований о признании решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта №Н.2019.13 от 11.06.2019, принятого 21.08.2019, недействительным, о взыскании убытков, причиненных прекращением Контракта № Н.2019.13 от 11.06.2019, в размере 739 958 руб.      

В соответствии со ст.ст.45, 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ истца, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ.

 

Суд установил.  

11 июня 2019 года между муниципальным учреждением «Городская служба единого заказчика» (Заказчик) и ООО «Авангард» (Подрядчик) был заключен Контракт № Н.2019.13 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МБОУ «Центр образования №8» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту мягкой кровли МБОУ «Центр образования № 8» (далее - работы) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, 21 августа 2019 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №Н.2019.13 от 11.06.2019 г.

В рассматриваемой ситуации решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято по инициативе заказчика.

Однако, основания для расторжения контракта по вине подрядчика со стороны заказчика отсутствовали.

Подрядчиком на протяжении всего срока действия контракта надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного между сторонами Контракта выполнялись работы.

В соответствии с заключенным контрактом Подрядчик приступил к выполнению работ своевременно.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 3 300 000 руб.

Согласно п. 6.4.1. Контракта Заказчик обязан осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы в сроки и порядке, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу п. 6.4.3. Контракта Заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Пунктом 2.5. Контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ (Приложение № 3) и на основании акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату и счета-фактуры (для подрядчика с общим режимом налогообложения).

Стоимость фактически выполненных работ по Контракту № Н.2019.13 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МБОУ «Центр образования №8» от 11.06.2019 года составляют 2 560 042 рубля, что подтверждается направленными в адрес Ответчика Актом приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

ООО «Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Городская служба единого заказчика» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по Контракту №Н.2019.13 от 11.06.2019 в размере 2 560 042 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Часть 1 ст. 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Определением суда от 06.02.2020г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро независимых экспертиз». На разрешение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» были поставлены следующие вопросы:

1.Какова стоимость фактически выполненных работ ООО «Авангард» по ремонту мягкой кровли в рамках Контракта №Н.2019.13 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МБОУ «Центр образования№ 8» от 11.06.2019?

2.Соответстивуют ли качество выполненных работ по ремонту мягкой кровли МБОУ «Центр образования№ 8» требованиям Контракта от 11.06.2019г. №Н.2019.13 и норматвно-технической документации? Соответствуют ли примененные материалы  при выполнении работ требованиям приложения № 2 к Контракту?

3. В случае обнаружения некачественно выполненных работ ООО «Авангард»  по ремонту мягкой кровли  в рамках контракта №Н.2019.13 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МБОУ «Центр образования№ 8» от 11.06.2019., определить являются ли они существенными и определить стоимость их устранения.

Заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» №012 от 15.05.2020г. установлено, что общая стоимость фактически выполненных ООО «Авангард» работ по ремонту мягкой кровли (п.2.1 заключения) в рамках Контракта №Н.2019.13 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МБОУ «Центр образования №8» от 11.06.2019г., согласно прилагаемого «Акта о приемке выполненных работ в соответствии с Контрактом от 11.06.2019г. №Н.2019» (Приложение 2) и приложением №1 к Контракту от 11.06.2019г. №Н.2019», составила - 2 523 637 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей, включая НДС 20%.

Качество выполненных работ и примененные материалы при выполнении работ по ремонту мягкой кровли МБОУ «Центр образования №8» в основном соответствует требованиям Контракта от 11.06.2019г. №Н.2019.13 и нормативно-технической документации, за исключением выявленного малозначительного и устранимого дефекта в виде участка застоя воды с затрудненным водоотводом.

В процессе проведения экспертизы при проверке покрытия мягкой кровли, был выявлен дефект, возникший вследствие некачественно выполненных ООО «Авангард» работ, в виде участка застоя воды с затрудненным водоотводом (фото №7), что не соответствует нормативным положениям п.6.6. пособия к СНиП 31-01-2003. Выявленный в процессе проведения экспертизы вышеуказанный дефект является малозначительным и устранимым.

Общая стоимость работ на устранение выявленных недостатков некачественно выполненных работ ООО «Авангард» по ремонту мягкой кровли в рамках Контракта от 11.06.2019г. №Н.2019.13 на объекте МБОУ «Центр образования №8» по адресу: 

<

...>, в соответствии с Локальной сметой №1 (Приложение 4) составила, - 16 852 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля, включая НДС-20%. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку судом установлено, что качество выполненных истцом строительно-ремонтных работ соответствует условиям Контракта от 11.06.2019г. №Н.2019.13 и строительным нормам и правилам, дефекты являются устранимыми, требование истца является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 136 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

 

Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» в пользу ООО «Авангард» задолженность в размере  2 506 785 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 136 руб.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ООО «Авангард» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 855 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова