Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

 

«13»  октября  2017  года                                                Дело № А50-22826/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Подъемник» (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация. Модернизация. Технологии» (125212, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 2 051 266  руб. 59  коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.07.2017, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Подъемник»  (далее – ООО  ТД «Подъемник», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация. Модернизация. Технологии»  (далее – ООО «АМТ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 022 795 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 05.07.2017 в размере 28 471 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга – 2 022 795 руб. 06 коп., начиная с 06.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24.05.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 01/05, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию ООО «ТД «Подъемник» г. Пермь. Номенклатура, количество, цена, сроки поставки товара указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.1 приложения № 1 от 24.05.2016  к  договору общая сумма настоящего приложения составляет 58 581 000 рублей Российской Федерации с НДС 18%ю

Согласно  п.п.  1.2, 1.3. приложения  № 1 от 24.05.2016  к договору  расчеты за оборудование, поставленное по приложению №1 настоящего договора, осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 56 558 204,94 (пятьдесят шесть миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести четыре рубля 94 копейки), в том числе НДС 18% - в сумме 8 627 522 ,79 рублей, которые оплачиваются покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней, с момента подписания договора и получения счета на оплату.   Оставшуюся сумму в размере 2 022 795 ,06 (два миллиона двадцать две тысячи семьсот девяносто пять рублей 06 копеек), в том числе НДС в сумме 308 561,96 рублей от стоимости продукции по приложению №1, поставленной по настоящему договору, оплачиваются покупателем в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения покупателем извещения о прибытии оборудования на склад грузополучателя. Поставщик обязуется поставить товар в течение 120 рабочих дней с даты списания суммы аванса в размере 56 558 204, 94 (пятьдесят шесть миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести четыре рубля 94  копейки) от общей суммы приложения №1. Грузополучатель: АО «Боткинский завод», ул. Кирова д.2

В установленный договором срок оборудование было поставлено на склад грузополучателя, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 58 581 000 руб. 00 коп. (л.д. 24-30)

По утверждению истца, вторая часть стоимости продукции в размере 2 022 795 руб. 06 коп. ответчиком не оплачена.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2017 № 31 с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.06.2017. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд признает обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюденным истцом.

Несвоевременная и неполная оплата товара послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере.

За неисполнение денежного обязательства по оплате товара истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 05.07.2017 в сумме 28 471 руб. 53 коп. Также истец просит взыскать проценты до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как ответчик своевременно не исполнил денежные обязательства по оплате товара, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, иного не доказано, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно, в том числе в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга.

Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит законодательству, ответчиком не оспорен.  

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.07.2017 по день фактического погашения долга, в соответствии с действующим законодательством подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация. Модернизация. Технологии» (125212, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Подъемник» (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 2 022 795  руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017  по  05.07.2017 в сумме 28 471 руб. 53 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами  исходя из суммы долга 2 022 795 руб. 06 коп.  с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.07.2017 и до полной уплаты долга,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 114 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Р.В. Трубин