АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3268/2019

г. Белгород

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без  использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО АТП "Алексеевское" (ИНН 3122001952, ОГРН 1153122000624) к ООО "ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО" (ИНН 3664078874, ОГРН 1063667300080) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.05.2019 г. (до объявления перерыва), после окончания перерыва представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО АТП "Алексеевское" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО" о взыскании расходов на юридические услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.06.2019 исковое заявление в части  взыскания судебных расходов на юридические услуги в размере 123 427 руб. 38 коп. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично на сумму 15 499 руб. 62 коп., в остальной части исковых требований просил отказать.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12-00 часов 18 июля 2019 года.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после окончания перерыва размещены на информационном сервисе Высшего Арбитражного Суда РФ «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон. 

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 года между ООО АТП "Алексеевское" (перевозчик) и ООО "ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО" (заказчик) был заключен договор № АТП-02/1 перевозки грузов, по условиям которого перевозчик обязуется на автомобильном транспорте, в течение срока действия настоящего договора, оказывать заказчику (по заявкам последнего) услуги по перевозке грузов по адресам, указанным в заявках, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 10 дополнительного соглашения № 4 к Договору на оказание транспортных услуг  № АТП-02/1 от 02.02.2017 года поставка автотранспортных средств к месту погрузки Заказчика осуществляется Исполнителем согласно заявок, направленных Заказчиком в простой электронной форме по электронному адресу Исполнителя: info@agri.su до 18:00 дня предшествующего дате погрузки. Заказчик вправе увеличить количество необходимых для оказания услуг транспортных средств при условии, что количество не будет превышать 20 % от заказанного на текущий день.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1. Договора № АТП-02/1 от 02.02.2017, определяется исходя из тарифов на перевозку, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 4.1. Договора). 

В последующем, дополнительными соглашениями № 1 от 02.02.2017, № 2 от 27.02.2017, № 3 от 03.04.2017 № 4 от 13.06.2017 года стороны вносили изменения в порядок расчетов по договору.

По факту осуществления доставки и выдачи груза грузополучателю перевозчик предоставляет заказчику счет на оплату, товарно-транспортную накладную/транспортную накладную (с отметкой Грузополучателя), Счет-фактуру (если применимо) и Акт оказанных услуг (п. 4.2. Договора № АТП-02/1 от 02.02.2017).

Согласно п. 4.4. Договора № АТП-02/1 от 02.02.2017 оплата принятых услуг производится в ближайший платежный день после истечения 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг, при условии своевременного предоставления подлинников счета на оплату, Акта оказанных услуг, Счета-фактуры (если применимо), ТТН/транспортной накладной.

Платежными днями в рамках настоящего Договора является каждый рабочий четверг календарного месяца. Если платежный день выпадает на праздничный или нерабочий день, оплата переносится на следующий четверг. В случае изменения платежных дней Заказчика, последний обязуется письменно уведомить Перевозчика (п.4.5. договора № АТП-02/1 от 02.02.2017).

В соответствии с п. 5.4. Договора № АТП-02/1 от 02.02.2017 г., в случае, если время погрузо-разгрузочных работ и/или простоя автотранспорта превысит 5 часов, Перевозчик имеет право взыскать с Заказчика штраф в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый последующий час простоя.

Согласно разделу 6 Договора претензионный порядок рассмотрения спора обязателен. Срок ответа на претензию – 10 (Десять) рабочих дней с даты получения претензии. Споры, вытекающие из настоящего Договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с п. 8.2., Договор вступает в силу с 02.02.2017 года и действует по 31.12.2017 года включительно.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг в сумме 177 000 руб. 10 коп., а также штрафа за простои транспорта на погрузке/выгрузке на сумму 407 500 руб., у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 584 500 руб. 10 коп., из которых 177 000 руб – сумма основного долга, 407 500 руб. – сумма штрафных санкций за простой транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2018 г. по делу №А08-4134/2018 с ООО "ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО"  в пользу ООО АТП "Алексеевское" взыскана сумма основного долга по договору № АТП-02/1 перевозки грузов от 02.02.2017 в размере 584 500 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 690 руб., всего – 599 190 руб. 10 коп.

Решение суда по делу №А08-4134/2018 вступило в законную силу 25.10.2018 г.

Денежные средства во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу взысканы с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства платежным поручением №716777 от 20.03.2019.

ООО АТП "Алексеевское", полагая, что в период с момента вступления в законную силу указанного судебного акта до момента его фактического исполнения ответчик обязан уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканную судом сумму долга, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что судебный акт ответчиком своевременно исполнен не был.

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Вместе с тем, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) – к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором между сторонами не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Договору.

Соответственно, начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на суммы штрафов за простои транспорта, а именно на 295 000 руб., 103 500 руб., 9 000 руб. – неправомерно. Факт того, что указанные суммы являются именно штрафом, подтверждал сам истец в своих претензиях №8 от 30.11.2017 г., №9 от 19.12.2017 г., №10 от 19.12.2017 г, также установлено вступившим в законную силу решением по делу №А08-4134/2018.

Взыскание процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные по нему, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Кроме того, по смыслу положений изложенный в статье 395 ГК РФ ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в случае не исполнения денежного обязательства, неустойка является мерой ответственности и способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем положения статьи 395 ГК РФ не могут быть применены в случае неисполнения должником судебного акта в части взыскания неустойки.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 083 руб. 95 коп.  в части начисления процентов за сумму взысканных решением суда штрафов за простои в сумме 407 500 руб. удовлетворению не подлежат.

О недопустимости начисления процентов на суммы ранее начисленных процентов и неустойки указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2017 по делу № А68-3367/2016.

Как уже установлено выше, ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по уплате основного долга, в связи с чем к ответчику подлежат применению меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе сумм основного долга.

Суд первой инстанции полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на сумму основного долга в размере 177 000 руб. за период с 16.01.2018 по 19.03.2019 в сумме 15 499 руб. 62 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере              4 197 руб., которая на основании п.1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО АТП "Алексеевское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО АТП "Алексеевское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 19.03.2019 в размере 15 499 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 руб.., всего 16 119 руб. 62 коп.

Выдать ООО АТП "Алексеевское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 197 руб. уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев