АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-67068/2024 

«21» марта 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025 

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания М. М. Гуриным, рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

к ФИО1 МВД России на транспорте г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга по контракту энергоснабжения №23010203808 от 05.02.2024 за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 в сумме 185 945,52 руб., пени за период с 20.08.2024 по 08.11.2024 в сумме 20 120,09 руб. , пени, начисленной с 09.11.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 202,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 303 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 МВД России на транспорте о взыскании основного долга по контракту энергоснабжения №23010203808 от 05.02.2024 за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 в сумме 185 945,52 руб., пени за период с 20.08.2024 по 08.11.2024 в сумме 20 120,09 руб., пени, начисленной с 09.11.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 202,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 303 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 31 834, 66 руб., просит взыскать пени за период с 20.08.2024 по 17.12.2024 в сумме 31 834,66 руб., почтовые расходы в сумме 202,80руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 303 руб.

Ходатайство согласно ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено судом. 

С учетом отсутствия возражений сторон суд согласно ст. 137 АПКРФ завершает предварительную подготовку дела и открыл заседание суда первой инстанции в настоящем судебном заседании. 

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 23010203808 от 05.02.2024, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию ( мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях , предусмотренных контрактом. (п. 1.1 контракта ).

Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего контракта (п.2.3.1 контракта ).

Согласно п.4.5. контракта за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии ( мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии ( мощности), указанного периода,

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии ( мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии ( мощности) , указанного периода

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, отпустил ответчику электроэнергию за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 общей стоимостью 185 945,52 руб., что подтверждается расчетными документами. 

Однако, оплата за потребленную электроэнергию осуществлялась с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены копии счет-фактур и копии актов приема-передачи электроэнергии, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Поскольку после подачи искового заявления в суд, ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме в сумме 185 945,52 руб., истец отказался от иска в данной части. Частичный отказ от иска принят судом согласно ст. 49 АПК РФ и производство по делу в данной части иска прекращено согласно ст. 150 АПК РФ. 

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потребленной в период с 20.08.2024 по 17.12.2024 в сумме 31 834,66 руб. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017),  согласно которому, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, поскольку долг погашен полностью, начисление неустойки должно быть произведено, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд установил, что данный расчет составлен верно, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы. 

в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспариваниирезультатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом потовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 202,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца в части взыскания основной задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 МВД России на транспорте г. Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени за период с 20.08.2024 по 17.12.2024 в сумме 31 834 руб. 66 коп., почтовые расходы в сумме 202 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 303 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П. А. Дунюшкин