Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5832/2020

20 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская медиа группа» ФИО1 (доверенность от 22.03.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская медиа группа» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2022 года по делу № А78-5832/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ПАО «ТГК № 14») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская медиа группа» (далее – ООО «ЗМГ») о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, размещенных в сети «Интернет» на канале «Zab.ru» мессенджера Telegram по адресу: http://t.me/s/zabru_chita, возложении обязанности в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить несоответствующие действительности сведения и в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу еженедельно публиковать его резолютивную часть в сети «Интернет» на канале «Zab.ru» мессенджера Telegram по электронному адресу: http://t.me/s/zabru_chita.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года, иск удовлетворен частично, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, размещенные в сети «Интернет» на канале «Zab.ru» мессенджера Telegram, по электронному адресу: http://t.me/s/zabru_chita: 

- «Масштабы произвола ТГК-14 ошеломляют. Требуется полная смена ТОП менеджеров наглого монополиста, проверка тарифа независимой экспертной организацией. Руководители двух регионов возможно даже не представляют, о какой лавине злоупотреблений, нарушений законов, преступного бездействия, хищений идет речь»;

- «Наглецы из ТГК-14 признались в своих махинациях в Улан-Удэ и дали заднюю. Но эта «гоп компания» нуждается в полной смене ТОП менеджмента, а также в независимом аудите тарифа»;

- «Уверены, что подобные нарушения со стороны жадного монополиста ТГК-14 носят массовый характер»;

- «Вся деятельность этой компания нацелена на разграбление населения и предпринимателей края, и ведет к сворачиванию инвестиционного климата. Грабительские тарифы естественного монополиста умножаются на откровенно мошеннические действия и прямое нарушение законов. Но, к счастью, суды и УФАС иногда наказывают ТГК-14 рублем»;

- «Наверное, ни одна компания в нашем многострадальном Забайкальском крае, не ведет свой бизнес так нагло, дерзко и бесцеремонно, как это делает ТГК-14. Ложь, лицемерие, обман, обсчёт - эти качества присущи высшему руководству ТГК-14, а руководство задает атмосферу и настрой всей компании. Поэтому мы неоднократно призываем акционеров ТГК-14 гнать поганой метлой этих горе руководителей. Конкретно ФИО2 уже попадает под несколько статей УК РФ»;

- «Явно ведь скрывают состояние своих очистительных систем (и не только их)»;

- «Все у ТГК-14 оказалось «засекречено» (хотя мы и так знаем, что это более 1 МИЛЛИОНА ТОНН). Причём это уголь самого низкого качества из возможных».

Суд обязал ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу еженедельно публиковать его резолютивную часть в сети «Интернет» на канале «Zab.ru» мессенджера Telegram, расположенном по электронному адресу: http://t.me/s/zabru_chita. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЗМГ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о неполном выяснении судами всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, неправильном применении норм материального права. Приведенные в сообщениях сведения являются оценкой деятельности ПАО «ТГК-14», что подтверждено заключением судебной экспертизы. Судами проигнорированы решения судов, подтверждающие наличие оснований для негативной оценки деятельности истца (обсчет, обман потребителей, недобросовестное поведение) и соответствие распространенных сведений действительности. Вопреки выводам судов, обстоятельства, приведенные в указанных сведениях, относятся к временному периоду предшествующему их распространению.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, на канале «Zab.ru» мессенджера Telegram по адресу: http://t.me/s/zabru_chita ответчиком опубликован ряд сведений о деятельности ПАО «ТГК-14», в том числе:

• Масштабы произвола ТГК-14 ошеломляют. Требуется полная смена ТОП менеджеров наглого монополиста, проверка тарифа независимой экспертной организацией. Руководители двух регионов возможно даже не представляют о какой лавине злоупотреблений, нарушений законов, преступного бездействия, хищений идет речь (24.09.2019);

• Наглецы из ТГК-14 признались в своих махинациях в Улан-Удэ и дали заднюю. Но эта «гоп компания» нуждается в полной смене ТОП менеджмента, а также в независимом аудите тарифа (29.09.2019);

• Уверены, что подобные нарушения со стороны жадного монополиста ТГК-14 носят массовый характер (22.12.2019);

• Уважающая свою репутацию компания, давно бы уволила генерального директора и заменила бы весь топ-менеджмент. Но только не жадный и наглый монополист ТГК-14! Вся деятельность этой компания нацелена на разграбление населения и предпринимателей края, и ведет к сворачиванию инвестиционного климата. Грабительские тарифы естественного монополиста умножаются на откровенно мошеннические действия и прямое нарушение законов. Но, к счастью, суды и УФАС иногда наказывают ТГК-14 рублем (25.03.2020);

• Наверное, ни одна компания в нашем многострадальной Забайкальском крае не ведет свой бизнес так нагло, дерзко и бесцеремонно, как это делает ТГК-14. Ложь, лицемерие, обман, обсчёт - эти качества присущи высшему руководству ТГК-14, а руководство задает атмосферу и настрой всей компании. Поэтому мы неоднократно призываем акционеров ТГК-14 гнать поганой метлой этих горе руководителей. Конкретно ФИО2 уже попадает под несколько статей УК РФ (29.01.2020);

• Ну не пускают на свои «Режимные» объекты тгкашки корреспондентов с камерами. Явно ведь скрывают состояние своих очистительных систем (и не только их) (14.02.2020);

• ТГК-14 вероломно не пустило на свои объекты съёмочную группу ЗАБ.ТВ для осмотра оборудования по очистке выбросов в атмосферу. Также нас интересовало количество бурого угля, которое сжигает монополист за 1 отопительный сезон. Все у ТГК-14 оказалось «засекречено» (хотя мы и так знаем, что это более 1 МИЛЛИОНА ТОНН). Причём это уголь самого низкого качества из возможных (22.02.2020).

Полагая, что указанные сведения о нарушении истцом действующего законодательства и его недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности содержат в себе заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности и порочат деловую репутацию, ПАО «ТГК-14» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды руководствовались положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта распространения ответчиком не соответствующих действительности и имеющих порочащий характер сведений об истце.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за некоторыми исключениями, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что распространенные в отношении истца сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 указанного постановления в предмет доказывания по делам данной категории входят факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив заключение лингвистической судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что упомянутые выше сведения информируют о незаконном и недобросовестном поведении ПАО «ТГК-14», сформулированы в форме утверждений (совершение преступлений, незаконных действий, сокрытие, мошенничество) и не соответствуют действительности.

При этом суды отвергли представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства (решения судов по делам № А78-8952/2017, А78-807/2020, решение управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 04.06.2021, постановление мирового судьи от 30.04.2020, письмо прокуратуры от 25.03.2020, письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.03.2020), сославшись на то, что они относятся к временному периоду, последующему их распространению.

В то же время ответчик указывал, что события, о которых упоминается в оспариваемых публикациях, имели место в действительности, что в последующем было подтверждено указанными решениями судов, антимонопольного органа, ответами надзорных органов.

В частности, ответчик ссылался на то, что из решения по делу № А78-807/2020 следует, что в 2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Забайкальское УФАС России с заявлением о злоупотреблении ПАО «ТГК-14» доминирующим положением в части неправильного применении нормативных актов при расчете платы за потребление тепловой энергии и решением от 06.11.2019 № 03-05-5159 ПАО «ТГК-14» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Вместе с тем суды в нарушение требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уклонились от определения (установления) фактов (событий), подлежащих доказыванию ответчиком, а также от проверки распространенных сведений (в части фактов, событий) на предмет соответствия каждого из них действительности. Сам по себе факт принятия указанных решений, на которые ссылался ответчик, после распространения ООО «ЗМГ» сведений не указывает на недостоверность изложенных в них данных.

Однако названное решение и другие доказательства (решение управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 04.06.2021, постановление мирового судьи от 30.04.2020, письмо прокуратуры от 25.03.2020, письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.03.2020 и т.д.), представленные ответчиком, отвергнуты судами по формальным основаниям. Суды, не установив в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не оценив доказательства в их совокупности, допустили нарушение норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов по делу, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу подлежат отмене в части удовлетворенных требований, а дело направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, рассмотреть спор с учетом доводов и возражений сторон, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2022 года по делу № А78-5832/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по тому же делу отменить в части удовлетворенных требований.

В отменённой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

И.А. Бронникова

Ю.С. Яцкевич