ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5505/2015

05 мая 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3006/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2021 года по делу № А75-5505/2015 (судья С.А. Колесников), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307861306000021, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее –     ФИО3).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное 27.01.2016 между ИП ФИО2 и кредиторами – публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Федеральной налоговой службой России, производство по делу                                № А75-5505/2015 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 прекращено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.04.2017 (резолютивная часть от 28.03.2017) мировое соглашение расторгнуто, в отношении ИП ФИО2 возобновлена процедура наблюдения.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством о признании ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2017 (резолютивная часть 14.06.2017) ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП ФИО2 в редакции, предложенной ФИО3

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что сведения о размере кредиторской задолженности, отраженные в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 21.12.2020, не соответствуют сведениям, полученным им от конкурсных кредиторов, при этом размер указанной задолженности в несколько раз меньше стоимости принадлежащего должнику имущества, в связи с чем введение в отношении ИП ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно, имеющаяся у ИП ФИО2 кредиторская задолженность может быть погашена в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, в том числе за счет сдачи в аренду принадлежащего должнику нежилого помещения по адресу: 

<

...>, за 119 000 руб. в месяц.

ИП ФИО2, финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ИП ФИО2 (том 1, листы дела 10-17), а именно: права требования к ФИО4 (далее – ФИО4) об уплате задолженности в размере 3 569 035 руб. 60 коп., в том числе судебных расходов в сумме 25 915 руб. 60 коп., взысканной заочным решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.07.2020 по делу № 2-1935/2020 (том 1, листы дела 67-70), стоимостью 3 569 035 руб. 60 коп. (далее также – Положение).

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об утверждении Положения в предложенной им редакции.

Возражая против удовлетворения ходатайства финансового управляющего,                ИП ФИО2 указывала, что сведения о размере кредиторской задолженности, отраженные в реестре требований кредиторов ИП ФИО2 по состоянию на 21.12.2020, не соответствуют сведениям, полученным ею от конкурсных кредиторов.

Так, в соответствии с карточками движения средств по кредитным договорам               № 

<

***> от 17.02.2012, № 9551 от 14.11.2013, № 9571 от 30.12.2013, предоставленным публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (том 1, листы дела 35-46), по состоянию на 12.01.2021 все вышеуказанные кредиты ИП ФИО2 погашены.

В соответствии с письмом МИФНС России № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 06-26/10054 от 24.12.2020 (том 1, листы дела 47-48) остаток задолженности ИП ФИО2 составляет 1 035 531 руб. 05 коп., из которых 525 800 руб. 89 коп. - налог, 188 633 руб. - пени, 321 097 руб. 16 коп. - штрафы.

Положение, представленное финансовым управляющим, подготовлено с расчетом на погашение кредиторской задолженности в суммах, в 6 раз превышающих фактическую задолженность ИП ФИО2

По мнению должника, размер непогашенного долга по состоянию на 12.01.2021 позволяет рассмотреть вопрос о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении плана реструктуризации с условиями о погашении долга за счет дохода ИП ФИО2, в том числе от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: 

<

...>, в размере 119 000 руб.

В настоящее время данное помещение обременено залогом в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Объединенный банк республики» по долгам ФИО4 по решению Ленинского районного суда города Чебоксары от 18.05.2020 по делу № 2-1990/2020, которым с ФИО5 в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк республики» взыскано                                               1 644 073 руб. 04 коп.

Утверждая Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, должником не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о невозможности реализации имущества должника в виде задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, либо несоответствии Положения Закону о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Положением предусмотрена реализация конкретного имущества должника - права требования ИП ФИО2 к ФИО4 об уплате задолженности в размере 3 569 035 руб. 60 коп., в том числе судебных расходов в сумме                                   25 915 руб. 60 коп., взысканной заочным решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.07.2020 по делу № 2-1935/2020, стоимостью               3 569 035 руб. 60 коп.

В то же время какие-либо доводы относительно незаконности и необоснованности реализации соответствующего имущества в деле о ее банкротстве (в рамках процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении                   ИП ФИО2) должником ни в возражениях на заявление финансового управляющего, ни в апелляционной жалобе не заявлены.

Единственным доводом в обоснование ее возражений относительно утверждения Положения в редакции, предложенной ФИО3, заявленным                   ИП ФИО2 в указанных возражениях и воспроизведенным ею в апелляционной жалобе, является довод о наличии оснований для перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина и утверждения в отношении ИП ФИО2 плана реструктуризации долгов.

Однако с заявлением о прекращении процедуры реализации и переходе к процедуре реструктуризации долгов (определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу  № А40-109796/2017, пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) ИП ФИО2 в арбитражный суд не обращалась, на наличие у нее намерения обратиться в арбитражный суд с таким заявлением не указывала, причины, по которым, несмотря на свою правовую позицию о наличии оснований для перехода к указанной процедуре, она до сих пор не обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, не раскрыла.

При этом должник также надлежащим образом не раскрыл и не обосновал, по какой причине считает реализацию права требования к ФИО4 в соответствии с Положением препятствующим ее обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением и переходу от процедуры реализации имущества к процедуре реструктуризации долгов, если имущественное состояние должника позволяет утвердить в отношении нее исполнимый план реструктуризации долгов гражданина, и при этом ИП ФИО4 соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным приведенные ИП ФИО2 в возражениях на заявление финансового управляющего доводы, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о наличии препятствий для утверждения Положения в редакции, предложенной ФИО3

Какие-либо иные доводы (помимо доводов, содержащихся в возражениях должника на заявление ФИО3) апелляционная жалоба ИП ФИО2 не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2021 года по делу № А75-5505/2015 (судья С.А. Колесников), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307861306000021, ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3006/2021) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

 В.А. Зюков