АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-22995/2024

г. Казань

18 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в  порядке упрощенного судопроизводства заявление ФИО1 к  Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ) о  признании незаконным и отмене определения от 16.07.2024 № б/н об отказе в возбуждении в  отношении ПАО «Совкомбанк» дела об административном правонарушении,  

с привлечением ПАО «Совкомбанк» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных  требований относительно предмета спора,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Заявитель; Потребитель; клиент) обратился в  Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по РТ (далее –  ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене определения от 16.07.2024 № б/н  об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Совкомбанк» дела об административном  правонарушении (далее – оспариваемое определение).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии заявления к  производству к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования  относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное  общество ПАО «Совкомбанк» (далее – третье лицо; Банк).  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, без вызова сторон.  

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела.  Требование заявителя не признал по основанию неподтвержденности события  

административного правонарушения надлежащими доказательствами, ссылаясь на  недопустимость использования представленных заявителем документов в качестве  доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены вне  рамок процессуальных требований КоАП РФ.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении судом в порядке  упрощенного производства дела с его участием, отзыв на заявление не представило.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 04.07.2024 поступило обращение  (жалоба) Потребителя на незаконные действия Банка, выраженные в нарушении права  потребителя при выдаче кредита, с просьбой провести проверку и при наличии оснований  привлечь к административной ответственности с привлечением его самого к участию в деле  в качестве потерпевшего.  

 Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения приложенных к жалобе  документов 16.07.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Банка  дела об административном правонарушении.  

 Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании определения Управления незаконным.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц.  

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы  об административных правонарушениях.  

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и  заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные  материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на  основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае потребитель обратился в  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан с жалобой на Банк, на предмет наличия  либо отсутствия в его действиях при заключении и исполнении кредитного договора  события административного правонарушения.  

Тем самым, потребителем в административный орган направлена жалоба,  содержащая данные, указывающие на наличие в действиях Банка события  административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.  

По результатам рассмотрения данной жалобы административным органом вынесено  определение об отказе в возбуждении в отношении Банка дела об административном  правонарушении.  

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку  согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном  правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания,  так и постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в  арбитражный суд.  

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что  и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также  может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и  представителям названных выше лиц.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым  административным правонарушением причинен физический, имущественный или  моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на  участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо  от того, является ли наступление последствий признаком состава административного  правонарушения.  

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о  прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном  нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что  нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного  органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица  потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое  постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим  себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении  заявления по существу.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности, как и  заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения.  

Из материалов дела судом установлено, что заявление о признании незаконным  определения от 16.07.2024, достоверные сведения о получении которого заявителем из  Управления, материалы дела не содержат, направлено заявителем в суд в электронном виде  22.07.2024, то есть в пределах установленного срока.  

Из материалов дела следует, что между Потребителем и Банком 13.01.2024 заключен  кредитный договор (далее – Договор) на приобретение транспортного средства, но кредитные  средства направлены также на оплату дополнительных услуг.  

Заключению кредитного Договора предшествовало заполнение Потребителем  заявления-анкеты на получение кредита (далее – Заявление), которое согласие на заключение  договоров страхования и приобретение дополнительных платных услуг за счет кредитных  средств не содержит.  

В результате рассмотрения обращения Потребителя Управлением вынесено  определение об отказе в возбуждении в отношении Банка дела об административном  правонарушении, в котором указано, что, документов, подтверждающих факт включения в  договор ущемляющих права потребителя условий в материалах обращения не содержится.  Представленные потребителем документы не могут быть использованы в качестве  доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены вне  рамок процессуальных требований КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства, на которые ссылается Управление в оспариваемом  определении, свидетельствуют об его уклонении от рассмотрения обращения Потребителя по  существу, что влечет признание оспариваемого определения незаконным.  

 Отсутствие в оспариваемом определении анализа условий Договора и Заявления  исключает возможность их анализа судом, поскольку суд не вправе подменять  административный орган, на которого обязанность рассмотрения обращений потребителей  возложена законом.  

Согласно абз. 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об  отмене постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении  направляются административному органу, постановление (определение) которого было  отменено, для рассмотрения.  

Заявленное Потребителем требование об отмене определения Управления об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2024 подлежит  удовлетворению, а материалы дела – новому рассмотрению Управлением по существу.  

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в  том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части,  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру  ответственности, если она изменена судом.  

Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый  пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ № 10) не обязывают суд указывать в резолютивной  части судебного акта на направление материалов административного дела в административный  орган.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать определение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от  

16.07.2024 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Совкомбанк» дела об  

административном правонарушении незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый  

арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Ф.С. Шайдуллин