ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А08-5850/2023

г. Воронеж

10» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено «10» сентября 2024 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Поротикова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А., 

при участии: 

от публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР»: ФИО1, представителя по доверенности № Д-БЛ/27 от 28.05.2024, паспорт  гражданина РФ,  

от открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные  системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью использования  систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы публичного  акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» и открытого акционерного  общества «Корпоративные сервисные системы» на определение  Арбитражного суда Белгородской области от 28 июня 2024 года об  индексации присужденных денежных сумм по делу № А08-5850/2023 (судья  Мирошникова Ю.В.)  

 по исковому заявлению открытого акционерного общества  «Корпоративные сервисные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 131 470 руб. 28 коп.,  

встречному исковому заявлению публичного акционерного общества  «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому  

акционерному обществу «Корпоративные сервисные системы» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении арендной платы,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Корпоративные сервисные системы»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному  акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» о взыскании 7 131 470 руб. 28  коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2017   № 3100/28885/17/41503260.  

В свою очередь ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» предъявило встречный иск о  снижении размера арендной платы на стоимость не оказанных услуг в  размере 1 428 463 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2023 по  делу № А08-5850/2023 иск открытого акционерного общества «КорСсис»  удовлетворен, во встречном иске публичного акционерного общества  «РОССЕТИ ЦЕНТР» отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13 февраля 2024 года принят отказ открытого акционерного общества  «Корпоративные сервисные системы» от апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2023 по делу № А085850/2023; производство по апелляционной жалобе открытого акционерного  общества «Корпоративные сервисные системы» на решение Арбитражного  суда Белгородской области от 21.12.2023 по делу № А08-5850/2023  прекращено, апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «РОССЕТИ ЦЕНТР» - без удовлетворения.  

Открытое акционерное общество «Корпоративные сервисные системы»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об  индексации присужденных денежных сумм по делу № А08-5850/2023 за  период с 15.12.2023 по 16.05.2024 и взыскании 230 965 руб. 45 коп. в качестве  индексации присужденной денежной суммы.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28 июня  2024 года заявление истца удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с указанным определением суда, полагая его  незаконным и необоснованным, публичное акционерное общество «Россети  Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления об  индексации отказать.  

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилось также  открытое акционерное общество «Корпоративные сервисные системы»,  которое ссылается на его незаконность и необоснованность, просит отменить  определение Арбитражного суда Белгородской области и направить дело на  новое рассмотрение.  

В суд апелляционной инстанции 30 августа 2024 года представители  сторон не явились.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующего  в деле лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная  жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.  

Судом установлено, что 19.07.2024 через электронный сервис «Мой  арбитр» (диск приложен к материалам дела) от открытого акционерного  общества «Корпоративные сервисные системы» поступило ходатайство об  отказе от апелляционной жалобы.  

Возражения от ответчика относительно удовлетворения указанного  ходатайства истца в материалах дела отсутствуют.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  публичного акционерного общества «Россетти Центр» поддерживает доводы  своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным  и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и  процессуального права, просит отменить его и принять по делу новый  судебный акт, не возражает против удовлетворения заявленного истцом  ходатайства.  

Как указано в части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее  подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству  арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной  жалобы.  

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, принимая во  внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не  противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной  инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять  отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе  истца прекратить.  

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной  инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи  и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой  инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39  настоящего Кодекса и настоящей статье.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой  инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично.  

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец  необоснованно включил в расчет индексации день вступления в законную  силу решения суда и день фактической оплаты долга. По мнению заявителя  

жалобы, судом не дана оценка доводу ответчика о невозможности проведения  индексации в связи с определением Верховного Суда РФ от 24.01.2012 № 78- В11-36; судом необоснованно проиндексирована государственная пошлина;  ответчиком не представлено доказательств расчета индексации  исключительно на основании цен на услуги по арендной плате; имеются  общеизвестные обстоятельства, которые оказали существенное влияние на  финансовое состояние ответчика.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  отзыве, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности  обжалуемого определения, руководствуется при этом следующим.  

Как указано в статье 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника арбитражный  суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию  присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные  денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если  решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в  предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть  произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для  индексации используется официальная статистическая информация об  индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской  Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию  официальной статистической информации о социальных, экономических,  демографических, экологических и других общественных процессах в  Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определениях от 20.03.2008 № 244-О-П и от  06.10.2008 № 738-О-О, по своей правовой природе индексация присужденных  денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения  взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением  должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в  результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой  гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее  исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой  механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от  длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных  процессов.  

Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке  конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2,  

ФИО3 и ФИО4.», в которых также указано, что механизм  индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их  покупательной способности.  

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм  представляет собой механизм, направленный на защиту имущественных  интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента  вынесения решения до его реального исполнения.  

Целью индексации является восстановление покупательной способности  денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.  Единственным основанием для проведения индексации является сам факт  несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.  

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских  цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих  индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом  до месяца фактического его исполнения.  

Расчет индексации денежных средств, присужденных решением  Арбитражного суда Белгородской области от 21 декабря 2023 года,  произведен с учетом данных об индексах потребительских цен за период с  15.12.2023 по 16.05.2024 с применением помесячных индексов  потребительских цен. Сумма индексации за указанный период составила по  расчету заявителя 230 965 руб. 45 коп.  

Индекс потребительских цен на товары и услуги, рассчитываемый по  Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской  Федерации, используется в качестве одного из важнейших показателей,  который характеризует инфляционные процессы в стране и исчисляется с  месячной периодичностью.  

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах  потребительских цен на товары и услуги являются официальной  статистической информацией, не подлежащей корректировке (разделы I, II, III  Официальной статистической методологии организации статистического  наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета  индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы  государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу  с 01.01.2022).  

Аналогичные положения отражены в Официальной статистической  методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и  расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от  15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.  

По смыслу статей 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации учет в расчете индексов потребительских цен с  показателями меньше 100% не может повлечь за собой снижение  присужденной или индексируемой суммы, так как дефляционное изменение  взысканной суммы (увеличение ее покупательной способности) является  риском не взыскателя, а должника.  

В случае применения индексов последующих месяцев к базовой сумме  без ее прироста в предыдущих месяцах в связи с обесцениванием денег не  будет достигаться экономическая цель института индексации, выраженная в  противоинфляционной защите, которая станет неполной.  

Исходя из индексов потребительских цен, установленных Росстатом,  видно, что последующие индексы получены посредством перемножения  предыдущих. Значит, фактически Росстатом в методологию расчета уже  заложена ежемесячная накопительная капитализация индексов. Данный  подход также был отражен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800О, в котором говорится о  перемножении индексов.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в ответе на вопрос 9 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), индексация  присужденных сумм может производиться даже тогда, когда решение суда  было исполнено в разумные сроки (в том числе в случае, когда период  неисполнения решения суда, исчисленный с даты вступления решения суда в  законную силу и по день его исполнения, составляет менее месяца),  поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть  исчислена компенсация.  

Индексация присужденных судом сумм позволяет полностью возместить  потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения,  поскольку производится с момента присуждения судом денежных сумм до  фактического исполнения решения суда.  

Моментом присуждения денежных сумм является день принятия  судебного акта, которым эти суммы были взысканы (день объявления  резолютивной части решения или полного текста решения (без принятия  резолютивной части решения), поскольку процессуальные аспекты,  связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией  соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в  отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату  своего принятия существование соответствующего права (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15).  

Индексация присужденных денежных сумм начисляется со дня,  следующего за днем объявления резолютивной судебного акта о присуждении  денежных сумм, до дня исполнения судебного акта или до дня, указанного  взыскателем в качестве конечной даты начисления индексации.  

В данном случае расчет индексации произведен истцом с даты,  следующей за днем изготовления мотивированного решения суда по  настоящему делу, что является правом истца и не нарушает интересов  ответчика.  

Довод заявителя о необходимости использования для расчета индексации  исключительно цены на услуги по арендной плате не принимается судом  апелляционной инстанции, поскольку он противоречит абзацу третьему части  1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной нормой для индексации используется  официальная статистическая информация об индексе потребительских цен  (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, который  рассчитывается в соответствии с утвержденной Приказом Росстата от  15.12.2021 № 915 официальной статистической методологией наблюдения за  потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов  потребительских цен.  

Потребительский набор товаров (услуг), на основании которого  осуществляется наблюдение за ценами и рассчитывается индекс  потребительских цен, представляет собой единую для всех субъектов  Российской Федерации выборку групп товаров и услуг, утвержденную  нормативным актом Росстата (пункт 20 методологии).  

Применение индексов роста цен направлено не на усиление  экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение  размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в  суде. Данный подход отражен, в частности, в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349.  

Инфляционные процессы и рост индекса потребительских цен в период  между датой принятия судом решения и датой его фактического исполнения  являются достаточным основанием для индексации присужденных сумм в  порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской  Федерации от 24 января 2012 года № 78-В11-36 не является основанием к  отмене обжалуемого определения, поскольку в рассматриваемом случае иные  фактические обстоятельства дела.  

Порядок и размер присуждения индексации определяется  процессуальным, а не гражданским законодательством, что связано с иной  правовой природой такого рода взыскания по сравнению с  предусмотренными гражданским законодательством мерами обеспечения  денежного обязательства (неустойка, штрафы, пени и пр.). Следовательно,  сумма индексации не является дополнительным (акцессорным)  обязательством по отношению к присужденному денежному обязательству, а  является тем же самым обязательством, которое увеличено на величину  инфляции.  

Апелляционный суд не принимает приведенный заявителем довод о том,  что индексации подлежит только сумма основного долга без государственной  пошлины.  

По смыслу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации цель индексации заключается в компенсации  финансовых потерь взыскателя, вызванных неисполнением должником  судебного акта, но не обязательства. При этом индексация производится в  отношении всех присужденных судебным актом денежных сумм без  исключения.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А7639051/2019 (Судебная коллегия по экономическим спорам), а также в пункте  3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от  23.07.2018 № 35-П.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении заявления и взыскании с публичного  акционерного общества «Россети Центр» 230 965 руб. 45 коп. индексации  присужденной решением суда денежной суммы за период с 15.12.2023 по  16.05.2024.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, в этой связи основания для переоценки обстоятельств,  правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или  изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в  связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом первой  инстанции не нарушены.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда  Белгородской области от 28 июня 2024 года об индексации присужденных  денежных сумм по делу № А08-5850/2023 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации подача апелляционной жалобы по данной категории  дел государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 159, 265 – 268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного  общества «Корпоративные сервисные системы» на определение  Арбитражного суда Белгородской области от 28 июня 2024 года об  индексации присужденных денежных сумм по делу № А08-5850/2023  прекратить.  

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28 июня 2024  года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А08-5850/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  

части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья А.И. Поротиков