ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А35-1709/2022

город Воронеж

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, 

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу огороднического некоммерческого товарищества «Малые Дубки» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2024 по делу № А35-1709/2022 по исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Курской области к огородническому некоммерческому товариществу «Малые Дубки» об изъятии земельного участка, об оплате рыночной стоимости земельного участка, третьи лица: областное казенное учреждение «Курскавтодор», Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области (далее – Комитет, истец) обратился с исковым заявлением к Огородническому некоммерческому товариществу «Малые Дубки» (далее – ОНТ «Малые Дубки», ответчик) об изъятии из собственности ответчика ОНТ «Малые Дубки» для государственных нужд Курской области земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:922, площадью 590 кв. м. (образованный из участка с кадастровым номером 46:17:000000:634), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, адрес (местоположение): Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, СОНТ «Малые Дубки»; об установлении рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:922, площадью 590 кв. м. (образованного из участка с кадастровым номером 46:17:000000:634), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, адрес (местоположение): Курская область. Октябрьский район, Черницынский сельсовет, СОНТ «Малые Дубки» в размере 54 705 руб.; обязании Областного казенного учреждения «Курскавтодор» оплатить ОНТ «Малые Дубки» рыночную стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:922, площадью 590 кв. м. (образованного из участка с кадастровым номером 46:17:000000:634), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, адрес (местоположение): Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, в размере 54 705 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное казенное учреждение «Курскавтодор», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Росреестра по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОНТ «Малые Дубки» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:634, общей площадью 90 598 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационный номер 46-46-18/010/2013-874 от 02.10.2013. 

Постановлением Администрации Курской области от 15.06.2018 г. № 485-па (в редакции постановлений Администрации Курской области от 23.01.2020 № 55-па, от 30.10.2020 № 1085-па, от 16.03.2021 № 223-па, от 03.11.2021 № 1148-па) принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Курской области в целях реконструкции автомобильной дороги «Крым» - Иванино на участке км 0 + 000 - км 8 + 200 в Курском и Октябрьском районах Курской области», в том числе и части земельного участка собственника ОНТ «Малые Дубки».

26.10.2021 ответчику направлено письменное уведомление о предстоящем изъятии земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:922 (образованный из участка с кадастровым номером 46:17:000000:634), общей площадью 590 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, адрес (местоположение): Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, СОНТ «Малые Дубки», принадлежащий на праве собственности СОНТ «Малые Дубки». 

Комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области собственнику ОНТ «Малые дубки» направлены следующие документы: копия постановления Администрации Курской области от 15.06.2018 № 485-па «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Курской области», проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд Курской области, выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 46:17:000000:922, 46:17:000000:634, 46:17:000000:923, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию.

В ответ на указанное предложение собственник земельного участка не отреагировал, указанное соглашение об изъятии земельного участка не подписал, возражений не представил. 

При определении рыночной стоимости земельного участка истец руководствовался заключением независимого оценщика ФИО4 

Согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 46:17:000000:922 (так как исходный участок собственника разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 46:17:000000:922, 46:17:000000:923) от 29.07.2021 № 233/07-21 итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 02.07.2021 составляет 35 400 руб. 

Изъятие земельного участка ответчика вызвано необходимостью реконструкции автомобильной дороги «Крым»-Иванино на участке км 0+000 - км 8 + 200 в Курском и Октябрьском районах Курской области I этап, что отражено в постановлении Администрации Курской области от 15.06.2018 № 485-па «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Курской области». 

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. 

Материалами дела подтверждается, что Огородническому некоммерческому товариществу «Малые Дубки» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:634, общей площадью 90 598 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационный номер 46-46-18/010/2013-874 от 02.10.2013. 

Постановлением Администрации Курской области от 15.06.2018 г. № 485-па (в редакции постановлений Администрации Курской области от 23.01.2020 № 55-па, от 30.10.2020 № 1085-па, от 16.03.2021 № 223-па, от 03.11.2021 № 1148-па) принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Курской области в целях реконструкции автомобильной дороги «Крым» - Иванино на участке км 0 + 000 - км 8 + 200 в Курском и Октябрьском районах Курской области», в том числе и части земельного участка собственника ОНТ «Малые Дубки». 

Указанное постановление было опубликовано на официальном сайте Администрации Курской области (http://adm.rkursk.ru), на официальном интернетпортале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), а также в газете «Курская правда». 

В пункте 6 статьи 279 ГК РФ указано, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно статье 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В пункте 9 статьи 56.10 ЗК РФ указано, что одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляется ряд документов. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что Комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области был составлен проект соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд Курской области между ОНТ «Малые Дубки» (продавец), Комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области (покупатель) и ОКУ «Курскавтодор» (плательщик), датированный 22.10.2021, в соответствии с условиями которого: 

Согласно пункту 1.1 Продавец обязуется передать в собственность Курской области земельный участок для реконструкции автомобильной дороги «Крым»-Иванино на участке км 0+000 - км 8 + 200 в Курском и Октябрьском районах Курской области I этап с кадастровым номером 46:17:000000:922 (образованный из участка с кадастровым номером 46:17:000000:634), общей площадью 590 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, адрес (местоположение): Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, СОНТ «Малые Дубки», принадлежащий на праве собственности ОНТ «Малые Дубки» (далее - Объект). Покупатель обязуется принять Объект в собственность Курской области, а Плательщик обязуется уплатить за него цену, указанную в пункте 2.1 настоящего соглашения (пункт 1.2). 

В соответствии с пунктом 1.3. Продавец обязуется передать Объект в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешенным использованием. 

Согласно пункту 1.5. Объект Покупателем приобретается в государственную собственность Курской области для реконструкции автомобильной дороги «Крым»-Иванино на участке км 0+000 - км 8 + 200 в Курском и Октябрьском районах Курской области I этап на основании постановления администрации Курской области от 15.06.2018 № 485-па «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Курской области» (с последующими изменениями от 23.01.2020 № 55-па, от 30.10.2020 № 1085-па, от 16.03.2021 № 223-па). 

Также рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 590 кв. м. составляет 35 400 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка №223/07-21 от 29.07.2021 (пункт 2.1 соглашения). 

26.06.2018 ОНТ «Малые Дубки» заказной корреспонденцией направлено уведомление о предстоящем изъятии части земельного участка, а так же копия постановления Администрации Курской области от 15.06.2018 № 485-па об изъятии, которое получено собственником 28.06.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении письма. 

Собственник был извещен о принятом решении и не был лишен права в порядке пункта 14 статьи 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации оспорить указанное постановление Администрации, однако своим правом не воспользовался. 

25.10.2021 в адрес ОНТ «Малые Дубки» повторно направлено письменное уведомление № 05.4-01-51-01/6218 о предстоящем изъятии земельного участка с направлением проекта соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд Курской области, выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 46:17:000000:922, 46:17:000000:634, 46:17:000000:923, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию.

Ответчику предлагалось подписать соглашение об изъятии земельного участка и направить его в адрес председателя Комитета для последующей регистрации права Курской области на земельный участок, либо направить уведомление об отказе в подписании указанного соглашения или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. 

В установленный законом срок соглашение об изъятии недвижимости не было подписано ответчиком, что позволило истцу обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 и 4 статьи 281 ГК РФ, разъяснений, приведенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.02.2019 № 9-П, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в пункте 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В рассматриваемом случае соглашение об изъятии земельного участка не достигнуто.

Возражая против вышеуказанных выводов суда первой инстанции ответчик ссылался на то, что истечения срока действия постановления Администрации Курской области от 15.06.2018 № 485-па (в редакции постановлений Администрации Курской области от 23.01.2020 № 55-па, от 30.10.2020 № 1085-па, от 16.03.2021 № 223-па, от 03.11.2021 № 1148-па) и, как следствие пропуск срока исковой давности на подачу иска. Полагает, что уточняющие Постановление от 15.06.2018 № 485-па акты не затрагивали сведений о спорном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы как несостоятельный в силу того, что постановления Администрации Курской области от 30.10.2020 № 1085-па, от 16.03.2021 № 223-па, от 03.11.2021 № 1148-па вносили изменения в постановление Администрации Курской области от 15.06.2018 № 485-па в части изымаемой площади спорного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив позицию ответчика в части пропуска срока исковой давности, исходя из положений статей 195-196, 199-200 ГК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к законному и обоснованному выводу о том, что решение об изъятии спорного земельного участка как индивидуально определенной вещи было принято только в 2021 году, в связи с чем рассматриваемые исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности. 

Вместе с тем, судом области верно учтено, что, исходя из пункта 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и, согласно пункту 14 указанной статьи, может быть обжаловано в суде. Ответчиком данное постановление обжаловано не было. Порядок изъятия земельного участка для государственных нужд Курской области, установленный статьей 279 ГК РФ истцом соблюден. 

В силу части 1, 2 статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. 

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 9).

В целях установления стоимости изымаемого судебного участка судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

30.06.2023 от Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение. 

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с площадью 590 кв.м., кадастровый номер 46:17:000000:922, (образованного из участка с кадастровым номером 46:14:000000:634), категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, адрес: Курская обл., Октябрьский район, Черницынский сельсовет, СОНТ «Малые Дубки», по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 54 705 руб. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно статье 86 АПК РФ, экспертное заключение является доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с остальными доказательствами. 

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, процессуальным законодательством, содержит подробное описание произведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на выводы об определении стоимости изъятия земельного участка, необходимые сведения об использовании источников получения информации. Выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы. 

Ответчиком не было доказано нарушения требований действующего законодательства при назначении и проведении экспертизы, а также не доказано наличие иных источников информации и иной методики оценки, которые могли быть представлены эксперту и использованы при проведении экспертизы, соответственно.

Исследовав заключение эксперта, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные экспертом, являются достаточно ясными и полными. Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, не содержит противоречий. Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о недостоверности заключения эксперта, сторонами в материалы дела не представлены.

Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки, содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования. Выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта у судов не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Суд исходил из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве экспертизы не установлены.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, поскольку процедура изъятия земельного участка была начата уполномоченным органом, на момент рассмотрения дела реконструируемый объект «Автомобильная дорога «Крым»- Иванино на участке км 0+000 – км 8+200 в Курском и Октябрьском районах Курской области» введена в эксплуатацию (разрешение от 21.01.2022 №RU46-000-002-2018) и спорный земельный участок фактически изъят для государственных нужд, ответчик имел право на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд полагает обоснованным выплату ответчику возмещения в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:922, установленной по результатам судебной экспертизы, в размере 54 705 руб. 

Вместе с тем, судебная коллегия находит правомерно позицию суда области о необходимости отнесения расходов за проведение судебной экспертизы на истца, несмотря на то, что ОНТ «Малые Дубки» являлось ответчиком и судом удовлетворены заявленные истцом требования об изъятии земельного участка в судебном порядке, поскольку разногласия относительно размера возмещения за изымаемый объект разрешены фактически в пользу ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии изымаемой площади земельного участка плановым нормам, носят неподтвержденный, предположительный характер и опровергаются материалами настоящего дела. Истец обосновал необходимость изъятия спорного земельного участка в заявленной площади.

Позиция ответчика о несогласии с определенной на основании экспертного заключения стоимостью изъятия земельного участка подлежит отклонению как несостоятельная. Ответчик не был лишен возможности непосредственно до вынесения решения по делу заявить о несогласии со стоимостью изъятия, либо признать иск сразу после проведения судебной экспертизы по делу. Между тем, ОНТ «Малые Дубки» выстроило свое процессуальное поведение иным образом, неоднократно заявляя различные ходатайства, разрешение которых приводило к затягиванию рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик не был лишен возможности до обращения истца в суд с иском заключить представленное истцом соглашение об изъятии земельного участка, которое по сути являлось законным и обоснованным на момент его направления истцом в адрес ОНТ «Малые Дубки» и не было в дальнейшем оспорено.

При этом, пунктом 3 постановления Администрации Курской области от 15.06.2018 № 485-па «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Курской области» предусматривалось, что возмещение за земельные участки, изымаемые для государственных нужд землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков осуществляло ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (приказом Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области от 30.06.2021 №161 ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» был переименован в ОКУ «Курскавтодор»). 

Таким образом, из обжалуемого судебного акта верно следует, что в рассматриваемом случае оплатить ответчику рыночную стоимость изымаемого для государственных нужд Курской области земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:922, площадью 590 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:634, в размере 54 705 руб., надлежит ОКУ «Курскавтодор». 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на изъятие спорного земельного участка и отсутствии надлежащих полномочий у представителя истца в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции подлежат отклонению как противоречащие материалам настоящего дела.

Судом первой инстанции верно учтено, что на момент обращения с исковым заявлением в соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 05.03.2011 №65-пг «Об утверждении положения о Комитете транспорта и автомобильных дороги Курской области» (в редакции постановления Губернатора Курской области от 21.12.2021 №558-пг) Комитет транспорта и автомобильных дороги Курской области являлся отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим в пределах компетенции полномочия и функции в сфере транспорта, дорожной деятельности и организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 1.1 раздела 1), в том числе мероприятия, предусмотренные пунктом 10 статьи 56.6, пунктом 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, подписание от имени Курской области соглашений об изъятии недвижимости для государственных нужд Курской области, действия, необходимые для государственной регистрации права собственности Курской области на земельные участки и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества для государственных нужд Курской области (пункту 26 раздела 3). 

Также согласно пункту 26 постановления Губернатора Курской области от 05.03.2011 № 65-пг «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Курской области» Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие основные функции в пределах предоставленных полномочий осуществляет мероприятия, предусмотренные пунктом 10 статьи 56.6, пунктом 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, подписание от имени Курской области соглашений об изъятии недвижимости для государственных нужд Курской области, действия, необходимые для государственной регистрации права собственности Курской области на земельные участки и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества для государственных нужд Курской области.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

       Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на произвольной трактовке норм действующего законодательства и субъективной оценке обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2024 по делу 

№ А35-1709/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3