Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157985/24-17-967

г. Москва

26 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Р-Моторс" к Центральной акцизной таможне о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные в бюджет таможенные платежи по ДТ № 10009100/270223/3028297 в размере 2658837 рублей 19 копеек

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.06.2024 г, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 08.05.024 № 05-01-21/13543.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р-Моторс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Центральной акцизной таможне о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные в бюджет таможенные платежи по ДТ № 10009100/270223/3028297 в размере 2658837 руб. 19 коп.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2022 г. между ООО «Р-Моторс» и KOREX AUTO TRADE был заключен контракт №СМР1-2712 на поставку новых и бывших в употреблении легковых автомобилей, марка, модель, комплектация год выпуска качественные характеристики которых определялись в счет-фактурах (инвойсах), составляемых на каждую партию товаров при каждой поставке. Общая сумма контракта составляет -10000000,00 долларов США.

В рамках заключенного контракта и инвойсов (№К18012107, №К27121514, №К16011640, №К23011706, №К16011745, №К18012103) Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза (в Российскую Федерацию) следующие транспортные средства:

1. легковой автомобиль: AUDI Q7 45 TDI QUATTRO PREMIUM, ЛЕГКОВОЙ, КАТ. В, 043, МАРКА AUDI, МОДЕЛЬ Q7, КОЛИЧЕСТВО МЕСТ (С ВОДИТЕЛЕМ) 5, ГОД ВЫПУСКА 2021, VIN 

<

***> 7044, стоимостью-69105,00 долларов США;

2. легковой автомобиль: AUDI Q7 45 TDI QUATTRO PREMIUM, ЛЕГКОВОЙ, КАТ. В, 043, МАРКА AUDI, МОДЕЛЬ Q7, КОЛИЧЕСТВО МЕСТ (С ВОДИТЕЛЕМ) 5, ГОД ВЫПУСКА 2021, VIN 

<

***>, стоимостью-82851,00 долларов США;

3. легковой автомобиль: AUDI Q7 45 TDI QUATTRO, ЛЕГКОВОЙ, КАТ. В, 043, МАРКА AUDI, МОДЕЛЬ Q7, КОЛИЧЕСТВО МЕСТ (С ВОДИТЕЛЕМ) 5, ГОД ВЫПУСКА 2021, VIN 

<

***>, стоимостью-60308,00 долларов США;

4. легковой автомобиль: AUDI Q8 45 TDI QUATTRO PREMIUM, ЛЕГКОВОЙ, КАТ. В, 043, МАРКА AUDI, МОДЕЛЬ Q8, КОЛИЧЕСТВО МЕСТ (С ВОДИТЕЛЕМ) 5, ГОД ВЫПУСКА 2020, VIN 

<

***>, стоимостью-73122,00 долларов США;

5. легковой автомобиль: AUDI Q8 45 TDI QUATTRO PREMIUM, ЛЕГКОВОЙ, КАТ. В, 043, МАРКА AUDI, МОДЕЛЬ Q8, КОЛИЧЕСТВО МЕСТ (С ВОДИТЕЛЕМ) 6, МОМЕНТ ВЫПУСКА 2021, VIN 

<

***>, стоимостью-78678,00 долларов США;

6. легковой автомобиль: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE P250 LZ, ЛЕГКОВОЙ, КАТ. В, 512, МАРКА RANGE ROVER, МОДЕЛЬ RANGE ROVER EVOQUE , КОЛИЧЕСТВО МЕСТ (С ВОДИТЕЛЕМ) 5, ГОД ВЫПУСКА 2021,, НОМЕР ОИС 03572/03516-001/ТЗ-030215, VIN 

<

***>, стоимостью-58646,00 долларов США.

Общество 27.02.2023г. на Акцизном специализированном таможенном посту Центральной акцизной таможни подало декларацию на товары №10009100/270223/3028297 с целью таможенного оформления ввезенных автомобилей.

При этом, в данной ДТ Обществом была заявлена таможенная стоимость указанных транспортных средств в размере 422710 долларов США или 31580114,57 рублей (на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, по курсу 1 доллар США-74,7087 рублей).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, подтверждающие заявленные сведения в ДТ, в том числе контракт, инвойсы, заявления на перевод в иностранной валюте, экспортную декларацию с переводом и иные документы (согласно описи указанной в ДТ).

ЦАТ осуществила выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с обеспечением уплаты таможенных платежей в размере 2 658 837,19 руб.

Должностным лицом таможенного органа 28.02.2023г. было принято решение о запросе документов и сведений, необходимость которого мотивирована положениями ст. 325 ТК Евразийского экономического союза, а именно: в ходе проверки ДТ, по мнению таможенного органа, были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. 05.05.2023г. ЦАТ дополнительно запросило документы у заявителя.

В ответ на данные запросы 26.04.2023г. и 14.05.2023г. Общество представило пояснения и запрошенные таможенным органом документы и сведения (контракт с приложением, инвойсы, экспортную декларацию, заявления на перевод в иностранной валюте, документы об оплате товара SWIFT, ведомость банковского контроля, документы по оприходованию и реализации поставленных автомобилей и другие имеющиеся в распоряжении Общества документы, касающиеся данной поставки), а также внесло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в требуемом размере. По документам, которые Общество не смогло представить, были даны объяснения причин невозможности их представления.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном декларировании и по запросам ЦАТ документов и сведений, последняя сделала вывод об отсутствии документального подтверждения Обществом заявленной таможенной стоимости товара, о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и 29.05.2023г. приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в соответствии с которым были внесены изменения в сведения о таможенной стоимости автомобилей. При этом таможенный орган не принял во внимание представленные Обществом одновременно с ДТ и по запросам документы и объяснения в качестве надлежащего обоснования заявленной таможенной стоимости товаров.

В указанном решении таможенный орган, используя информацию о таможенной стоимости других товаров, содержащихся в оформленными другими таможенными органами в других декларациях, самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенных Обществом транспортных средств.

В результате внесения таких изменений таможенная стоимость товаров была увеличена и по расчету таможенного органа составила 37 836 721,29 руб., что привело к корректировке таможенных платежей и списанию с лицевого счета Общества дополнительной суммы корректировочных платежей в размере 2 658 837,19 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума N 49) с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Указанная правовая позиция закреплена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Следовательно, плательщик вправе защищать в судебном порядке свое право на имущество, в том числе посредством истребования излишне взысканных таможенных платежей. (Определение Верховного суда Российской Федерации N 303-КГ17-20407 от 22.03.2018).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, среди прочих добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к таможенной стоимости ввозимых товаров должны быть добавлены также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Исходя из совокупности положений подпункта 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, подпунктов 15, 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы), выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Как установлено судом, между ООО «Р-Моторс» и KOREX AUTO TRADE был заключен контракт №СМР1-2712 на поставку новых и бывших в употреблении легковых автомобилей, марка, модель, комплектация год выпуска качественные характеристики которых определялись в счет-фактурах (инвойсах), составляемых на каждую партию товаров при каждой поставке. Общая сумма контракта составляет - 10000000,00 долларов США.

В рамках заключенного контракта и инвойсов (№К18012107, №К27121514, №К16011640, №К23011706, №К16011745, №К18012103) Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза (в Российскую Федерацию) шесть легковых автомобилей, общей стоимостью – 422 710 долларов США.

В контракте с приложением и в инвойсах стороны согласовали наименование и модели позволяющие идентифицировать ввозимые автомобили и их стоимость. Данные документы были подписаны сторонами и поставленный товар был полностью оплачен покупателем, что подтверждается заявлениями на перевод в иностранной валюте №№1, 2, 3, 4, 5, 6, документами об оплате товара SWIFT и ведомостью банковского контроля.

Факт достоверности заявленной таможенной стоимости поставленного в адрес Общества автомобилей также подтверждается экспортной декларацией и другими товаросопроводительными документами, которые согласуются с контрактом и инвойсами.

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой автомобилей по спорной ДТ.

Факт перемещения указанного в ДТ автомобилей и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.

Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждено.

Не является основанием для внесения изменений в ДТ касающейся таможенной стоимости и довод о выявленных её отклонениях в меньшую сторону, исходя из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Само по себе указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, является необоснованным, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Определяя на основании ст.38,39 ТК ЕАЭС таможенную стоимость товара, Обществом выполнены все условия, указанные в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, поэтому цена, фактически уплаченная и подлежащая уплате, являлась приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых фронтальных погрузчиков.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Иные методы определения таможенной стоимости таможенным органом не применялись, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров были учтены таможней без исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, что в рассматриваемом случае привело к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что, в свою очередь, не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений о величине расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанной в документах экспедиторов, их несоответствия обычным тарифам на перевозку (транспортировку) по данному маршруту, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе проверки также не установлено и в материалы дела не представлено.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного   кодекса   таможенные   органы   вправе   убеждаться   в   достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таможенным органом документально не установлены расхождения в цене ввезенных товаров с аналогичными сведениями, заявленными обществом при таможенном декларировании товара, а именно занижение декларантом стоимостных характеристик импортированного товара. Задекларированный товар фактически ввезен обществом по заявленной в документах сделки стоимости и не влек за собой существенное уклонение от уплаты таможенных платежей.

В нарушение ст. 65 АПК РФ таможенным органом не представлено доказательств недостоверности заявленных Обществом сведений и представленных документов, а также несоблюдения условий, предусмотренных ст. 40 ТК ЕАЭС. В то время как заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО "Р-Моторс" излишне уплаченные в бюджет таможенные платежи по ДТ № 10009100/270223/3028297 в размере 2658837 рублей 19 копеек.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Р-Моторс" расходы по уплате госпошлины в размере 36294 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова