АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34444/19

29 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Производственный комплекс ДонТеплоЭнергоСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании, 

 при участии: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 29.10.2019, от ответчика - представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственный  комплекс «ДонТеплоЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» о взыскании задолженности  по договору поставки № 83/19 от 23.05.2019 в размере 900 000 рублей и пени в размере  54 900 рублей.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате товара.  

 В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в  отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы  долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по  единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой  органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем, ответчик считается  уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

 23.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки № 83/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность  трубы и фасонные изделия стальные с тепловой изоляцией из пенополиуретана с  защитной оболочкой (далее – Товар), а покупатель в свою очередь обязуется принять  указанную продукцию и оплатить ее.  

 Согласно п. 2 спецификации к договору стоимость продукции составляет 2 262 450  рублей, в том числе НДС.  

Пунктом 3 спецификации предусмотрен порядок оплаты товара: предоплата  200 000 рублей, остальные 2 062 450 рублей платежами по 250 000 рублей один раз в  течение 14 календарных дней.  

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на  общую сумму 2 262 450 рублей, что подтверждается товарными накладными и счетами- фактурами, представленными в материалы дела (л.д.15-40). Ответчик произвел частичную  оплату товара на сумму 800 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями   №№ : 379 от 28.05.2019, 000459 от 25.06.2019, 617 от 09.07.2019 и 780 от 31.07.2019.  

По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом  составила 900 000 рублей.  

16.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об  оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они  подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не  допускается.  

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным  участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав  и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения  обязан представлять суду своевременно.  

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка  расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  обязательств по оплате полученного товара, и не опровергнут ответчиком, суд признает  требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 900 000 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  54 900 рублей за период с 28.06.2019 по 15.09.2019.  

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В силу п. 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату  поставленного товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,2% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

 Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, таким  образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Производственный комплекс ДонТеплоЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 900 000 рублей, пени в размере 54 900 рублей и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 098 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  

кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

 Судья Украинцева Ю. В.