ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18445/2024

Дело № А40-191201/23

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бодровой Е.В., судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "СТРОЙВЕКТОР", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-191201/23 по иску ООО "СТРОЙВЕКТОР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ЭКОАЛЬЯНС НЕВА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.08.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройвектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО «Экоальянс нева» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договорам подряда № 5П-21 от 25 июня 2021 года и № 8П-21 от 25  июня 2021 г. по фактически выполненным работам по реконструкции тепловой сети в  размере 4 456 443 руб. 18 коп.  

Решением суда от 09.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом  первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом  первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.  

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,  представил письменный отзыв на жалобу.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив  представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Экоальянс Нева» и ООО  «СтройВектор» заключены договора подряда № 5П-21 от 25.06.2021 и № 8П-21 от  25.06.2021.  

Согласно п.2.1, договора подряда № 5П-21 от 25.06.2021 предметом настоящего  договора является выполнение подрядчиком работ по реконструкция тепловой сети от  ТК1 - замена участков квартальных тепловых сетей ул. Заводская Ду 200 в г.  Бокситогорск, Филиал АО «Нева Энергия» Бокситогорский, в соответствии с  техническим заданием заказчика.  

Стоимость работ по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в  разделе 3 договора. Согласно п. 3.1. договора цена договора определяется сметной  стоимостью работ и составляет 2 316 050 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%. Цена  договора определяется сметной стоимостью работ согласно техническому заданию (п.  3.4. договора).  

Сроки выполнения работ работ предусмотрены п. 4.1. договора подряда № 5П-21  от 25.06.2021: начало выполнения работ – 25.06.2021, окончание работ – 16.08.2021.  

Имеющиеся у ООО «СтройВектор» договоры подряда № 5П-21 и № 8П-21 от 25  июня 2021 не подписаны генеральным директором ООО «Экоальянс Нева». Оплата  аванса в соответствии с пунктом 5.1. указанных договоров заказчиком не произведена.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате работ по  реконструкции тепловой сети Ду 200 в размере 4 456 443,18 руб., однако требование  было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  договоры подряда № 5П-21 от 25.06.2021 и № 8П-21 от 25.06.2021 не подписаны со  стороны ответчика, соответственно, истец не вправе ссылаться на условия данных  договоров и данные доказательства не могут быть положены в основу доказательств по  настоящему делу.  

Истцом также не представлено доказательств, опровергающих выводы суда  первой инстанции и доводы ответчика.  

Данная задолженность списана с расчетного счета ответчика 21.06.2023 в рамках  исполнения судебного акта по делу № А40-30479/22 по иску о взыскании  задолженности по договору подряда № 25/06/2021-ПД-001 от 25.06.2021 в размере 4  456 443 руб. 18 коп., задолженности за фактически выполненные работы по замене  

участков магистральных тепловых сетей ДУ 250 в г. Бокситогорск в размере 2 075 735  руб. 26 коп.  

В рамках вышеуказанного гражданского дела была проведена судебная  экспертиза, при проведении которой установлено, что в составе представленных на  экспертизу материалов содержится документация, относящаяся к выполнению работ по  замене участков магистральных тепловых сетей по ул. Заводская ДУ 250 мм, так и по  замене участков квартальных тепловых сетей ул. Заводская ДУ 200 мм.  

Судом первой инстанции установлено, что выполнение работ по устройству сети  ДУ 200 мм не было предусмотрено условиями договора № 25/06/2021-ПД-001 от  25.06.2021.  

В материалы дела Истцом представлены акты освидетельствования скрытых  работ, которые были предметом исследования в экспертном заключении.  

При этом, суд усмотрел, что данные акты и расчеты объемов и стоимости  выполненных работ по спорному объекту были предметом исследования в деле № А40218283/21.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку  истец обратился в суд с исковым заявлением, по предмету которого уже вынесено  решение суда, которое вступило в законную силу и исполнено на момент обращения  истца в суд.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не  нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для  отмены судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и  рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая  правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности,  правильно применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-191201/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.В. Бодрова 

Судьи В.И. Тетюк 

 Е.Е. Кузнецова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.