ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9456/2022

02 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) при участии в деле в качестве третьих лиц: отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, 

<

...>); индивидуального предпринимателя ФИО2; общества с ограниченной ответственностью «Биобаланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, ДНТ СН Самаровское территория, участок 144), национальной родовой общины коренных малочисленных народов Севера «д. Пашторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628179, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Полноват и Ко», акционерного общества «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский, семейной общины коренных малочисленных народов Севера «Лельховы», общества с ограниченной ответственностью национальная компания «Ягурь-Ях», общества с ограниченной ответственностью «Велес», о признании незаконными решения от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022 и предписания от 10.03.2022 № 14, 

а также апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-15511/2022, 08АП-15586/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и национальной родовой общины коренных малочисленных народов Севера «д. Пашторы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2022 по делу № А75-9456/2022 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, с участием в деле в качестве третьих лиц: отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Биобаланс», национальной родовой общины коренных малочисленных народов Севера «д. Пашторы» о признании незаконными решения от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022 и предписания от 10.03.2022 № 14, 

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 по доверенности от 15.04.2022 № 2; 

установил:

Департамент промышленности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022 и предписания от 10.03.2022 № 14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Отдел государственного контроля), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Биобаланс» (далее – ООО «Биобаланс»), национальная родовая община коренных малочисленных народов Севера «д. Пашторы» (далее – Национальная родовая община, НРО КМНС «д. Пашторы»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2022 по делу № А75-9456/2022 заявленные требования удовлетворены, решение Управления от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022 и предписание от 10.03.2022 № 14 признаны незаконными.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что договор пользования водными биоресурсами не является использованием рыболовного участка, в связи с чем такой договор не может учитываться при проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком. Связи с тем, что предоставленная Национальной родовой общиной в заявке информация о договорах пользования водными биоресурсами в целях подтверждения фактов пользования рыболовными участками является недостоверной информацией, Департамент правомерно отказал НРО КМНС «д. Пашторы» в допуске к участию в конкурсе.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ханты-Мансийское УФАС России и НРО КМНС «д. Пашторы» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Ханты-Мансийское УФАС России в обоснование своей апелляционной жалобы указал на то, что заявка НРО КМНС «д. Пашторы» на участие в конкурсе была неправомерно отклонена, поскольку Национальная родовая община при формировании заявки предоставила все необходимые сведения и документы, предусмотренные подпунктом «в» пункта 27 Правил № 264.

Податель жалобы считает, что Департаментом пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование решения от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022, поскольку с соответствующим заявлением Департамент обратился в суд 30.08.2022. 

НРО КМНС «д. Пашторы» в обоснование своей апелляционной жалобы указал на то, что им при оформлении заявки использовалась Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе, которая входит в состав конкурсной документации, утвержденной приказом Департамента от 13.12.2021 №38-П-384. К заявке НРО КМНС «д. Пашторы» прилагались документы, подтверждающие осуществление промышленного рыболовства, а именно: копии договоров ранее заключенных между НРО КМНС «д. Пашторы» и Департаментом, копии разрешений Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, справка Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.12.2021 № 2442.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и 22.12.2022 апелляционные жалобы Ханты-Мансийского УФАС России и Национальной родовой общины приняты к производству и назначены к рассмотрению на 31.01.2023. 

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

31.01.2023 в судебном заседании представитель Ханты-Мансийского УФАС России поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы НРО КМНС «д. Пашторы»

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловного основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующими обстоятельствами. 

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Ханты-Мансийского УФАС от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022 в действиях организатора торгов - Департамента, Конкурсной комиссии организатора торгов - Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признано нарушение подпункта «а» пункта 15 постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» (вместе с «Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства», «Правилами подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства»), выразившееся в неправомерном принятии решения об отказе в допуске к участию в конкурсе №2/2021 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по лоту №4 НРО КМНС «д. Пашторы», по лоту №9 ИП ФИО2, по лоту №9 ООО «Биобаланс», по лоту № 12 ИП ФИО2, по лоту №12 ООО «Биобаланс».

Предписанием Управления от 10.03.2022 № 14 на Департамент в срок возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса №2/2021 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, извещение о проведении которого опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru за №151221/25282945/01 от 15.12.2021, лоты №№ 4, 9, 12, а именно:

1.1. Отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса.

1.2 Разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

1.3 Направить уведомление о повторном рассмотрении заявок в адрес лиц, подавших заявки на участие в конкурсе.

1.4 Рассмотреть повторно все заявки, поступившие на участие в конкурсе (www.torgi.gov.ru, извещение №151221/25282945/01 от 15.12.2021) по лотам №№ 4, 9, 12, с учетом выводов, указанных в решении Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России № 086/06/18.1-285/2022 от 10.03.2022.

2. Исполнить настоящее предписание в срок до 25.03.2022.

3. Представить в Управление информацию об исполнении настоящего предписания в срок до 28.03.2022, с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание Управления вынесены в отношении участников конкурса по лотам №№ 4, 9, 12.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурса от 11.02.2022 № 6 на рассмотрение комиссии для участия в конкурсе представлены заявки следующие участники:

- по лоту № 4: НРО КМНС «д.Пашторы», общество с ограниченной ответственностью «Полноват и Ко» (далее – ООО «Полноват и Ко»), семейная община коренных малочисленных народов Севера «Лельховы» (далее – СОКМНС «Лельховы»); 

- по лоту № 9: ООО «Биобаланс», акционерное общество «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» (далее – АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский»), ИП ФИО2; 

- по лоту № 12: АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский», общество с ограниченной ответственностью национальная компания «Ягурь-Ях» (далее – ООО НК«Ягурь-Ях»), общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес»), ИП ФИО2, ООО «Биобаланс».

 Таким образом, итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Полноват и Ко», СОКМНС «Лельховы», АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский», ООО НК «Ягурь-Ях», ООО «Велес», которые подавали заяви на участие в конкурсе по лотам №№ 4, 9, 12.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к истцу или ответчику, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем из материалов дела № А75-9456/2022 не следует, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры привлек к участию в деле ООО «Полноват и Ко», СОКМНС «Лельховы», АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский», ООО НК «Ягурь-Ях», ООО «Велес», следовательно, суд первой инстанции принял судебный акт в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенное процессуальное нарушение суд апелляционной инстанции рассматривает как безусловное основание к отмене судебного акта, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению заявления Департамента к Управлению о признании незаконными решения от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022 и предписания от 10.03.2022 № 14 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 02.02.2023.

Этим же определением от 02.02.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Полноват и Ко», СОКМНС «Лельховы», АО «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский», ООО НК «Ягурь-Ях», ООО «Велес», и назначил рассмотрение дела № А75-9456/2022 в судебном заседании на 21.02.2023 на 14 час. 10 мин.

Судья Иванова Н.Е., участвовавшая в рассмотрении апелляционных жалоб Управления и Национальной родовой общины до перехода рассмотрения данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 16.02.2023 апелляционного суда заменена на судью Шиндлер Н.А. По этой причине рассмотрение заявления Департамента о признании незаконными решения от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022 и предписания от 10.03.2022 № 14 и апелляционных жалоб Управления и Национальной родовой общины на основании статьи 18 АПК РФ проведено с самого начала.

21.02.2023 в судебном заседании представитель Управления возразил на заявление Департамента, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобы и жалобе Национальной родовой общины.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

15.12.2021 Департаментом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу https://torgi.gov.ru опубликован приказ о проведении конкурса № 2/2021 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2021 №38-П-384, которым утверждено извещение о проведении конкурса №2/2021 на право заключения договора № 151221/25282945/01 (далее - извещение), а также конкурсная документация по проведению конкурса №2/2021 (далее - конкурсная документация, конкурс).

Согласно пункту 1.1 раздела 1 конкурсной документации такая документация разработана в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве, Закон № 166-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» (вместе с «Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства», «Правилами подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства») (далее – Правила № 264), приказом Министерства сельского хозяйства Российской 3 Федерации от 04.09.2017 № 459 «Об утверждении Административного регламента органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по подготовке и заключению договора о предоставлении рыбопромыслового участка». 

В соответствии с разделом 2 Извещения предметом конкурса (лота) является право на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - договор).

В приложении 1 к конкурсной документации указан следующий перечень рыболовных участков Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предназначенных для осуществления промышленного рыболовства: 

озеро Лохтовтур (Большое Окунево), административный район Кондинский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 2,8; 

река Чешок (Кедровая), административный район Кондинский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 2,8; 

река Горная Обь (660-663 км), административный район Белоярский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 9,1; 

река Тоготская Обь (19-29 км), административный район Белоярский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 9,1; 

река Обь (1682-1676 км), административный район Нижневартовский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 4,8; 

река Обь (1552-1548 км), административный район Сургутский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 3,8; 

временный водоём-сор Маньтур, административный район Березовский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 4,5; 

река Северная Сосьва (149-152 км), административный район Березовский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 4,5; 

протока Ендырская (от протоки Чихтанка до протоки ФИО4), административный район Октябрьский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 2,9; 

река Малая Обь (809- 815 км), административный район Октябрьский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 2,9; 

озеро Омут, административный район Ханты-Мансийский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 1,6; 

река Иртыш (70-65 км), административный район Ханты-Мансийский, доля рыболовного участка в общем количестве рыболовных участков расположенных на территории муниципального образования, % 1,6. 

В соответствии с Протоколом № 3 заседания комиссии по проведению конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам на участие в открытом конкурсе № 2/2021 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2022 утвержден регламент работы конкурсной комиссии по проведению конкурса № 2/2021 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно приложению № 1 к указанному протоколу; в связи с отсутствием заявок конкурс признан несостоявшимся в отношении лотов №№ 1, 6; принято к рассмотрению 35 поступивших заявок и решено провести заседание комиссии по рассмотрению заявок не позднее 11.02.2022; Организатору конкурса указано разместить данный протокол на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, обеспечить получение сведений, необходимых для проверки заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 Постановления, а также для проверки достоверности сведений, указанных заявителями в конкурсных заявках в соответствии с пунктом 27 Правил №264.

Согласно протоколу № 6 заседания комиссии по проведению конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по рассмотрению заявок на участие в конкурсе №2/2021 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2022 по результатам рассмотрения заявок и проверки заявителей отказано в допуске к участию в конкурсе следующим заявителям и по следующим основаниям:

- по лоту № 4 НРО КМНС «д.Пашторы» в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 3.3 конкурсной документации, и подпунктом «в» пункта 27 Правил №264, а именно: в связи с тем, что в пункте 4 заявки указана информация о договорах пользования водными биологическими ресурсами, а не договора пользования рыболовным участком;

- по лоту № 4 ООО «Полноват и Ко» в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным подпунктом «г» пункта 3.3 конкурсной документации, и подпунктом «г» пункта 27 Правил №264, а именно: в связи с тем, что в пункте 5 заявки неверно указана информация об освоении квот и рекомендованных объемов;

- по лоту № 9 ИП ФИО2 в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным подпунктами «в» и «г» пункта 3.3 конкурсной документации и подпунктами «в» и «г» пункта 27 Правил №264, а именно: в связи с тем, что в пункте 4 заявки указана информация о договорах пользования водными биологическими ресурсами, а не договора пользования рыболовным участком; в пункте 5 неверно указана информация об освоении квот и рекомендованных объемов;

- по лоту № 9 ООО «Биобаланс» в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным подпунктом «г» пункта 3.3 конкурсной документации, и подпунктом «г» пункта 27 Правил №264, а именно: в связи с тем, что в пункте 4 заявки указана информация о договорах пользования водными биологическими ресурсами, а не договора пользования рыболовным участком; в пункте 5 неверно указана информация об освоении квот и рекомендованных объемов;

- по лоту № 10 Производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным подпунктом «г» пункта 3.3 конкурсной документации, и подпунктом «г» пункта 27 Правил №264, а именно: в связи с тем, что в пункте 5 заявки неверно указана информация об освоении квот и рекомендованных объемов;

- по лоту № 12 ИП ФИО2 в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным подпунктами «в» и «г» пункта 3.3 конкурсной документации, и подпунктами «в» и «г» пункта 27 Правил №264, а именно: в связи с тем, что в пункте 4 заявки указана информация о договорах пользования водными биологическими ресурсами, а не договора пользования рыболовным участком; в пункте 5 неверно указана информация об освоении квот и рекомендованных объемов;

- по лоту №12 ООО «Биобаланс» в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным подпунктами «в» и «г» пункта 3.3 конкурсной документации, и подпунктами «в» и «г» пункта 27 Правил №264, а именно: в связи с тем, что в пункте 4 заявки указана информация о договорах пользования водными биологическими ресурсами, а не договора пользования рыболовным участком; в пункте 5 неверно указана информация об освоении квот и рекомендованных объемов.

В Ханты-Мансийское УФАС России в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) поступила жалоба НРО КМНС «д. Пашторы» от 22.02.2022 № 1720/22) на действия организатора конкурса - Департамента при проведении конкурса №2/2021 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (извещение на сайте www.torgi.gov.ru №151221/25282945/01 от 15.12.2021).

Из жалобы НРО КМНС «д. Пашторы» следует, что организатором конкурса неправомерно отказано заявителю и другим участникам конкурса в допуске к участию в конкурсе по мотиву несоответствия заявки требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 3.3 конкурсной документации и подпунктом «в» пункта 27 Правил № 264, так как в заявке пункта 4 указана информация о договорах пользования водными биологическими ресурсам, а не договора пользования рыболовным участком.

Решением антимонопольного органа от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022 жалоба НРО КМНС «д. Пашторы» на действия организатора конкурса - Департамента при проведении конкурса №2/2021 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (извещение на сайте www.torgi.gov.ru №151221/25282945/01 от 15.12.2021) признана обоснованной.

В действиях организатора торгов - Департамента, конкурсной комиссии организатора торгов - Департамента признано нарушение подпункта «а» пункта 15 постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264, выразившееся в неправомерном принятии решения об отказе в допуске к участию в конкурсе №2/2021 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по лоту №4 Национальной родовой общине, по лоту №9 ИП ФИО2, по лоту № 9 ООО «Биобаланс», по лоту №12 ИП ФИО2, по лоту №12 ООО «Биобаланс».

В целях устранения выявленного нарушения в адрес департамента выдано предписание от 10.03.2022 № 14, в соответствии с которым организатору торгов – Департаменту необходимо в срок до 25.03.2022 устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса №2/2021 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, извещение о проведении которого опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru за №151221/25282945/01 от 15.12.2021, лоты №№ 4, 9, 12, а именно: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса; разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru; направить уведомление о повторном рассмотрении заявок в адрес лиц, подавших заявки на участие в конкурсе; рассмотреть повторно все заявки, поступившие на участие в конкурсе (www.torgi.gov.ru, извещение №151221/25282945/01 от 15.12.2021) по лотам №№ 4, 9, 12, с учетом выводов, указанных в решении Ханты-Мансийского УФАС России от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022.

 Не согласившись с решением от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022 и предписанием от 10.03.2022 № 14 НРО КМНС «д. Пашторы» обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

В силу положений статьи 13 ГК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 199 - 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными решение от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022 и предписание от 10.03.2022 № 14 антимонопольного органа, исходя из следующего. 

Согласно части 4 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ порядок подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком, форма примерного договора пользования рыболовным участком, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил № 264 предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Перечень сведений, обязательных к указанию в заявке, определен в пункте 27 Правил № 264. В пункте 28 данных Правил определен перечень документов, прилагаемых к заявке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 264 одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

Согласно подпункту «в» пункта 27 Правил № 264 в заявке необходимо указать сведения о количестве рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированных в установленном порядке до 31.12.2018 рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, расположенных на территории одного муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Таким образом, буквальное содержание пункта 27 Правил № 264 говорит о существенности исследования и подтверждения именно фактического осуществления рыболовства.

В статье 1 Закона № 166-ФЗ изложены основные понятия, используемые в данном законе, среди них:

добыча (вылов) водных биоресурсов - это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания;

промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов;

разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно статье 34 Закона № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного рыболовства. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

В соответствии со статьей 35 Закона № 166-ФЗ в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны:

1) сведения о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыболовном участке;

2) виды водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова);

3) квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (если они установлены);

4) орудия, способы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов;

5) требования к охране окружающей среды;

6) иные регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов и обеспечивающие сохранение среды их обитания условия.

Таким образом, учитывая приведенные положения Закона № 166-ФЗ, осуществление рыболовства допустимо и возможно только при получении разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. При отсутствии такого разрешения промышленное рыболовство невозможно.

Как следует из представленных в материалы дела документов, НРО КМНС «д. Пашторы» в пункте 4 заявки указала сведения о наличии 4-х договоров пользования водными биологическими ресурсами (от 16.09.2019 №86/03391, от 30.12.2019 №86/00093, от 29.12.2020 № 86/00024, от 29.12.2020 №86/00025.), копии которых приобщены к заявке.

Также к заявке приобщены копии разрешений Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, справка Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.12.2021 №2442.

Предметом указанных выше договоров является право на добычу (вылов) биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства. 

В выданных на основе этих договоров разрешений указано, что они выданы на промышленное рыболовство.

Подпунктом «в» пункта 27 Правил №264 установлено требование о включении в заявку сведений о количестве участков для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство.

Соответственно, лицам, ранее не осуществляющим рыболовство, в том числе указавшим об этом при подаче заявке, не может быть отказано в допуске к участию в конкурсе по формальным основаниям.

Таким образом, НРО КМНС «д. Пашторы» в составе заявке представлены все необходимые сведения и документы, установленные подпунктом «в» пункта 27 Правил №264.

Согласно пункту 5 Правил №264 основным принципом деятельности комиссии по проведению конкурса является, в числе прочего, создание для заявителей равных условий участия в конкурсе.

Следовательно, при отказе по вышеуказанному основанию в допуске к участию в конкурсе НРО КМНС «д. Пашторы», а также иным участникам конкурса Конкурсной комиссией организатора торгов, организатором торгов нарушены положения подпункта «а» пункта 15 Правил №264.

Довод Департамента о том, что договор пользования водными биоресурсами не является использованием рыболовного участка, в связи чем такой договор не может учитываться при проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком, подлежит отклонению, поскольку указанные договоры имеют равнозначную цель их заключения «добыча водных биоресурсов».

При этом буквальное содержание пункта 27 Правил № 264 говорит о существенности исследования и подтверждения именно фактического осуществления рыболовства.

Департамент в отзыве на жалобы ссылается на то, что в случае допуска к участию в конкурсе НРО КМНС «д. Пашторы» у Департамента возникла бы обязанности оценить такую заявку в соответствии с пунктом 50 Правил № 264, в том числе оценить средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31.12. 2018 рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса. Такие действия Департамента повлекли бы нарушение иных участников конкурсной процедуры, которые осуществляли рыболовство на рыболовных участках в надлежащей форме.

Вместе с тем указанные выводы опровергаются материалами дела, в том числе и тем, что оспариваемое предписание исполнено Департаментом в полном объеме. 

Учитывая, что решением Управления действия Департамента по недопуску НРО КМНС «д. Пашторы» и иных участников к участию в конкурсе по лотам №№ 4, 9, 12 признаны незаконными, выданное на основании указанного решения предписание, направленное на устранение выявленного нарушения следует признать законным.

Вопреки доводам Управления, суд апелляционной инстанции не усматривает пропуска Департаментом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании решения антимонопольного органа от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022. 

По правилам главы 24 АПК РФ (части 4 статьи 198 АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным предписания от 10.03.2022 № 14, выданного на основании решения от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022, 23.05.2022, то есть в пределах установленного срока. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Поскольку по рассматриваемому делу заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленное требование и просил признать незаконным помимо предписания от 10.08.2022 № 14, еще и решения от 10.03.2022 № 086/06/18.1-285/2022, по аналогичным основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права оспариваемыми ненормативными правовыми актами Управления 23.05.2022. Правовых оснований полагать, что дополнение и уточнение исковых требований Департамента, поданное в суд 30.08.2022, является самостоятельным заявлением, не имеется. 

Учитывая изложенное в удовлетворении заявления Департамента о признании незаконными и отмене решения от 10.03.2022 по делу № 086/06/18.1-285/2022 и предписания от 10.03.2022 № 14 следует отказать. 

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2022 по делу № А75-9456/2022 подлежит отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

В связи с отказом в удовлетворении заявления Департамента судебные расходы НРО КМНС «д. Пашторы» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной подлежат отнесению в соответствии со статьей 110 АПК РФ на Департамент.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Управления не распределяются, поскольку антимонопольный орган согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2022 по делу № А75-9456/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными и отмене решения, предписания № 14 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 10.03.2022 по делу № 086/06/18.1-285/2022.

Взыскать с Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу национальной родовой общины коренных малочисленных народов Севера «д. Пашторы» судебные расходы по оплате государственной пошлины 1500 рублей.

Возвратить национальной родовой общине коренных малочисленных народов Севера «д. Пашторы» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 22 от 08.12.2022 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер