АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15739/2019

г. Уфа

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 626 843 руб. 67 коп., неустойки в размере 18 260 руб. 33 коп., проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2019 и по день фактического исполнения обязательства     

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.08.2018г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.03.2018г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

21.05.2019г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о взыскании суммы основного долга в размере 626 843 руб. 67 коп., неустойки в размере 18 260 руб. 33 коп., проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда 28.05.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22.07.2019 г.

Ответчик исковые требования не оспаривает, долг признает.

Определением суда 22.07.2019 г. назначено судебное разбирательство на 19.08.2019 г.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр-Комплект" (истец, поставщик) и ООО "Дортрансстрой" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки щебня № 26 от 16 ноября 2018 года (с протоколом разногласий от 16.11.2018г.), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар партиями согласно письменной или устной заявке Покупателя: - щебень фр. 0-5 по цене 180 руб./тн, НДС в т.ч., в количестве 10 000 тн. 

Покупатель обязуется произвести оплату за каждую поставленную партию в течение 10 дней с даты предоставления Универсального передаточного документа, выставленного на основания товарно-транспортных накладных. Универсальный передаточный документ выставляется каждый следующий понедельник по итогам семидневной рабочей недели (п. 1.2. договора).

Поставка осуществляется на условиях – самовывозом с площадки ООО «Карьер Восточный», расположенной в 7-и км восточнее г. Трехгорный. Качество щебня соответствует ГОСТ 8267-93, что подтверждается паспортом качества и сертификатом соответствия.

В соответствии с п. 2.3. договора, срок поставки партии Товара в течение 1-2 дней с даты письменной заявки Покупателя.

Стоимость товара но настоящему Договору составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, а т.ч. НДС 274 576,27 руб. Форма оплаты: безналичный расчет (п.п. 3.1., 3.2. договора).

ООО "Центр-Комплект" обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в адрес ООО "Дортрансстрой" поставлен товар на сумму 626 843 руб. 67 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 00000648 от 30.11.2018г., № 00000699 от 28.12.2018г. 

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, задолженность составляет 626 843 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 78 от 11.04.2019г. с просьбой оплатить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, обязательства между сторонами регулируются условиями договора № 26 от 16 ноября 2018 года.

Заключенный между сторонами договор № 26 от 16 ноября 2018 года является по своей правовой природе договором поставки (ст. 506 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   

Ответчик исковые требования не оспаривает, задолженность признает, доказательств оплаты поставленного истцом товара в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу изложенных обстоятельств  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 626 843 руб. 67 коп.  

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 11.12.2018г. по 20.05.2019г. в сумме 18 260 руб. 33 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2. договора (с учетом протокола разногласий от 16.11.2018г.), в случае неисполнения Покупателем обязательств, предусмотренных в пункте 1.2. настоящего договора, Поставщик имеет право начислить на неоплаченную сумму и предъявить к оплате неустойку (пени), размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2019г.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 626 843 руб. 67 коп. основного долга, 18 260 руб. 33 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2019 и 15 902 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев