﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-12344/2017

г. Красноярск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Д.А.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири - Сидеева Кирилла Васильевича (доверенность от 01.04.2019 № 00/189/59, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»    

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 мая 2019 года по делу № А74-12344/2017, принятое судьёй Конопелько Е.А.,

установил

муниципальное унитарное предприятие «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета (далее – должник, предприятие, МУП «Аскизтеплоснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о собственном банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 18 сентября 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 ноября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 03.11.2017) в отношении МУП «Аскизтеплоснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ратушин А.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июня 2018 года предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 19 декабря 2018 года конкурсным управляющим должника утверждена Мордвинова Н.С.

Определением арбитражного суда 19 июня 2019 года срок конкурсного производства в отношении МУП «Аскизтеплоснаб» продлен на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 19 декабря 2019 года. 

15.02.2019 в арбитражный суд обратилось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - заявитель, апеллянт,  ПАО «МРСК Сибири») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим. Заявитель просил признать текущую задолженность в сумме 44 158 250 рублей 91 копейки расходами на проведение мероприятий по недопущению возникновения чрезвычайной ситуации на территории с. Аскиз и подлежащими погашению вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2019 года по делу № А74-12344/2017 в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Сибири» о признании текущей задолженности должника в размере 44 158 250 рублей 91 копейки расходами на проведение мероприятий по недопущению возникновения чрезвычайной ситуации отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- МУП «Аскизтеплоснаб» является теплоснабжающей организацией в с. Аскиз. Стабильное функционирование социально значимых объектов в с. Аскиз (детских садов, школ и т.д.), качественное предоставление коммунальных услуг населению зависит от бесперебойного поступления электроэнергии в котельные МУП «Аскизтеплоснаб»,

- погашение текущих обязательств ПАО «МРСК Сибири» в первоочередном порядке перед иными текущими обязательствами направлено на предотвращение приостановления оказания должником коммунальных услуг населению с. Аскиз,

- заявление ПАО «МРСК Сибири» о внеочередном удовлетворении требований по текущим платежам направлено на недопущение возникновения чрезвычайной ситуации, напротив, ограничение режима потребления электроэнергии в отношении должника может привести к возникновению негативных экономических, экологических и социальных последствий. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 22 июля 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 23.07.2019 11:49:39 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Должник является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования Аскизский сельсовет, что подтверждается информационным письмом Администрации Аскизского сельсовета от 30.10.2017.

Приказами Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 09.12.2016, от 22.09.2017 для предприятия установлены тарифы в сфере теплоснабжения.

МУП «Аскизтеплоснаб» осуществляет деятельность по производству и реализации услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в условиях естественной монополии на территории с. Аскиз.

Должником заключены договоры на поставку теплоснабжения с МБДОУ Аскизский детский сад «Светлячок» (договор от 08.02.2019 № 02), МБУ «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» (договор от 31.01.2019 № 19), МАУ «Спорткомплекс «Афалина» (договор от 31.01.2019 № 11), МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок» (договор от 21.02.2019 № 04), МБДОУ Аскизский центр развития ребенка - детский сад «Тополек» (договор от 12.02.2019 № 03), МБУДО Аскизский районный центр дополнительного образования (договор от 12.202.2019 № 01), МБО школа-интернат «Аскизский лицей-интернат им М.И. Чебодаева» (договор от 04.02.2019 № 13), ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 18» (договор от 09.01.2019 № 07), ГБОУ РХ «Аскизская школа-интернат» (договор от 06.03.2019 № 09), МКУ Управление культуры администрации Аскизского района (договор от 21.02.2019 № 16, МБУК «Аскизский краеведческий музей им. Н.Ф. Катанова» (договор от 19.02.2019 № 15), Администрацией Аскизского района (договор от 21.01.2019 № 21).

Предприятие внесено в Перечень потребителей, отнесенных к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, утвержденный распоряжением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 29.06.2017 № 76-рп (пункт 203).

Теплоснабжение и горячее водоснабжение с. Аскиз осуществляется через шесть котельных. Выработка тепла и горячей воды осуществляется котельными, как с использованием электрической энергии, так и с использованием угля. Котельные № 4 и 5 могут работать только с использованием электрической энергии.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири» и МУП «Аскизтеплоснаб» заключены:

- договор оказания услуг по передаче электрической энергии на все котельные должника от 30.05.2017 №18.1900.19501.17,

- договор энергоснабжения от 19.04.2018 № М50120.

Из заявления ПАО «МРСК Сибири» следует и не оспаривается должником, что задолженность последнего по оплате электроэнергии составляет:

- по договору от 30.05.2017 № 18.1900.19501.17 - 19 166 722 рубля 22 копейки,

- по договору от 19.04.2018 № М50120 - 24 991 528 рублей 69 копеек. Общая сумма задолженности составляет 44 158 250 рублей 91 копейку. Имеющуюся перед ПАО «МРСК Сибири» задолженность конкурсный управляющий включил в четвертую очередь.

06.11.2018 ПАО «МРСК Сибири» обратилось к и.о. конкурсного управляющего должника Ратушину А.Ю. с заявлением № 1.7/75.7.1/9647-исх о погашении задолженности за потребленную электрическую энергию и услуг по ее передаче, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Ответ на указанное обращение ПАО «МРСК Сибири» не поступил, задолженность на момент подачи настоящего заявления не оплачена. 

В обоснование заявления ПАО «МРСК Сибири» указало на то, что должник является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории с. Аскиз. В связи с чем, нормальная и безопасная эксплуатация социально значимых объектов с. Аскиз, качественное и жизненно необходимое предоставление коммунальных услуг населению (тепло и горячая вода), напрямую зависит от бесперебойности поступления электроэнергии в котельные должника администрации Аскизского района. 

Погашение текущих обязательств перед ПАО «МРСК Сибири» в первоочередном порядке относительно иных текущих обязательств носит вынужденный характер и направлено на предотвращение приостановления оказания коммунальных услуг на объекты энергоснабжения, эксплуатируемые должником для жизнеобеспечения социально значимых объектов, не имеющих иных источников снабжения коммунальными услугами.

По мнению заявителя, электрическая энергия необходима должнику для осуществления производственной деятельности, которая невозможна в условиях отсутствия электрической энергии. При этом в случае отсутствия именно электрической энергии в период отопительного периода 2018-2019 года деятельность должника будет прекращена, что, в свою очередь, может повлечь гибель людей, значительный материальный ущерб объектам ЖКХ и возникновение чрезвычайной ситуации на территории с. Аскиз.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Сибири», арбитражный суд руководствовался положениями статей 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Пришел к выводу о том, что оплата услуг по заключенным договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения не тождественна оплате мероприятий по недопущению техногенных катастроф, в материалы дела не представлено доказательств того, что прекращение деятельности должника может повлечь техногенные и (или) экологические катастрофы, либо гибель людей. В материалы дела не представлены доказательства того, что на территории с. Аскиз введено чрезвычайное положение. Таким образом, эксплуатационные расходы по погашению задолженности за электроэнергию не являются расходами на проведение мероприятий по недопущению вышеуказанных последствий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года по делу № А74-12344/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем. 

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на содержание и эксплуатацию зданий, оборудования, расходы на оплату коммунальных платежей.

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед иными текущими обязательствами четвертой очереди противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции путем толкования таких понятий как авария, техногенная чрезвычайная ситуация и экологическая катастрофа, исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приходит к выводу о том, что спорные платежи не относятся к внеочередным расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и подлежать удовлетворению вне очереди по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Довод заявителя об отнесении расходов на электроэнергию к расходам на проведение мероприятий по недопущению техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, подлежит отклонению, поскольку оплата за потребленную электроэнергию по заключенным сторонами договорам не тождественна оплате мероприятий по недопущению названных последствий. При этом вывод из эксплуатации источников тепловой энергии в силу статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» производится в порядке, предусмотренном в Правилах вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889. Доказательства соблюдения названного порядка в материалы дела не представлены. Следовательно, оказание должником услуг по производству тепловой энергии является обычной хозяйственной деятельностью предприятия, которую оно обязано осуществлять в силу закона, а расходы на электроэнергию связаны с производством названных ресурсов, а потому не могут быть отнесены к расходам, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Иная оценка заявителем доказательств и фактических обстоятельств по делу не является основанием для отмены судебного акта в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются судебной практикой (постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2018 года по делу № А29-10948/2014). 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, принятое по итогам рассмотрения разногласий между кредитором и конкурсным управляющим, налоговым законодательством не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2019 года по делу № А74-12344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Д.А. Новикова

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Л.Е. Споткай