АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10351/2020

28 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об изъятии арендованного имущества

без участия представителей сторон  

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об изъятии имущества (нежилое встроенное помещение, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 26, часть 23, 25, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 6, 8 м2), переданного ответчику по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения)                № 116 от 25.04.2019. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 28.12.2020 (л.д. 85-87).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 116 (л.д. 11-12), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование следующее имущество: нежилое встроенное помещение, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 26, часть 23, 25, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 6, 8 м2, для использования в бытовых целях.

Имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 25.04.2019 (л.д. 13).

Срок аренды определяется с 25.04.2019 по 20.04.2020 (пункт 1.2. договора № 116 от 25.04.2019).

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора № 116 от 25.04.2019 по истечении срока действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора № 116 от 25.04.2019 ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом.

Письмом № 4991 от 22.06.2020 (л.д. 14) истец обратился к ответчику с требованиями о возврате арендованного имущества, доказательства направления указанного письма в адрес ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 15-17). Однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. 

В рассматриваемом случае, поскольку договор заключен в отношении муниципального имущества, к спорным правоотношениям также подлежат применению положения статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006                   №  135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее ? Закон о защите конкуренции). 

Заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления прав на имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество (пункт 14 части 1 статьи 17.1. Закона о защите о конкуренции).

 В соответствии с частью 9 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

 В пункте 4.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что применяя части 9 - 11 статьи 17.1. Закона о конкуренции, судам надлежит учитывать следующее. 

Для заключения договора аренды на новый срок стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1. Закона защите о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок (пункт 4.2 указанного Постановления). 

В рассматриваемом случае, срок заключенного сторонами договора                № 116 от 25.04.2019 аренды истек 20.04.2020. 

В письменных пояснениях от 30.11.2020 (л.д. 47) истец указал на невозможность заключения с ответчиком договора аренды на новый срок, обосновывая это тем, что последним не исполнен пункт 2.2.5. договора                  № 116 от 25.04.2019, устанавливающий обязательство ответчика как арендатора по исполнению в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 28.12.2020 (л.д. 85-87) исковые требования не признает, указав, что во исполнение условий договора № 116 от 25.04.2019 им инициировано заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.2.5. договора № 116 от 25.04.2019 арендатор обязался исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме. 

В пункте 2.3. договора № 116 от 25.04.2019 определено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по договору, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок в соответствии с действующим законодательством. 

В пункте 5.1. договора № 116 от 25.04.2019 определено, что для заключения договора на новый срок арендатор обязан представить в адрес арендодателя заявление не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия. 

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон, суд не находит оснований считать, что данный договор является возобновленным на прежних условиях до заключения договора аренды на новый срок на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку норма указанной статьи предусматривает право заключения такого договора на новый срок только с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности. 

Учитывая, что объектом аренды выступает имущество, располагающееся в многоквартирном жилом доме, положениями пункта 2.2.5. договора предусмотрено обязательство ответчика как арендатора по исполнению в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды. 

Между тем, доказательства выполнения ответчиком указанного обязательства путем оплаты соответствующих сумм ресурсоснабжающим организациям, либо путем расчета с Комитетом как арендодателем для последующего перечисления средств организациям, предоставляющим соответствующие коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком договоры, заключенные им с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов (договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40576 от 01.01.2017, договор энергоснабжения № 576 от 01.02.2017 (л.д. 93-104) не свидетельствуют об исполнении ответчиком пункта 2.2.5. договора № 116 от 25.04.2019, поскольку объектом поставки коммунальных ресурсов по данным договорам является нежилое помещение (магазин) площадью 48, 4 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, и находящееся у ответчика в аренде по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 232 от 13.07.2018 (л.д. 91-92).

При изложенных обстоятельствах ответчик не может считаться арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору аренды № 116 от 25.04.2019, и, соответственно, имеющим право на применение положений части 9 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции. 

 Отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как арендатор, не возвративший арендованное имущество при прекращении договора, обязан вносить арендную плату за пользование имуществом до момента его освобождения, что обусловлено возмездностью пользования муниципальным имуществом, однако само по себе не свидетельствует о признании его законным пользователем такого имущества.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о заключении договора на новый срок, как это предусмотрено пунктом 5.1. договора и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Поскольку с 21.04.2020 у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования спорным помещением, заявленное Комитетом требование об изъятии арендованного имущества (возврате объекта аренды) подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) нежилое помещение общей площадью 6, 8 м2, расположенное по адресу: 

<

...> (этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 26, часть помещения 23, 25) и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                     (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 

месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                     Д.А. Кирьянов