609/2023-88444(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 декабря 2023 года Дело № А56-11493/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аукцион Торг  Инвест» ФИО1 (доверенность от 01.02.2023), от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2  (доверенность от 14.02.2023), от Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  

ФИО3 (доверенность от 07.12.2023), 

рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аукцион Торг Инвест» на  

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 10.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного 

суда от 18.08.2023 по делу № 

А56-11493/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аукцион Торг Инвест» (195197,  

<

...>, лит. Ф, пом. 1-Н, оф. 446; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительными решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт- Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  далее – Управление) от 08.12.2022 № 04/29142/22 и предписания от 08.12.2022   № 04/29145/22.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (197110,  

<

...>, лит. А), Межрайонный отдел  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу  Санкт-Петербургу (190000, 

<

...>),  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской области (191186, 

<

...>,  

1097847130886; ИНН 

<

***>; далее – МТУ Росимущества) 

 суда первой инстанции от  

10.05.2023

 в удовлетворе 

лит. А; ОГРН . 

Решением нии  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2023 решение суда  

первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы,  оспариваемые решение и предписание являются неправомерными, извещение  о проведении аукциона содержало всю необходимую информацию о предмете  торгов.  

В судебном заседании представитель Общества и МТУ Росимущества  

просили жалобу удовлетворить, а представитель Управления – отказать в 

удовлетворении жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  

деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном  сайте для размещения информации о проведении торгов организатор торгов  (Общество) разместил извещение от 24.10.2022 № 22000159970000000012 о  проведении аукциона по продаже автомобиля должника, подвергнутого аресту в  рамках исполнительного производства от 04.12.2019 № 91977/19/78022-СД, с  начальной ценой торгов 1 471 667 руб.  

В Управление поступила жалоба ФИО4 от 17.11.2022 на действия  организатора торгов, выразившиеся в неуказании достаточных для принятия  решения о целесообразности участия в торгах сведений о предмете торгов, а  также в необеспечении возможности ознакомления с реализуемым имуществом.  

Решением Управления от 08.12.2022 № 04/29142/22 жалоба ФИО4 признана обоснованной, в действиях Общества установлено нарушение  пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ). 

Об устранении выявленных нарушений Управление выдало организатору  торгов предписание от 08.12.2022 № 04/29145/22.  

Общество не согласилось с решением и предписанием антимонопольного  органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу правомерности и обоснованности  оспариваемых решения и предписания, в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007  

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)  принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его  продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная  организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества  должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом  имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего  пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных  средствах массовой информации.  

Согласно части 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах  

имущества должника, в том числе имущественных прав, производится  организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством  Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду  имущества (далее – организатор торгов).  

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,  извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не  позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать  сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих  обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том  числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги,  а также сведения о начальной цене.  

Как предусмотрено статьей 449.1 ГК РФ, под публичными торгами  понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или  исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также  в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями  448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не  установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством  

(пункт 1); организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в  соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в  порядке исполнительного производства, а также государственный орган или  орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2);  извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке,  предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также  размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство,  либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган  государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте  соответствующего органа (пункт 4).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный  орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица,  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении  договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых  является обязательным в соответствии с законодательством Российской  Федерации, признаны несостоявшимися.  

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган  лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое  обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми  актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи  заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или  законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате  нарушения порядка организации и проведения торгов.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что Общество выступало организатором торгов на основании государственного  контракта от 16.12.2021 № 22/12 на оказание услуг по реализации имущества,  арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.  

Согласно приложению № 1 к контракту исполнитель должен обеспечивать:  организацию рекламных мероприятий; сохранность реализуемого имущества в  складских помещениях площадью не менее 100 кв.м.; экспонирование  движимого имущества (площадь для экспонирования не менее 20 кв.м.).  

Судами также установлено, что на официальном сайте для размещения  информации о проведении торгов организатор торгов опубликовал в отношении  реализуемого имущества следующую информацию: автомобиль BMW Х5,  

2017 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова  

<

***>, номер двигателя: 58169942, объем двигателя:  

2993.0 см.куб., мощность двигателя: 249.000 л.с., 183.100 кВт, первичный ПТС  390Р644124.  

При этом в извещении о проведении торгов указано, что осмотр указанного  имущества не осуществляется.  

Как установили суды, официальный сайт для размещения информации о  проведении торгов содержит деление по категориям реализуемого имущества,  категория «легковые автомобили» содержит такие графы к заполнению, как:  пробег, коробка передач, привод, экологический класс, а также предусматривает  размещение фотографий реализуемого имущества.  

ФИО4 обратился 14.11.2022 к Обществу с просьбой представить в  отношении реализуемого имущества отчет об оценке; актуальные фотографии  предмета лота; информацию о техническом состоянии, включая сведения о  неисправностях и пробеге.  

Общество 16.11.2022 в 12:47 (за сутки до окончания подачи заявок)  сообщило ФИО4 об отсутствии запрашиваемой информации, а также  указало, что имущество находится на хранении у компании-хранителя и в  случае отказа хранителя в предоставлении имущества к осмотру организатор  торгов не будет нести за это ответственность.  

Судами также установлено, что Общество и МТУ Росимущества действий,  направленных на поиск и опубликование необходимых сведений о  транспортном средстве (пробег, комплектность, состояние, фотографии), не  осуществляли ни в рамках подготовки к торгам, ни в рамках процедуры его  реализации имущества.  

Как указали суды двух инстанций, детальная и достоверная информация о  соответствующем имуществе, в том числе о наличии дефектов, обременении  может быть получена заинтересованным лицом лишь у организатора торгов,  который должен обеспечить возможность ознакомления как с самим  имуществом, так и с правоустанавливающими документами на него.  

Извещение о проведении торгов призвано информировать их потенциальных  участников о том, какое имущество выставляется на торги, соответственно, в  нем должно быть полно и объективно описано имущество, выставляемое на  торги.  

При реализации транспортного средства сведения о пробеге, комплектности,  состоянии, фотографии транспортного средства в целях оценки  потенциальными покупателями ликвидности приобретаемого имущества  являются существенными параметрами при оценке предмета торгов и  предложения цены, позволяя оценить его текущее состояние с учетом  амортизации. В ситуации, когда реальный пробег транспортного средства  неизвестен, потенциальный участник торгов оказывается введенным в  заблуждение, поскольку получает имущество не в том состоянии, на которое  рассчитывал, предлагая соответствующую цену на торгах.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к выводу о нарушении Обществом части 2 статьи 448 ГК РФ,  выразившегося в отсутствии в составе извещения, аукционной документации  информации об имуществе, которая бы позволила однозначно  идентифицировать предмет торгов, определить его технические, качественные  характеристики, принять решение о целесообразности участия в торгах, о  

соответствии оспариваемых решения и предписания Управления упомянутым  нормам, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов  заявителя. С этим согласился и апелляционный суд.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует  возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 10.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного 

апелляционного суда от 18.08.2023 по делу №  

А56-11493/2023 оставить без 

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Аукцион Торг Инвест» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион Торг  Инвест» (195197, 

<

...>, лит. Ф, пом. 1-Н,  оф. 446; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  26.09.2023 № 175.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  Судьи Е.А. Аникина  

 И.Г. Савицкая