ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А76-19313/2011

07 ноября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Волковой И.В., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» ФИО5 о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А76-19313/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В судебное заседание явились представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Универсальные юридические технологии» - ФИО1 (паспорт, доверенность);  

муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» - ФИО2 (паспорт, доверенность);  

Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области – ФИО3 (паспорт, доверенность);  

конкурсный управляющий муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» ФИО5 (паспорт).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 по заявлению Муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МП «АМПК», должник) возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 24.10.2012 (резолютивная часть от 18.10.2012) МП «АМПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».  

Информационное сообщение о признании должника банкротом и  

открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 24.11.2012 № 223.  

29.01.2015 от конкурсного управляющего ФИО4 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области на сумму 6 850 617 руб. 38 коп. (вх. № 3324).  

Определением суда от 05.02.2015 заявление принято к производству суда.  

Определением Арбитражного суда от 12.02.2016 ФИО4 отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника, в качестве конкурсного управляющего МП «АМПК» утвержден ФИО5 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».  

До принятия окончательного судебного акта по делу конкурсный управляющий уточнял заявленную к взысканию сумму, а также основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. В окончательной редакции требование увеличено до 13 217 208 руб. 44 коп.  

Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 15.04.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.04.2019, с муниципального образования Аргаяшкий муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в пользу должника взыскано 13 217 108 руб. 44 коп.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 (резолютивная часть от 08.08.2019) определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 и от 17.04.2019 по делу № А76-19313/2011 отменены, апелляционные жалобы Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области удовлетворены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования Аргаяшский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А76-19313/2011 оставлено без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области и муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» – без удовлетворения. 09.09.2024 конкурсный управляющий МП «АМПК» ФИО5 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А76-19313/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Как указал заявитель, вступившим в законную силу, судебным актом по делу № А76-5254/2023 установлена невозможность признания за МП «АМПК»  

права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, ранее изъятые из хозяйственного ведения должника. Следовательно, отсутствуют и возможность возврата данного имущества в конкурсную массу должнику для целей его реализации и возможность удовлетворения требований кредиторов. Конкурсный управляющий просил удовлетворить заявление ФИО5 о пересмотре Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, привлечь учредителя муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» – муниципальное образование Аргаяшский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области к субсидиарной ответственности в размере 14 904 154,46 руб.  

В связи с истечением срока привлечения к осуществлению правосудия судьи М.Н. Хоронеко на основании ст. 7.1 Закона РФ от 26.06.199 № 3132-1 «О статусе судей в РФ» проведено электронное перераспределение дела.  

В порядке электронного перераспределения дело распределено судье Матвеевой С.В.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 произведена замена судьи Хоронеко М.Н. в составе суда для рассмотрения дела № А76-19313/2011 на судью Матвееву С.В.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО5 принято к производству суда, назначено судебное заседание на 09.10.2024.  

В приобщении к материалам дела отзыва Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области на заявление (вх. № 58113) судом отказано, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес иных лиц (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 судебное заседание отложено до 06.11.2024.  

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Румянцева А.А. на судью Волкову И.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.  

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области отзыв на заявление с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх. № 62385).  

В приобщении к материалам дела письменных пояснений, представленных конкурсным управляющим ФИО5 через электронную систему «Мой Арбитр» отказано, поскольку не представлены доказательства их направления в адрес иных лиц.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, выразили  

свои позиции относительно заявления (согласно протоколу).  

Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся участников процесса.  

Заявление конкурсного управляющего ФИО5 рассматривается Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.  

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  

обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования Аргаяшский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, суд апелляционной инстанции, в том числе, исходил из того, что спорное имущество ранее (01.04.2002 - дата заключения договора о закреплении за должником муниципального имущества на праве хозяйственного ведения) принадлежало должнику на праве хозяйственного ведения и было возвращено в конкурсную массу в 2011 году, а в 2018 году зарегистрировано за муниципальным образованием, возможность регистрации за должником права хозяйственного ведения не утрачена; имеются иные способы пополнения конкурсной массы в виде оформления права хозяйственного ведения должника на спорное имущество, с учетом судебного акта о возврате имущества в конкурсную массу в порядке реституции, и его реализации по конкурсу для расчетов с кредиторами.  

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А76-19313/2011, конкурсный управляющий должника сослался на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А76-5254/2023 установлена невозможность признания за МП «АМПК» права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, ранее изъятые из хозяйственного ведения должника. Следовательно, отсутствует и возможность возврата данного имущества в конкурсную массу должнику для целей его реализации и удовлетворения требований кредиторов.  

Так, руководствуясь постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  

администрации Аргаяшского муниципального района о признании права хозяйственного ведения МП «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» на объекты недвижимого имущества: здание гаража, кадастровый номер 74:02:0701011:1022, площадь 1060,7 кв.м., здание склада, кадастровый номер 74:02:0701011:1016, площадь 246,7 кв.м., здание кузницы, кадастровый номер 74:02:0701011:1018, площадь 58,7 кв.м., здание для подогрева воды, кадастровый номер 74:02:0701011:1019, площадь 32,7 кв.м., здание мехмойки, кадастровый номер 74:02:0701011:1021, площадь 139,8 кв.м., ремонтной мастерской автобусов, кадастровый номер 74:02:0701011:1020, площадь 613,9 кв.м., здание ремонтной мастерской, кадастровый номер 74:02:0701011:1017, площадь 694,7 кв.м., корпус административный, кадастровый номер 74:02:0701011:1015, площадь 133,6 кв.м., здание автостанции, кадастровый номер 74:02:0201054:1019, площадь 72,4 кв.м.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2024 (изготовлено в полном объеме 21.03.2024) по делу № А76-5254/2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба МП «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» без удовлетворения.  

При этом суды руководствовались вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 по делу № А76-14929/2014 по иску МП «АМПК» к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, которым установлено, что право муниципальной собственности на спорные объекты в установленном порядке не зарегистрировано. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное МП «АМПК» требование о признании права хозяйственного ведения на спорное имущество, не является надлежащим способом защиты вещного права.  

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.  

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.  

Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.  

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во- первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене  

судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (постановление Президиума Верховного Суда от 05.06.2013 N 9-ПВ12).  

В рамках данного дела, при наличии судебного акта - решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 по делу № А7614929/2014 судом апелляционной инстанции был сделан вывод о наличии возможности регистрации права хозяйственного ведения за должником. Однако позднее определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2024 по делу № А76-5254/2023 исковые такая возможность судом не установлена.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным для правильного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении муниципального образования Аргаяшский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, может привести к иному результату судебного разбирательства, в связи с чем коллегия приходит к выводу о том, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А76-19313/2021 следует отменить по новым обстоятельствам.  

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Поскольку в данном случае имеются основания для пересмотра судебного акта, заявление конкурсного управляющего ФИО5 подлежит удовлетворению, а постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А76-19313/2011 отмене в связи с наличием новых обстоятельств.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

Учитывая необходимость подготовки к рассмотрению апелляционных жалоб Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской  

области на определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 и 17.04.2019 по делу № А76-19313/2011, их рассмотрение следует назначить на более поздний срок.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия «Аргаяшская муниципальная пассажирская колонна» ФИО5 о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А76-19313/2011 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.  

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А76-19313/2011 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам отменить.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области на определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 и 17.04.2019 по делу № А76-19313/2011 на 04 декабря 2024 года на 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, зал № 526 (5 этаж).  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева 

Судьи: И.В. Волкова 

 Л.В. Забутырина