ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17180/2022

г. Киров

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, дело №А29-17180/2022

по иску товарищества собственников жилья «Петрозаводская 17» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Петрозаводская 17» (далее – Товарищество, ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 288 884 руб. 39 коп. убытков в виде переплаты за тепловую энергию вследствие применения ответчиком при начислениях ошибочной информации о нежилых помещениях за период с января 2020 года по май 2022 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 224 271 руб. 33 коп. долга, 6 815 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что истец не предоставил доказательств направления уведомления собственникам спорных нежилых помещений о необходимости заключения договоров с Обществом и не представил доказательств извещения Общества о собственниках спорных нежилых помещений. Учитывая изложенное, а также то, что доказательств обращения истца к ответчику с целью исключения площадей спорных нежилых помещений из договора теплоснабжения не представлено (с 01.06.2022 собственниками помещений в МКД принято решение о переходе на прямые отношения с ресурсоснабжающей организацией), продолжали оставаться включенными в договор теплоснабжения от 17.11.2016 следующие нежилые помещения в МКД: нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106001:2989 (с 20.01.2016 по 14.10.2021 собственник ИП ФИО1; с 14.10.2021 по настоящее время ООО «Монтаж сервис»); нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106001:2710 (собственник ООО «Чикаго»; нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106001:3138 (собственник ФИО2). В расчете истца имеются сведения о ФИО2, собственнике нежилого помещения площадью 14,7 кв.м., однако истец не предоставил доказательства уведомления указанного собственника о необходимости заключения договора теплоснабжения, а также сведения о своевременном уведомлении Общества об указанном собственнике. Обязанность актуализировать сведения о площадях многоквартирного дома и своевременно предоставить актуальную информацию Обществу законодательно возложена на истца. В отсутствие иной информации от истца в период действия договора теплоснабжения ответчик правомерно использует в расчетах известную ему площадь жилых и нежилых помещений МКД. Письмо от 28.07.2021 содержит информацию о площади нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО3, равной 167 кв.м. Письмом от 31.07.2023 истец представляет в суд и Обществу информацию о том же нежилом помещении, однако площадь его оставляет 168,5 кв.м. (в качестве собственника истцом указан ООО «Монтаж-сервис»). Решением от 27.09.2023 по делу №А29-12486/2022 удовлетворены исковые требования ТСЖ к ИП ФИО1, ООО «Монтаж-Сервис» о взыскании долга за коммунальные услуги, услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, задолженности по взносам на капитальный ремонт, образовавшейся в отношении нежилого помещения площадью 167 кв.м., номера на поэтажном плане №№ 36-49, 51, 53, 54, пеней; судом установлено, что ИП ФИО1 являлась собственником нежилого помещения площадью 167 кв.м. в период с 20.01.2016 по 14.10.2021. С 14.10.2021 по настоящее время собственником указанного нежилого помещения является ООО «Монтаж сервис». Суд не включил в предмет исследования и оценки обстоятельства оплаты ресурса собственниками нежилых помещений в МКД исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, собственников нежилых помещений к участию в деле не привлек. Истец, оспаривающий применяемую Обществом площадь жилых и нежилых помещений МКД после расторжения договора теплоснабжения, а также суд незаконно возложили неблагоприятные последствия бездействия ТСЖ на ответчика. Обществом на основании судебного приказа от 30.12.2020 по делу №А29-16033/2020 с ТСЖ частично взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 17.11.2016 № 2349 за периоды с января по июнь, сентябрь 2020 года. Судебный приказ от 30.12.2020 по делу №А29-16033/2020 не отменен. Требования ТСЖ не могут быть квалифицированы как убытки истца, поскольку денежные средства, перечисляемые в адрес Общества от потребителей, не являются денежными средствами истца, который не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов проживающих в МКД потребителей, и не вправе требовать с Общества взыскания образовавшихся убытков в свою пользу. Надлежащим способом защиты права в данном случае являлся бы иск о возложении обязанности произвести перерасчет платы по договору теплоснабжения, который впоследствии был бы произведен Обществом непосредственно потребителям. Для взыскания убытков истец не доказал, какие противоправные действия совершило Общество. В период действия договора теплоснабжения Обществом к оплате ТСЖ предъявлялся весь объем тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды (на отопление жилых, нежилых помещений, на общедомовые нужды); при расчете объема ресурсов исключались площади нежилых помещений, с собственниками которых Обществом были заключены прямые договоры теплоснабжения.

Истец в отзыве считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем выносит определение.

С учетом заявленных требований, в целях необходимости более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а также учитывая, что спор может затрагивать права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-сервис», ФИО1, ФИО2, их необходимо привлечь к участию в деле.

Не привлечение данных лиц к участию в деле не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого и на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к судебному разбирательству по правилам первой инстанции, о чем вынес соответствующее определение от 22.05.2024. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-сервис», ФИО1, ФИО2.

Заявлением от 13.08.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 118 648 руб. 99 коп.

Ответчик представил отзыв, выписки из ЕГРН в отношении нежилых помещений, соглашение от 02.11.2021 между ООО «Сентябрь» и Обществом и расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период. Пояснил, что по договору теплоснабжения от 03.04.2017 №9118 между Обществом и ООО «Сентябрь» применялись следующие площади нежилого помещения: с 01.01.2020 по 30.09.2021 - 653,4 кв.м; с 01.10.2021 по 31.05.2022 - 662 кв.м о чем, на основании Выписки из ЕГРН, стороны подписали Соглашение от 02.11.2021 о внесении изменений в договор. Довод истца о неверном начислении стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО1, ООО «Чикаго», после направления в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» письма от 28.07.2021 несостоятелен, поскольку данное письмо не содержит сведений как о направлении его Обществу, так и о направлении его в целях прекращения договора теплоснабжения в части приобретения тепловой энергии для обеспечения нежилых помещений. В октябре 2020 года по договору теплоснабжения от 17.11.2016 №2349 была произведена корректировка платы за тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 30.09.2020 по причине получения Обществом информации Росреестра о площадях МКД, что явилось основанием для доначисления платы путем выставления корректировочных счетов-фактур. Указанные корректировочные счета-фактуры не были оплачены истцом. Сумма задолженности взыскана по судебному приказу от 30.12.2020 по делу №А29-16033/2020. 

В пояснениях от 30.08.20204 ответчик указал, что в рамках дела №А29-16033/2020 на основании не отмененного судебного приказа от 30.12.2020 с ТСЖ взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 17.11.2016 № 2349, в том числе за период январь-июнь, сентябрь 2020 года. Из справки-расчета с потребителями, представленной к судебному заседанию 22.05.2024, усматривается, что в октябре 2020 года Общество произвело перерасчет платы за тепловую энергию по Договору за период ноябрь 2017 – сентябрь 2020. Указанный перерасчет обусловлен поступлением в Общество информации Росреестра о площадях многоквартирного дома, в результате анализа которого выяснено, что с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года Общество ошибочно считало площади помещений МКД равные 272,59 кв.м. нежилыми, поскольку выяснилось, что указанные площади относятся к жилой части МКД. Общество в октябре 2020 года доначислило истцу плату за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года путем выставления корректировочных счетов-фактур, которые ТСЖ не оплатило, в связи с чем Общество обратилось в суд (судебный приказ от 30.12.2020 по делу № А29-16033/2020).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

17.11.2016 Общество (теплоснабжающая организация) и ТСЖ (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №2349 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленные ресурсы, соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В связи с переходом с 01.06.2022 собственниками жилых помещений МКД №17 по ул. Петрозаводской на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией на теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые помещения, Договор был расторгнут сторонами 24.06.2022. 

При этом некоторыми собственниками нежилых помещений МКД с 2017 года были заключены прямые договоры теплоснабжения с Обществом.

Во исполнение условий Договора в период с января 2020 года по май 2022 года ответчик осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя и выставлял для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д.69-83), которые были оплачены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем истец указал, что вследствие ошибочной информации о нежилых помещениях Обществом производилось неверное начисление платы за потребленную тепловую энергию.

По итогам анализа данной информации истцом установлено, что с января 2020 года по май 2022 года плата за теплоснабжение предъявлялась не всем собственникам нежилых помещений в МКД, в отношении части нежилых помещений информация о площади не соответствует данным Росреестра.

Письмом от 12.07.2022 №49 истец направил ответчику информацию о нежилых помещениях с указанием верных площадей и просил произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период 01.07.2019 по 30.06.2022.

Претензией от 28.11.2022 истец предложил ответчику возместить убытки в размере 288 884 руб. 39 коп., в связи с не произведением перерасчета.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований убытки по расчету истца составили     118 648 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из частей 1, 2, 12 и 15 статьи 161, части 7.2 статьи 155, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. При этом управляющая организация в силу своего статуса наделена полномочиями на осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

На основании пункта 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с третьим абзацем пункта 6 Правил №354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном жилом доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (четвертый абзац пункта 6, четырнадцатый абзац подпункта «п» пункта 31 Правил №354). Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 4, 21, 21(1) Правил №124, пункте 44 Правил №354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 21 Правил №124 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета); объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предусматривающей сложение объемов ресурса, поставленных в жилые и нежилые помещения, и объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчиком при расчете вследствие ошибочной информации о нежилых помещениях производилось неверное начисление платы за потребленную тепловую энергию.

Заявитель в жалобе указал, что после принятия собственниками помещений в МКД решения о переходе на прямые отношения с ресурсоснабжающей организацией с 01.06.2022, в Договор продолжали оставаться включенными нежилые помещения с кадастровым номером 11:05:0106001:2989 (с 20.01.2016 по 14.10.2021 собственник ИП ФИО1; с 14.10.2021 по настоящее время ООО «Монтаж-сервис»); с кадастровым номером 11:05:0106001:2710 (собственник ООО «Чикаго»); нежилое помещение с кадастровым номером 11:05:0106001:3138 (собственник ФИО2). 

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил №354 управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Исполнение управляющей организацией, товариществом названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 28.07.2021, которым он проинформировал ответчика о нежилых помещениях в составе МКД. Данное письмо вручено АО «Коми энергосбытовая компания» 02.09.2021 (входящий штамп на документе), которое является агентом ответчика (принципала) по агентскому договору от 29.06.2017 №611-120/1160. Указанная информация также подтверждается письмом АО «Коми энергосбытовая компания» от 07.07.2022 о предоставлении информации в адрес истца.

Таким образом, до 02.09.2021 у ответчика отсутствовала информация в отношении собственников нежилых помещений (ИП ФИО4, ООО «Чикаго»). 

С иными собственниками нежилых помещений (ООО «Голливуд», ООО «Сентябрь», ООО «Ригла» (ранее с ООО «Фармция»), а также в отношении помещений, находящихся в государственной собственности Республики Коми (спортшколы), у ответчика в спорный период были заключены прямые договоры.

В письме от 28.07.2021 содержится следующая информация в отношении собственников нежилых помещений и их площадей: Управление Росреестра по Республике Коми (347,4 кв.м), ООО «Сентябрь» (654,89 кв.м,), ИП ФИО3 (167 кв.м), ООО «Ригла» (116,2 кв.м), ООО «СЦ «Голливуд» (169,2 кв.м), ООО «Чикаго» (96,4 кв.м).

В материалы дела представлены извещения, направленные истцом в адрес собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (от 15.02.2019 – ИП ФИО1, от 23.01.2017 - ООО «Чикаго», от 23.01.2017 – ООО «Голливуд», от 23.01.2017 – Департамент ветеринарии Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми) (т. 2 д.л. 40-43).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в спорный период у ответчика были действующие договоры с собственниками нежилых помещений в МКД (ООО «Голливуд», ООО «Сентябрь», ООО «Ригла» (ранее с ООО «Фармция», а также в отношении помещений, находящихся государственной собственности Республики Коми (спортшколы)). 

При этом в договоре с ООО «Фармация» (впоследствии с ООО «Ригла») с 01.01.2020 по 31.05.2022 сторонами применялась площадь 108,2 кв.м, вместо фактической – 116,1 кв.м (кадастровый номер 11:05:0106001:2981, кадастровый номер 11:05:0106001:2991).

В договоре с ООО «Сентябрь» с 01.01.2020 по 31.05.2022 сторонами применялась площадь 653,4 кв.м, вместо фактической - 662,6 кв.м. 

При заключении прямых договоров с собственниками нежилых помещений ответчику надлежало проверить фактические площади при включении их в договор.

Публично правовой компанией «Роскадастр» в материалы дела представлены выписки из ЕГРН по спорным объектам, в отношении которых заявлены требования (т. 2 л.д. 90- 104).

В соответствии с выписками из ЕГРН:

- площадь нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106001:2273 составляет 662,6 кв.м (ООО «Сентябрь»); 

- площадь нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106001:2685 составляет 347,4 кв.м (ГБУ РК «СШ №1, ГБУ РК «СШОР»); 

- площадь нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106001:2710 составляет 96,4 кв.м (ООО «Чикаго»); 

- площадь нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106001:2980 составляет 169,2 кв.м (ООО «СЦ «Голливуд»); 

- площадь нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106001:2981 составляет 7,9 кв.м (ООО «Ригла», ОАО «Фармация»);

- площадь нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106001:2991 составляет 108,2 кв.м (ООО «Ригла», ОАО «Фармация»);

- площадь нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106001:2989 составляет 168,5 кв.м (ООО «Монтаж-сервис», ИП ФИО1), 

- площадь нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106001:3138 составляет 14,7 кв.м (ФИО2).

Согласно техническому паспорту площадь жилой части МКД составляет 12 127,50 кв.м. 

Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления учитывает судебный приказ от 30.12.2020 по делу №А29-16033/2020, в рамках которого с ТСЖ в пользу Общества частично взыскана задолженность по Договору за периоды с января по июнь, сентябрь 2020 года.

В связи с тем, что периоды с января по июнь, сентябрь 2020 года были предметом судебного разбирательства, судебный приказ не отменен, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра объема и стоимости поставленного по Договору ресурса за указанный период.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении нежилого помещения площадью 14,7 кв.м, принадлежащего ФИО2, истцом какие-либо сведения ни в адрес собственника, ни в адрес Общества не направлялись, следовательно, обязательства, предусмотренные пунктами 6, 31 Правил №354 не исполнены, обязательства по перерасчету в данной части отсутствуют, истцом объемы в расчет не включены.

С учетом того, что сведения о ИП ФИО1 и ООО «Чикаго» поступили ответчику 02.09.2021, основания для исключения их из начислений истцу в период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года отсутствуют.

Таким образом, при расчете суд исходит из общей площади жилых и нежилых помещений 13 686,2 кв.м. (согласно справочному расчету ответчика, представленному 06.11.2024): 10 478 844,55 (начисления истцу за период с октября 2020 года по май 2022 года)-10 267 496,34 (должно было быть начислено истцу на жилую часть с учетом правильных площадей) -41 956,17 (начисления ООО «Чикаго» в период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года)-72 683, 41 (начисления ИП ФИО1 в период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года) = 96 708 руб. 63 коп.

Разница между фактически начисленной ответчиком истцу платой и платой, которая подлежала начислению за период с октября 2020 года по май 2022 года, составляет 96 708 руб. 63 коп. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 3 716 руб., а с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 555 руб. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 161 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2024 по делу №А29-17180/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу товарищества собственников жилья «Петрозаводская 17» 96 708 руб. 63 коп.,   а также 3 161 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Петрозаводская 17» из федерльного бюджета 4 219 руб. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 27.12.2022 № 2479.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судь

И.Ю. Барьяхтар

                                         Т.А. Щелокаева