Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-7236/2017

г. Краснодар                                                                                                  «02» августа 2017г.

         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар 

к АО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Южный», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился.  

 

установил:

ПАО «Энергетики и электрификации Кубани» (ПАО «Кубаньэнерго») обратилось с иском к АО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Южный» о взыскании 13 984 037 руб. 57 коп. задолженности и 3 119 337,21 пени.

             Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

           Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору передачи электрической энергии за октябрь 2016 года.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и акционерное общество «Оборонэнерго».            Истец возражал против удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Ходатайство ответчика отклонено, в связи с тем, что настоящий спор не повлияет на права и обязанности Министерства обороны РФ. 

От ответчика поступил отзыв на иск который приобщен к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, не согласился с доводами ответчика и пояснил, что контрольного расчетного узла учета не имеется, представил возражения на отзыв, а также заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с изменением ключевой ставки Банка России. 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами 26.06.2012 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-1548, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, заключивших с Исполнителем договоры об оказании услуг передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. 

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 6.1 договора). 

Порядок оплаты оказываемых услуг по договору предусмотрены разделом 6 договора. 

Согласно п. 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного периода исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, и величин заявленной мощности. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 10 числа текущего месяца - 30 % стоимости услуг, указанных в счете; 

- до 25 числа текущего месяца - 40 % стоимости услуг, указанных в счете; 

- окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии. 

В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа. 

В соответствии с п. 6.13 договора заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, если иной порядок не установлен дополнительным соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых по договору обязательств в октябре 2016 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 13 984 037 руб. 57 коп., и направил ответчику Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, который был подписан последним с разногласиями.

Ответчик не оплатил оказанные услуги по передаче электрической энергии, доказательства оплаты суду не представил.

Во исполнение порядка досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 29.12.2016 №КЭ/011/6499, которая ответчиком была оставлена без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правовая природа договора договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.06.2012 № 407/30-1548 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по 3 производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». 

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела следует, что оспариваемая ответчиком задолженность, в размере 423 992 руб. 43 коп., образовалась в результате перерасчета объема переданной электроэнергии по причине выхода расчетных приборов учета потребителей из строя либо по иным причинами недопуска приборов учета в качестве расчетных.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения №442) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442. 

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данным Основным положениям. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. 

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442 предусмотрен порядок расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки как в случае, когда в договоре имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, так и в случае отсутствия в договоре данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Так, если в договоре имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки и количества часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя определяется в соответствии с Правилами № 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 861 под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. 

В силу пункта 13 (1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. 

В соответствии с Правилами № 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. 

Поскольку представленными в материалы дела актами, приборы учета не допущены к расчетам, использование истцом расчетного способа для определения объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей, энергоустановок между истцом и смежными сетевыми организациями, а также между истцом и ответчиком, является обоснованным и правомерным в силу п. 166 и п. 179 Основных положений № 442. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия контрольных приборов учета, по показаниям которых, по мнению ответчика, должен был производиться расчет. Однако, отрицательный факт, по общему правилу, не подлежит доказыванию.

Однако, в договоре №407/30-1548 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.06.2012 контрольные приборы учета сторонами согласованы не были. Доказательств их согласования в договорах энергоснабжения с потребителями электроэнергии ответчик не представил.

Расчеты и взыскание задолженности по договорам энергоснабжения с конечными потребителями осуществляет энергосбытовая организация АО «Оборонэнергосбыт». 

При этом, ПАО «Кубаньэнерго» взыскивает с АО «Оборонэнергосбыт» задолженность как с представителя своих потребителей, так как именно ответчик заключил договор энергоснабжения с Министерством Обороны и взял на себя обязанность по поставке электроэнергии, а затем заключил договор с ПАО «Кубаньэнерго» для оказания истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям АО «Оборонэнергосбыт». 

С учетом изложенного, ответчик обязан производить расчет с потребителями не по приборам учета, так как последние выведены с расчетов, а выставить потребителям счет на оплату, рассчитанный в соответствии с пунктом 166 Основных положений.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии. 

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон, возникшие в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.06.2012 № 407/30-1548. 

Представленный в материалы дела расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически неверным ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ установлено что, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные изменения вступили в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, то есть с 05.12.2015. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете неустойки истцом не были учтены и положения статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которыми, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), Информацией Банка России от 28 июля 2017 года о решении сохранить ключевую ставку на уровне 9,00% годовых, судом произведен перерасчет суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 13 984 037 руб. 57 коп. и     2 789 053 руб. 28 коп. пени за периоды с июня 2016г. по октябрь 2016 г. 

Ответчиком было заявлено о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора. (Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 305-ЭС16-18907 по делу N А40-159452/2015)

При данных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

           Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

         Взыскать с АО «Оборонэнергосбыт» в лице  филиала «Южный», (ИНН 

<

***>,                             ОГРН  

<

***>),  г. Краснодар в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар, задолженность по договору в размере 13 984 037,57 руб., пени в размере 2 885 386,92 руб., законную неустойку за каждый день просрочки как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму присужденную судом в размере 13 984 037,57 руб. с даты последнего расчета неустойки, с 29.12.2016 по день фактической оплаты присужденных судом денежных средств, а также госпошлину в размере 107348 руб.

        Выдать ПАО «Кубаньэнерго», ИНН 

<

***>, справку на возврат госпошлины в размере 1169 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.02.2017 № 3447.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              П.А. Дунюшкин