АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25199/2018

г. Владивосток

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой  О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ЧИТИНСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИССАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2010)

о взыскании 2 040 000 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТД «ГИССАР»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2018, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИТИНСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГИССАР» (далее – ответчик) о взыскании 2 040 000 рублей неосновательного обогащения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения  судебного заседания, в суд не явилось, заявлений, ходатайств о причинах неявки не представило.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие. 

Истец пояснил, что ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 040 000 рублей, которые должны были быть перечислены по счету № 13 от 27.09.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью ТД «ГИССАР».

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, пояснил, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, указал, что требования истца подлежат удовлетворению в порядке пятой очереди текущих требований должника ООО «ГИССАР».

Третье лицо поддержало позицию истца, указало, что 27.09.2018 в рамках заключенного договора поставки ООО ТД «ГИССАР» направило в адрес истца счет на оплату № 13 на сумму 2 040 000 рублей за поставку горбуши псг 1 сорт,1/20, изготовитель ООО «Скит» в количестве 20 000 кг. Между тем, денежные средства на счет третьего лица не поступили, так как были ошибочно перечислены на счет иной компании. В настоящее время счет № 13 повторно оплачен истцом, денежные средства ООО ТД «ГИССАР» получены, поставка оплаченного товара произведена в полном объеме.

Определением арбитражного суда Приморского края от 05.03.2018 по делу № А51-30568/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГИССАР» введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временным управляющим должника ФИО4.

Решением арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018 по делу № А51-30568/2017 общество с ограниченной ответственностью «ГИССАР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим должника ФИО4. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об оплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику. Такой порядок при процедуре конкурсного производства определен статьей 126 указанного закона, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

28.09.2018 в период после  введения процедуры банкротства-наблюдения спорные денежные средства поступили на счет ответчика, в связи с чем, в силу абзаца  2 пункта  1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009, являются текущими и правомерно заявлены истцом  в  общем порядке искового производства. 

Из материалов дела и доводов лиц, участвующих в деле, следует, что истец платежными поручениями  № 3480, № 3481 от 28.09.2018   ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 040 000 рублей. Доказательства возврата денежных средств не представлены.

Письмом 22.10.2018 истец предъявил ответчику требование о возврате указанных денежных средств.

Спорная сумма ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами оформленных договорных отношений в части подлежащего поставке товара по спорной предоплате, а также документы, подтверждающие передачу истцу указанного товара, либо возврат денежных средств,  то спорная сумма фактически была перечислена  ответчику  без правовых оснований, требование истца о взыскании  неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Более того, в материалах дела имеются доказательства наличия между истцом и третьим лицом договорных отношений по поставке товара (договор разовой поставки товара №7 от 27.09.2018).  Обязательства по указанному договору третьим лицом исполнены по УПД от 09.11.2018, поставлен товар на сумму 2 040 000 рублей и оплачен истцом платежным поручением № 3621 от 10.10.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИССАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧИТИНСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» 2 040 000 (два миллиона сорок тысяч)  рублей неосновательного обогащения, а также 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей расходов по оплате госпошлины. 

Выдать исполнительный лист  после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.